Тестирование внешнего SSD в формате флэшки Netac US5 512 ГБ

Внешние SSD в формате USB-флэшек появились задолго до того, как стали широко известны как внешние SSD. Более 15 лет назад внутренние SSD еще не были распространены, и внешние SSD были восприняты как дорогие и малопонятные новинки. В то время скоростные флэшки уже были востребованы, хотя интерфейс USB 2.0 не обеспечивал высоких скоростей передачи данных. Однако большинство контроллеров флэшек были оптимизированы для небольших емкостей и скоростей в несколько мегабайт в секунду, что не удовлетворяло наиболее требовательных пользователей. В ответ на их запросы производители обратили внимание на контроллеры JMicron JMF601 и JMF602, выпущенные в 2008 году. Эти контроллеры были предназначены для SSD, но обладали встроенной поддержкой как SATA300, так и USB 2.0. Хотя вторая модель была избыточной для флэш-накопителей из-за восьми каналов памяти, первая вписывалась в нужные рамки, обеспечивая более высокую скорость передачи данных по сравнению с обычными флэшками.

Некоторые производители решили экспериментировать с интерфейсом Power eSATA, чтобы избавиться от ограничений USB 2.0 при подключении к компьютерам с такими портами, сохраняя при этом совместимость с другими устройствами. Применение контроллера JMF602 в обычных флэшках стало настолько распространенным, что в 2009 году компания выпустила специальную версию этого контроллера — более компактную и с упрощенной разводкой, отказавшись от поддержки SATA.

С появлением USB 3.0 возникла проблема, аналогичная проблеме курицы и яйца: пока новый интерфейс не стал стандартом в компьютерах, производители контроллеров для флэшек не торопились обновлять свои продукты. Когда же USB 3.0 стал широко доступен, некоторым пользователям срочно понадобились совместимые устройства. В ответ на это производители выпустили множество внешних SSD на основе четырехканальной версии контроллера JMicron JMF612. Хотя этот чип также имел встроенную поддержку USB, но только версии 2.0, поэтому его не использовали, добавляя мост USB—SATA. Выбор этого чипа был обусловлен его доступной ценой.

Это решение быстро утратило свою популярность. Внешние накопители по-прежнему выглядели как обычные флэшки, но гораздо крупнее, что не всем пользователям нравилось. Кроме того, контроллер был прожорливым, а производительность оставляла желать лучшего из-за ограниченной емкости — сложная конструкция не позволяла разместить в устройстве более 64 ГБ флэш-памяти, а скорость зависела от емкости. USB 3.0 контроллеры для флэшек, появившиеся позднее, были компактнее и достигли аналогичных скоростей, особенно в последовательном режиме. Некоторые пользователи, стремившиеся к максимальной производительности, перешли на настоящие внешние SSD, которые работали быстрее и имели большую емкость.

Время показало, что даже внешние SSD не лишены недостатков. Их габариты остаются значительными, несмотря на массовое использование форм-факторов mSATA и M.2. Даже с такими форматами устройства все равно требуют кабель для подключения, что делает их неудобными для переноски. Появление более компактных моделей с «припаянными» USB-разъемами не полностью решило проблему, так как такие устройства по-прежнему крупнее типичных флэшек и требуют удлинителя для подключения к компьютеру.

Быстрый рост емкости SSD привел к тому, что даже самые крупные емкости теперь можно упаковать в компактные корпуса, уменьшив необходимость в крупных внешних устройствах. В результате, граница между внешними SSD и обычными флэшками стала размытой. Например, контроллеры, такие как Silicon Motion SM2320, имеют практически те же характеристики, что и бюджетные NVMe-контроллеры, но предлагают вместо PCIe-интерфейса USB3 Gen2. Производители выпускают разнообразные накопители на основе таких контроллеров, называя их как внешние SSD или флэшки в зависимости от дизайна и форм-фактора корпуса. Таким образом, основное различие между ними сегодня заключается в упаковке и внешнем виде, а не в технических характеристиках.

В настоящее время возможно упаковать технологию SSD в габариты флэшек и без специальных контроллеров. Например, в Sonizoon USB3.1 P.SSD и Sonizoon USB3.2 T.PSSD использовались контроллеры Silicon Motion SM2246XT и Maxiotek MAS1102 соответственно, в сочетании с USB-мостами ASMedia ASM235CM и VIA VL715. Оба эти SSD имеют габариты 69×17×7 мм и массу 14 г, а также оба поддерживают разъемы USB и SATA, что позволяет обойтись без использования кабелей.

Однако найти подобные флэшки Sonizoon в местных магазинах может быть сложно, а на AliExpress их высокая цена может отпугнуть покупателей. В связи с этим возникает интерес к более доступным и популярным вариантам. Хотя ожидать выдающихся показателей производительности в бюджетных SSD не приходится из-за ограничений платформы, тем не менее, внешний дизайн данных накопителей остается привлекательным для исследования и поиска новых интересных решений.

Теперь этот накопитель можно приобрести прямо здесь, в российских магазинах, где предусмотрены удобные сроки доставки и гарантийное обслуживание (при необходимости). В то же время, на AliExpress цены могут быть ниже, а доступность различных моделей по емкости может быть удобнее, поэтому этот источник также стоит учитывать при выборе. Кроме того, ранее в наших розничных магазинах появился Netac US2 — аналогичный, но не идентичный внешне: оба обладают примерно одинаковой начинкой (при этом Netac производит замену быстрее многих и без лишнего шума), но их дизайн немного различается. US2 — стандартная USB-флэшка с разъемом Type-A, тогда как US5 выглядит более современно и привлекательно.

В ее случае имеем металлический корпус с разъемами двух типов напротив друг друга и откидывающимися крышками.

Это, пожалуй, оптимальный выбор из доступных: здесь нет ничего лишнего. Даже если крышка сломается, само устройство останется рабочим, не нарушая его функциональность. Один лишь металлический корпус весит 48,5 г, что даже больше, чем у многих внешних SSD из пластика. Однако нет необходимости в дополнительном кабеле, что делает его использование более удобным. Размеры 78×23×9,6 мм всё еще остаются компактными, что делает этот накопитель легко помещаемым в карман, без каких-либо неудобств. Именно поэтому подобное исполнение понравилось нам еще при знакомстве с MoveSpeed 2 in 1, где, напомним, было много несоответствий между заявленными характеристиками и реальными техническими данными. В данном случае, однако, внешность не вызывает нареканий, поэтому мы решили повторить опыт. К тому же, начинка в данном устройстве более предсказуема: поскольку Netac обещает скорость до 550 МБ/с, с уверенностью в 146% можно предположить, что внутри находится SATA SSD и USB—SATA мост.

Так, что у нас тут? Некоторые Yeestor SATA-контроллеры и 176-слойная TLC-память Hynix с кристаллами объемом 512 ГБ. Память, конечно, не самая быстрая, но это типично для бюджетных устройств. Похоже, контроллеры ведут себя подобно Silicon Motion SM2259XT, что, в общем-то, вполне неплохо для этого класса продуктов. Конечно, мы не ожидаем от бюджетного SSD невероятной производительности, но хорошо, что здесь нет QLC-памяти. Внешний SSD Sonizoon, например, стоит гораздо дороже при той же емкости, и его приходится заказывать из Китая. Но и скорость обещает не такую уж выдающуюся, так что можно легко собрать что-то более быстрое самостоятельно. Однако при таких размерах это уже будет непросто. 

Так что, в общем, у нас здесь типичный бюджетный внешний SSD, и он даже не самый худший в этом классе. Размеры емкости варьируются от 128 ГБ до 1 ТБ, но лучше всего остановиться на 512 ГБ. В крайнем случае можно взять 256 ГБ. Меньшие емкости обычно имеют меньшие скорости и не так сильно компенсируются своей ценой. Зато, если пытаться взять терабайт, есть вероятность получить QLC, и это рискованно. В общем, нам кажется, что лучше не рисковать. Большие емкости нужны для серьезного использования, и в таком случае лучше собрать что-то самостоятельно на базе проверенного NVMe SSD. Это просто альтернатива обычным флэшкам, но не так медленная, как многие из них.

Конечно, Sonizoon USB3.2 T.PSSD — отличный выбор, хоть и с меньшей емкостью, но конструктивно аналогичный. А в качестве «быстрофлэшки» на 256 ГБ можно взять уже упомянутый MoveSpeed 2 in 1, который имеет тот же дизайн. Хотя у нас есть и результаты по UFS-накопителю на 512 ГБ, как у главного героя, но DM Portable SSD FS200 уже практически исчез с рынка, к тому же, как многие подобные устройства, он не поддерживает команду TRIM. MoveSpeed — одно из немногих исключений, работающих корректно, как задумано разработчиками. Кроме того, дизайн аналогичен, а ценовая политика находится где-то посередине между Sonizoon и Netac. Так что сравнивать флэшки разной емкости в данном случае вполне логично с практической точки зрения.

Последний недавно исследованный образец представляет собой типичный представитель внешних SSD в обычном, а не компактном исполнении. Основные характеристики Silicon Power PC60 включают в себя контроллер Silicon Motion SM2259XT2 и 144-слойную QLC-память Intel. Однако несмотря на некоторые ограничения, устройство обладает целым терабайтом емкости и относительно низкой ценой, что привлекает многих покупателей. В отличие от этого, в Netac US5, как уже упоминалось, используется TLC-память. Однако он чуть дороже, и контроллеры данного класса иногда способны уменьшить разницу между памятью разных типов. Так что интересно будет узнать, какие результаты покажутся на практике.

Как и предупреждали, даже при использовании TLC-памяти, SATA-контроллеры Yeestor или Silicon Motion (которые ведут себя очень похоже) неспособны обеспечить высокую скорость записи больших объемов данных, поскольку весь процесс записи происходит только через кэш. Первоочередность отдается кэшу, и в начале можно быстро записать до трети его размера. Однако после этого начинается медленная операция разгрузки кэша с параллельным принятием новых данных. При этом работа через интерфейс USB только усугубляет проблему, так что скорость записи приходится терпеть около 30 МБ/с. В общем, скорость записи соответствует скоростям USB 2.0.

Единственное, что «радует» — QLC можно не бояться. Хуже уже не будет, а будет примерно так же. Где-то даже и побыстрее, а где-то медленнее и кэш меньше — вот и все существенные различия.

Sonizoon, в отличие от предыдущих моделей, использует более подходящую для внешнего накопителя платформу. Одним из явных отличий от вышеупомянутых моделей является то, что скорость записи не падает ниже 100 МБ/с. Это достигается даже при емкости всего 256 ГБ, учитывая, что емкость влияет на скорость в современных условиях. Однако стоит отметить, что в настоящее время подобная флэшка Sonizoon даже немного дороже, чем вдвое более емкая модель Netac. Поэтому сравнение этих двух моделей вполне обосновано. Большинство покупателей не стремится приобрести накопитель емкостью четверть терабайта по цене половины, и поэтому подобные «быстрофлэшки» на любой базе элементов и без учета особенно низкой цены не будут сильно различаться. Если заявленные скоростные характеристики одинаковы, многие просто не видят смысла переплачивать.

В отношении записи больших объемов данных накопители USB—UFS по-прежнему представляют больший интерес, чем бюджетные «настоящие» внешние SSD, независимо от их размеров. Несмотря на то, что они не могут показать высокие пиковые результаты из-за ограничений моста JMicron JMS901 до USB3 Gen1, они все еще имеют преимущество в чтении и при более серьезных нагрузках. Однако их цены не могут быть названы низкими: они немного дешевле модели Sonizoon, но заметно дороже, чем Netac U5S в пересчете на гигабайт. Несмотря на это, даже простые низкоуровневые утилиты демонстрируют значительные различия между ними. За исключением одной пары — недорогих внешних SSD от Silicon Power и Netac. Эти модели ведут себя примерно одинаково, несмотря на то, что первый использует QLC, так как контроллеры обоих семейств способны заставить TLC работать аналогично. Поэтому выбор приходится делать очень внимательно, взвешивая все «за» и «против». С внутренними накопителями все намного проще.

MoveSpeed оказывается явным аутсайдером из-за ограничений моста JMS901 до USB3 Gen1, что не позволяет достичь более высоких скоростей передачи данных. Однако это относится только к идеальным условиям, когда файл находится в SLC-кэше. Как только файл покидает кэш, скорость передачи данных у моделей Silicon Power и Netac снижается, причем Netac даже медленнее, чем MoveSpeed. И это только начало, еще не было ни одной записи.

Многопоточный режим для внешних накопителей может быть синтетическим, но результаты в нем действительно улучшаются, именно поэтому все производители так акцентируют внимание на этом в своей рекламе. Они обычно ограничиваются только пределами SLC-кэша, что делает это еще более искусственным — ведь файлы на эти флэшки записываются не для того, чтобы их просто один раз прочитать через несколько секунд. Однако, если говорить о скорости чтения «отлежавшихся» данных, то… Выбор Yeestor в качестве поставщика контроллера оправдывает себя только для тех, кто затем не собирается им пользоваться. Конечно, на фоне «обычных» здесь все быстро, и цена имеет значение даже в этом классе, но все равно обидно проигрывать даже устройствам с более медленным интерфейсом.

В теории, на пустом накопителе все три внешних SSD должны были оказаться равными друг другу и значительно превосходить UFS-флэшку — и практически это подтвердилось. Кроме того, у Netac и Silicon Power было счастье с размером тестового файла — он вместился в кэш. Это одновременно и объяснение, зачем такие SSD нужны — если сеансы записи не слишком частые и объем информации ограничен, то владельцу может никогда и не придется сталкиваться с неудобствами. Наоборот, он может только радоваться.

Поскольку механизмы работы внутри SSD в этих двух внешне различных сценариях одинаковы, результаты и выводы не меняются.

Здесь определяющей является скорость записи, так что расклад между испытуемыми не меняется. Но это во многом обусловлено удачными размерами тестовых файлов — они практически полностью поместились в кэш.

Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где уже и ограничения самого интерфейса могут сказаться. К счастью — и достаточно редкий. А в исследовательском плане ничего не меняется — критичным для современных бюджетных устройств является попадание в кэш. Если с этим повезло, то и их «бюджетность» можно не заметить. Не повезло? Остается только утешать себя тем, что зато дешево. На деле лишь относительно дешево — максимальный вклад в себестоимость по-прежнему вносит флэш-память. Потому и так обидно сталкиваться с «медленными» SSD — которые могли бы стать быстрыми, не сэкономив производитель столь радикально.

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

Напомним, что тест записывает порядка 200 ГБ данных, причем без каких-то заметных пауз (иначе бы он длился сутки-другие), позволяющих заняться внутренними работами. Отсюда и большая разница в «чистом» состоянии и когда осталось лишь 100 ГБ свободного места — во втором случае даже кэша на все деньги на полный прогон теста гарантированно не хватит. Да и на некоторые отдельные подтесты — тоже. Наиболее драматично это как раз для SSD Netac и Silicon Power — которые выше не раз выезжали из-за того, что кэша хватало. Но тут за ним «спрятаться» не выходит, так что еще и QLC показала всю свою сущность. Несмотря на то, что, как уже не раз сказано, бюджетным контроллерам Silicon Motion и Yeestor и быстрая-то память помогает как мертвому припарки (замечательно тормозить практически на ровном месте они и с ней не перестают), «медленная» в целом еще хуже. Лидером оказывается Sonizoon — по совместительству и самый дорогой в обзоре. И в очередной раз видно — почему нам нравятся UFS-флэшки. Далеко не последнее слово техники, благо единственный подходящий для них мост (который во всех таких продуктах без исключения и используется) выпущен более пяти лет назад — причем уже тогда USB3 Gen1 выглядел ограничением. Ну и что, собственно? На конкуренцию с топовыми внешними SSD такие накопители претендовать не могут — зато в своем классе продолжают выглядеть выигрышно. Если хорошо и пристрастием приглядываться — в любимом общественностью CrystalDiskMark Netac, Sonizoon и Silicon Power покажут куда более высокий результат, друг от друга почти не отличаясь. Почему и не стоит для тестирования опираться на такие программы — пусть это и распространенная (к сожалению) практика.

Несложно заметить основной неприятный нюанс: состояние дел у внешних накопителей на базе SATA SSD идентично положению самих SATA SSD. Проблемы те же. Этот сегмент давно стал жертвой борьбы за низкую цену любой ценой — с соответствующим снижением качества. В итоге, оптимизация привела к тому, что выгода практически не сказывается на цене, зато значительно ухудшает потребительские характеристики продуктов. Это базовая проблема, которая влияет на все производные: раз оставшиеся в ходу платформы такие, то и внешние устройства на их базе не могут быть лучше. А как мы уже не раз говорили, превращение в внешнее исполнение — худшее, что может случиться с бюджетным SSD. Даже при том, что от внешнего SSD большинству многого не требуется, именно это «немногое» в современных условиях вызывает самые серьезные проблемы.

Неудивительно, что крупные производители уже отказались от выпуска внешних накопителей на этой базе. Однако на рынке остаются и менее крупные игроки, причем второй эшелон всегда мог предложить покупателям более низкие цены. Форм-факторы стали очень разнообразными из-за сохраняющейся пока конкуренции. Компактные «флэшечные» корпуса с начинкой от «полноценного» SSD, впрочем, продукт не новый — с чего мы и начали обзор. Однако они не могут работать значительно лучше, чем «большие» модели на той же базе. Не хуже — возможно. Но в целом это унылый уровень, определяемый базой.

Что касается Netac US5, это типичный продукт своего класса и текущего времени. Бюджетная SATA-платформа со всеми вытекающими — зато недорого и в компактном исполнении. В данном случае это действительно недорого: большинство популярных «быстрых флэшек» дороже. А если ориентироваться на продукты крупных брендов, то даже «небыстрые» могут оказаться дороже при той же емкости. Это плюсы. Минусы же проявляются в результатах тестов: слишком многое завязано на SLC-кэширование, как и у всех одноклассников, поскольку это общая проблема современных SATA-платформ, которую переделка под USB только усугубляет. Подходящих сфер применения, впрочем, достаточно. Но как минимум стоит познакомиться и с накопителями, построенными на базе других контроллеров. В частности, современные флэшечные модели могут работать не хуже, а то и лучше. Но ими мы займемся немного позднее.