Тестирование процессора Intel Core i7-14700K для платформы LGA1700

В октябре Intel представила 14-е поколение настольных процессоров Core, известных как Raptor Lake Refresh. Флагманская модель, Core i9-14900K, обсуждалась ранее, но больший интерес вызывала менее дорогая версия, Core i7-14700K. Ожидалось, что изменения в этой модели будут более значительными, чем просто повышение частоты, характерное для других процессоров 14-го поколения. Сегодня мы рассмотрим именно эту модель, чтобы выяснить, оправдает ли она наши ожидания, представляя собой более доступную альтернативу флагману.

Напомним, что последнее поколение Intel Core также основано на кристаллах Raptor Lake, использованных в предыдущем поколении. Они созданы на том же 10-нанометровом техпроцессе Intel 7. Raptor Lake без обновления уже улучшил характеристики кэша и производительности без перехода на новый техпроцесс. Однако Raptor Lake Refresh, фактически, не представил ничего нового, за исключением небольшого повышения максимальных тактовых частот в турборежиме.

Но, в отличие от других процессоров поколения, Core i7-14700K выгодно отличается не только частотой. Она имеет больше вычислительных ядер, повышенный уровень кэша L3 и увеличенное число энергоэффективных ядер. Поэтому она является единственным значительным обновлением в этом поколении процессоров. Цена на новую модель на старте продаж осталась прежней, хотя предыдущая версия, Core i7-13700K, теперь продается немного дешевле.

Core i7-14700K демонстрирует значительный прирост производительности по сравнению с предшественником. Он имеет больше энергоэффективных ядер, больше кэша и выше частоту ядер на 200 МГц. Это неплохая альтернатива моделям компании AMD в данной ценовой категории. За $410 новый процессор Intel успешно соперничает с такими моделями, как Ryzen 9 7900X и Ryzen 7 7800X3D.

Поскольку 14-е поколение Core базируется на той же архитектуре процессоров Raptor Cove и Gracemont, что и 13-е поколение, мы не будем подробно останавливаться на деталях этой архитектуры, поскольку уже рассматривали улучшения в предыдущих обзорах процессоров Core. Нет значительных архитектурных изменений или увеличения объема кэш-памяти — это все те же кристаллы той же ревизии. Сосредоточимся на моделях процессоров 14-го поколения, сделав акцент на средней модели Core i7-14700K.

Кристалл Raptor Lake Refresh физически имеет 8 производительных ядер Raptor Cove и 16 эффективных ядер Gracemont, которые организованы в четырехъядерные кластеры, а также имеет 36 МБ кэш-памяти третьего уровня, которая используется совместно производительными и эффективными ядрами. Каждое P-ядро имеет 2 МБ выделенного кэша L2, а каждый кластер из четырех эффективных ядер делит L2-кэш объемом 4 МБ. И в кристалле для модели Core i7-14700K просто отключен один из кластеров с E-ядрами, и чип имеет доступ к 33 МБ кэш-памяти третьего уровня.

И в итоге модель Core i7-14700K действительно является средней из первой троицы, если сравнивать ее с флагманом линейки 14900K и среднеценовым процессором Core i5-14600K, количество вычислительных ядер у нее как раз посередине между этими двумя CPU, но чуть ближе к топовому процессору. По сути, 14700K уступает 14900K лишь по количеству (не самых важных) энергоэффективных ядер и по максимальной частоте, а значит и по производительности должна быть где-то близко.

По мере развития процессоров Core i7, количество вычислительных ядер постепенно увеличивалось. В Core i7-14700K произошло увеличение на четыре эффективных ядра по сравнению с аналогичной моделью из 13-го поколения. Этот уровень процессоров демонстрирует стабильное увеличение количества вычислительных ядер на протяжении нескольких поколений: начиная с 8 ядер/16 потоков в Core i7-11700K, последующие модели, такие как Core i7-12700K (12 ядер: 8P+4E, 20 потоков), Core i7-13700K (16 ядер: 8P+8E, 24 потока) и новейший Core i7-14700K с общим количеством 20 ядер (8P+12E) и 28 потоками, подтверждают это тенденцию к увеличению числа ядер.

Кроме увеличения числа ядер, процессор Core i7-14700K также получил прирост в тактовой частоте по сравнению с Core i7-13700K. Производительные ядра новой модели имеют базовую частоту 3,4 ГГц и максимальную турбо-частоту 5,6 ГГц, что означает прирост в 200 МГц по сравнению с предыдущим поколением. Для достижения этого значения используется технология Turbo Boost Max 3.0. Эффективные ядра также демонстрируют увеличение в тактовой частоте: базовая составляет 2,5 ГГц, а максимальная в режиме Turbo достигает 4,3 ГГц.

Процессоры Core i7 последних двух поколений могут достигать высоких частот в реальных приложениях благодаря важной особенности — они имеют ограничения по энергопотреблению, аналогичные моделям Core i9 из тех же семейств. Так, максимальное потребление для Core i7-14700K составляет 253 Вт, что сравнимо с Core i9-14900K. Фактически, номинальное значение TDP (125 Вт) для верхних моделей больше не является жестким ограничением — при любых настройках процессор этот предел не ограничит. Благодаря меньшему количеству активных кластеров среди эффективных ядер у младшей модели, у Core i7-14700K имеется больше возможностей для повышения частот.

В целом, исходя из своих характеристик, ожидалось, что Core i7-14700K превзойдет Core i7-13700K как в однопоточных, так и в многопоточных задачах. Вышеупомянутые улучшения значительно повысили производительность этой новой модели процессора по сравнению с аналогичными процессорами предыдущих поколений. Intel предоставляет сравнительный график производительности, демонстрирующий эти модели за последние три поколения, подчеркивая широко используемые приложения для создания цифрового контента.

В целом, процессор Core i7-14700K превзошел своего предшественника, хотя отличия не всегда оказываются впечатляющими. Также не удивительно, что он опережает Core i7-12700K, у которого меньше кэш-памяти и отсутствуют некоторые улучшения, внедренные в Raptor Lake.

Рекомендуемая цена Core i7-14700K при запуске была установлена на уровне $409. Вариант без встроенного графического ядра (Core i7-14700KF) стоит на $25 дешевле. Новые модели имеют те же цены, что и их предшественники. Какие же процессоры они конкурируют? В основном, с моделями, аналогичными Core i7-13700K, но учитывая увеличение числа ядер (хоть и эффективных, а не производительных), в теории они могут конкурировать даже с Ryzen 9 7950X(X3D) в некоторых задачах, а не только с близким по цене Ryzen 9 7900X.

Хотя у процессоров Intel меньше «крупных» ядер по сравнению с конкурентами от AMD, их дополняет большое количество «малых» эффективных ядер. Core i7-14700K по общему количеству одновременно исполняемых потоков приближается к Ryzen 9 7950X, хотя конечная производительность зависит от типа нагрузки. Конкурентное преимущество Intel включает поддержку более быстрой памяти DDR5, в то время как у AMD больший объем кэш-памяти.

Процессоры последних поколений Core используют тот же разъем LGA1700, что и предыдущие, что упрощает обновление старых систем. Многие системные платы на чипсете Intel Z690 поддерживают как 13-е, так и 14-е поколения процессоров Intel. Чтобы обеспечить полную совместимость, обычно требуется обновить прошивку. Некоторые производители выпустили обновленные версии топовых моделей системных плат на чипсете Intel Z790, которые поддерживают новые процессоры и Wi-Fi 7 при помощи отдельных карт расширения.

Относительно поддержки памяти, процессоры серии Core 14-го поколения поддерживают DDR5 и DDR4. Официально рекомендуемые скорости памяти составляют до DDR5-5600 и DDR4-3200 соответственно. Поскольку цены на память DDR5 снизились, использование нового типа памяти становится более предпочтительным. Контроллеры памяти в новых CPU Intel лучше справляются с более высокоскоростными модулями DDR5-памяти.

К сожалению, функция умного разгона Intel AI Assist в утилите XTU пока поддерживает только топовую модель Core i9-14900K. Новая технология Intel Application Optimization (APO), предназначенная для оптимизации производительности в играх, также не всегда готова к использованию на момент запуска новых процессоров Intel.

• Процессоры:
  • Intel Core i7-14700K (8P+12E ядер/28 потоков, 3,4—5,6 ГГц)
  • Intel Core i9-14900K (8P+16E ядер/32 потока, 3,2—6,0 ГГц)
  • Intel Core i9-13900K (8P+16E ядер/32 потока, 3,0—5,8 ГГц)
  • AMD Ryzen 9 7950X (16 ядер/32 потока, 4,5—5,7 ГГц)
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,2—5,0 ГГц)
• Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
• Системные платы:
  • ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
  • Asus ROG Maximus Z790 Hero (LGA1700, Intel Z790)
  • Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
• Оперативная память:
  • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
  • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-6200 CL40 Patriot Viper Venom (PVV532G620C40K)
• Видеокарты:
  • Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
  • Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 ГБ)
• Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
• Блок питания: Chieftec Polaris Pro 1300 (PPX-1300FC-A3) (80 Plus Platinum, 1300 Вт)
• Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)

Для тестирования процессоров мы использовали несколько высокопроизводительных системных плат для каждой платформы и обеспечили их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на оптимальной частоте. Мы выбрали DDR5-5200 в зависимости от имеющихся в наличии модулей памяти. Однако для конкретных игр мы использовали более производительный комплект с XMP-профилем DDR5-6000 и задержками CL36. Все настройки памяти были взяты из XMP-профилей, а ограничения энергопотребления процессоров соответствовали их спецификациям Intel, а не настройкам производителей системных плат.

Выбор процессоров для сравнения был сделан на основе характеристик. Так как Core i7-13700K не было на тестах, мы выбрали Core i9-13900K для сравнения. Он близок к характеристикам 13700K, с чуть большим количеством эффективных ядер и более высокой максимальной частотой для производительных ядер. Также было интересно сопоставить модель на ступень ниже с топовым процессором текущего поколения. Для сравнения с решениями AMD мы взяли Ryzen 7 7800X3D, близкий к Core i7-14700K по цене, и Ryzen 9 7950X без дополнительного кэша, для сравнения с топовой моделью AMD.

Для большинства тестов мы использовали видеокарту компании AMD предыдущего поколения, так как новых Radeon и GeForce не было доступно на момент начала тестирования процессоров. Radeon RX 6800 XT обеспечивает достаточную производительность и более высокую скорость рендеринга при низких разрешениях по сравнению с конкурентами Nvidia. Однако, для новых игровых тестов мы использовали гораздо мощную GeForce RTX 4090, чтобы получить максимально возможный уровень производительности без ограничений графического ядра.

Производительность памяти и системы кэширования

Все процессоры в нашем исследовании используют DDR5-память, и мы в очередной раз видим, что эффективность контроллера DDR5-памяти у всех процессоров Intel явно выше, чем у их конкурента, компании AMD. Все процессоры Intel пары последних поколений в тестах памяти из пакета AIDA64, в котором измеряется пропускная способность и задержки всех составляющих подсистемы памяти, явно быстрее всех моделей Ryzen, которые по ПСП даже ближе скорее к DDR4, чем к DDR5.

Если сравнивать Core i7-14700K с топовой моделью предыдущего поколения и нынешним флагманом, то ожидаемо у них практически идентичные результаты. Контроллер памяти в решениях Intel трех последних семейств не менялся, что объясняет схожесть результатов. Небольшие различия в ПСП и задержках доступа к ОЗУ могут быть вызваны погрешностью измерений и различными системными платами, использованными в тестах в разное время.

Относительно Ryzen можно отметить, что он заметно уступает процессорам компании-конкурента по пиковой пропускной способности при чтении, записи и копировании данных. Однако у него есть небольшое преимущество по задержкам.

Все процессоры Core i9 и i7, использующие память DDR5-5200, демонстрируют скорость чтения на уровне 82 ГБ/с. Это значительное увеличение пропускной способности памяти по сравнению с DDR4-памятью. Эффективная пропускная способность памяти на этих процессорах достаточно высока, в то время как пара процессоров AMD с аналогичной памятью показывает лишь 58-66 ГБ/с при чтении. Эти процессоры отличаются наличием или отсутствием дополнительного кристалла с кэш-памятью третьего уровня, а также количеством кристаллов с вычислительными ядрами.

В течение последних десятилетий рост вычислительной мощности значительно опередил увеличение производительности памяти. Это побудило процессоры использовать более сложные кэши для обеспечения повышения производительности без прямой зависимости от памяти. Современные процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро обладает небольшим кэшем L1 и собственным кэшем второго уровня большего размера, чтобы уменьшить задержку L3. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется несколькими ядрами сразу. Для этих процессоров одинаково важны как задержки, так и пропускная способность кэш-памяти.

У процессоров Ryzen наблюдается небольшое преимущество в задержке L1-кэша, которая составляет 0,7-0,8 нс по сравнению с 0,9 нс у всех процессоров Core. Также процессоры AMD демонстрируют существенное преимущество в задержке L2-кэша по сравнению с решениями Intel. Относительно кэш-памяти третьего уровня, у процессоров Intel измеренная задержка немного различается, однако она всё же выше, чем у L3-кэша обоих процессоров семейства Zen 4. Разница составляет 14-15 нс против 9 нс у Ryzen 9 7950X или более 12 нс у игрового восьмиядерного процессора.

Задержка памяти для всех процессоров с использованием DDR5-памяти варьируется от 76 до 82 нс и в большей степени зависит от различных параметров DDR5-памяти, установленных на разных платформах и системных платах.

В дополнение к задержкам доступа к кэшам, также важна их пропускная способность, особенно для векторизованного кода. Основные кэши процессоров Intel и AMD в последних поколениях остались примерно на том же уровне, но улучшения в пропускной способности объясняются оптимизациями и повышением тактовой частоты. Увеличение объема L2-кэша также должно уменьшить требования к пропускной способности общей кэш-памяти третьего уровня.

По скорости передачи данных кэш-памяти есть несколько аномалий в виде записи в кэш первого уровня и копирования L3-кэша между флагманами 13-го и 14-го поколений, ну и рассматриваемый сегодня Core i7-14700K по понятным причинам отстает от обоих флагманов, имеющих большую максимальную частоту. К слову, в том числе из-за более медленных кэшей 14700K и будет уступать тому же 13900K в некоторых тестах. Подсистема кэширования конкурента в виде Ryzen 9 7950X имеет менее производительный L1-кэш, но впереди по пропускной способности L2- и немного быстрее по L3-кэшу — но последнее касается только модели без дополнительного кристалла с кэшем.

Синтетические тесты Sandra

Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность.

Первая группа тестов демонстрирует относительную производительность процессоров в различных задачах и предоставляет общий показатель (CPU Overall), вычисленный на основе всех результатов. Согласно этому показателю, новый процессор Core i7-14700K приблизился к топовой модели предыдущего поколения и уступает ей не слишком значительно, что соответствует ожиданиям. Однако он существенно отстает от Ryzen 9 7950X, хотя опережает восьмиядерную модель с дополнительным кэшем, близкую по цене. Анализ отдельных подтестов показывает, что в определенных случаях новый Core i7 все же превосходил даже топовую модель Ryzen, однако в большинстве тестов преимущество оставалось за самым быстрым процессором AMD.

Эти тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, и тут Core i7-14700K снова показал результаты, близкие к показателям 13900K. Но все процессоры Intel в этой паре тестов не могут составить конкуренцию Ryzen 9 7950X — преимущество процессора AMD тут достаточно велико. А вот с Ryzen 7 7800X3D новинка Intel вполне справилась. Всё это были чисто синтетические тесты с определенной специализацией, которые лучше подходят именно для процессоров AMD, дальше мы рассмотрим синтетические тесты из другого универсального пакета.

Синтетические тесты AIDA64

Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:

В этой паре тестов из AIDA64 мы наблюдаем отличную скорость нового процессора Intel, особенно если сравнивать его с предыдущим флагманом Core i9-13900K. В первом из них рассматриваемая новинка даже продемонстрировала неожиданный результат чуть выше, чем у более мощного процессора. Однако во втором тесте разница уменьшилась. Топовое решение AMD с поддержкой DDR5-памяти, высокой тактовой частотой и уровнем энергопотребления в любом случае заметно лучше, и Ryzen 9 7950X является здесь явным лидером, в то время как 7800X3D уже значительно уступает 14700K.

Еще два теста из этой диаграммы также оценивают производительность при целочисленных операциях над изображениями и сжатии данных, а SHA3 представляет криптографический алгоритм. В этих тестах процессоры Intel показывают небольшое превосходство, особенно в тесте обработки изображений, где новый Core i7-14700K удивительно стал лидером. Однако этот результат объясняется очень близкими показателями всех процессоров Intel и возможными погрешностями измерений.

В двух других тестах разница более сбалансирована, но 14700K всё же продемонстрировал впечатляющую производительность по сравнению с 13900K. Процессоры Ryzen уступили в обработке изображений, однако топовая модель выиграла в криптографии и показала близкие результаты к флагманам Intel при сжатии информации. А вот близкий по цене 7800X3D оказался заметно медленнее в таких задачах, где количество вычислительных ядер играет решающую роль.

В третьей и наиболее обширной серии тестов AIDA64 рассматривается производительность операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Процессоры AMD обычно демонстрировали высокую производительность в этих тестах, и ожидаемо Ryzen превосходит новый Core i7-14700K во всех подтестах. Разрыв между Ryzen 9 7950X и Core i7-14700K значителен, а вот 7800X3D отстает, хотя и не так сильно, как можно было бы предположить.

Относительно различий между 14700K и 13900K/14900K, новый процессор, хоть и находится на более низком уровне, достаточно близок даже к топ-моделям Intel. Это объясняется тем, что разница между ними по количеству ядер уменьшилась по сравнению с 13700K, а результаты в основном определяются улучшенными параметрами, такими как повышенная тактовая частота.

Этот тест, который мы включили в этот раздел, напоминает тесты рендеринга и представляет собой еще один синтетический тест. Он предоставляет возможность сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае процессоров Ryzen 9 7950X и 7800X3D использовался вариант теста AVX-512, что позволило незначительно повысить производительность по сравнению с процессорами Intel, не имеющими поддержки данного набора инструкций.

По пиковой однопоточной производительности процессоры Intel всегда демонстрировали высокие показатели. Это подтверждается результатами теста CPU-Z, где все процессоры Core значительно опережают оба процессора Ryzen 9 в таких условиях, как и при использовании AVX, особенно с применением этих инструкций. В сравнении с предыдущим Core i9-13900K, рассматриваемый нами процессор Intel с меньшим количеством ядер оказался чуть медленнее в однопоточном режиме, что в основном обусловлено разницей в максимальной турбо-частоте.

По результатам тестов в многопоточном режиме, как в обычном тесте без использования AVX-инструкций, так и с ними, новый Core i7-14700K заметно уступает более дорогому и мощному Ryzen 9 7950X от AMD, в то время как близкий по цене Ryzen 7 7800X3D проигрывает рассматриваемой новинке практически в два раза. Интересно, что по сравнению с процессорами Core i9-13900K и 14900K, процессор с уменьшенным количеством энергоэффективных ядер уступает им не настолько существенно, как ожидалось. Вероятно, результат в AVX-варианте был ограничен тепловыделением, которое остается одинаковым для всех процессоров Intel в данном сравнении.

Перейдем к тестам, которые имеют отношение к реальным задачам, но при этом являются синтетическими. Они оценивают производительность системы в различных видах прикладных задач, включая усредненное значение, представленное в пакете тестов PCMark 10. Такой подход имеет свои преимущества в простоте оценки по единому показателю для всего спектра программного обеспечения. Однако есть и недостатки, так как такие тесты часто стремятся охватить широкий спектр приложений, и иногда это делается не идеально. Тем не менее, эти тесты являются важным инструментом для оценки производительности процессоров.

Очередной мощный процессор Intel с большим количеством ядер в данном тесте показал ожидаемые результаты. Заметно, что в некоторых подтестах он опередил недавний флагман Core i9-13900K с заметным отрывом. Тем не менее, этот тест имеет свои ограничения и является устаревшим, не способным полностью отобразить преимущества современных процессоров, так как не уделяет должного внимания многопоточной вычислительной производительности.

Core i7-14700K в этом бенчмарке оказался заметно быстрее своего основного ценового конкурента в лице Ryzen 7 7800X3D. Это, вероятно, связано с более высокой однопоточной производительностью без учета влияния кэша, поскольку количество вычислительных ядер в этом тесте имеет меньшее значение. С другой стороны, топовая модель Ryzen продемонстрировала близкий результат, что также указывает на слабо выраженную многопоточность в данном тесте. Еще один общий тест производительности, который мы рассмотрим — 3DMark CPU Profile, более ориентирован на игровую производительность.

В данном тесте новый процессор Core i7-14700K проявляет отличную однопоточную производительность, что соответствует ожиданиям, но немного уступает топовым моделям в многопоточном режиме. Это объясняется, с одной стороны, увеличенным количеством эффективных ядер, но с другой — их небольшим числом по сравнению с топовыми моделями, а также немного меньшей турбо-частотой. По сравнению с аналогичными процессорами от AMD, новый Core i7 явно опережает Ryzen 9 7800X3D в обоих режимах работы. Однако флагманская модель Ryzen уступает только в однопоточной нагрузке, и оказывается немного быстрее в многопоточной — это некоторое неожиданное различие, так как ожидалось большее преимущество AMD в многопоточности.

Новый процессор Core i7-14700K продолжает демонстрировать превосходство над Ryzen 7 7800X3D в процессорных тестах из 3DMark. Эти тесты чаще всего связаны с физическими расчетами и способностью использовать многопоточность, и здесь именно новый Core i7-14700K показывает лучшую эффективность даже при использовании большого количества ядер и потоков. Даже с учетом того, что топовая модель Ryzen 9 7950X обладает большим числом ядер, она уступает новому Core i7-14700K в большинстве тестов, что подчеркивает значимость энергоэффективности. Несмотря на это, Core i7-14700K оказалась близка к предыдущим топовым моделям, таким как Core i9-13900K и текущему флагману, в половине проведенных тестов.

Другой тест, который мы провели — это браузерный бенчмарк JetStream 2.0, оценивающий производительность кода на JavaScript и WebAssembly. Мы использовали обновленную версию Microsoft Edge на движке Chromium. Результаты этого теста показали небольшой разброс — здесь важна не только однопоточная производительность, но и размер кэша, что влияет на итоговый результат. Core i7-14700K продемонстрировал очень высокую производительность, уступив лишь топовой модели 14900K, а предыдущий флагман Core i9-13900K даже незначительно уступил новому процессору. Оба процессора Ryzen от конкурирующей компании показали довольно значительное отставание от рассматриваемой сегодня модели процессора Intel.

Тесты рендеринга представляют собой одни из наиболее сложных испытаний для современных процессоров из-за многопоточной нагрузки при трассировке лучей. Современные процессоры стремятся поддерживать максимально возможную частоту, что может потреблять большое количество энергии и вызывать значительный нагрев. Недостатки системы охлаждения или питания (например, несоответствующая системная плата или блок питания) наиболее явно проявляются именно в таких тестах. Часто в ходе этих испытаний необходимо поддерживать стабильную окружающую температуру, чтобы обеспечить справедливое сравнение, поскольку топовые процессоры достигают максимальной температуры довольно быстро и могут снижать свои частоты.

Бенчмарк Cinebench часто используется компаниями Intel и AMD для сравнения производительности своих процессоров с конкурентами. Такие тесты рендеринга лучше всего выполняются при использовании большого количества ядер и потоков, исторически ранние процессоры Ryzen отличались от конкурентов Intel именно в этом аспекте. Однако современные процессоры Intel на данный момент имеют большее количество ядер и потоков, что позволяет им не только догнать, но и в определенных случаях опережать решения AMD. Именно поэтому процессоры второй компании иногда демонстрируют преимущество своих флагманов в тестах рендеринга.

В многопоточном тесте Cinebench новый процессор Core i7-14700K показал скорость работы, близкую к моделям 13900K и 14900K. Все топовые модели начинают ограничивать свою производительность из-за пределов температуры ядер и энергопотребления, автоматически переключаясь на пониженные тактовые частоты. Даже несмотря на повышенные значения турбо-частоты, они не могут поддерживаться. Потребление энергии остается очень высоким, и даже у Core i7-14700K, не являющегося топовой моделью, скоро достигается предельная температура, установленная на уровне 100 градусов, что приводит к снижению частоты сначала до 5,5 ГГц, а затем до 5,3 ГГц — и это при использовании системы водяного охлаждения.

В режиме работы с одним потоком новинка показала производительность на уровне Core i9-13900K, что является весьма неплохим результатом. Однако в многопоточном режиме она уступила предыдущему флагману, хотя разрыв не слишком значителен. Производительность обеих моделей процессоров определенно снова столкнулась с ограничениями тепловыделения и температурой ядер, установленной на уровне 100 градусов. При сравнении с процессором Ryzen 9 7950X отмечается, что рассматриваемый процессор Intel значительно превосходит его в однопоточных тестах, но уступает в многопоточных. Это объясняется традиционным преимуществом процессоров Intel в однопоточных задачах, в то время как большое энергопотребление у мощных процессоров Intel является причиной отставания в многопоточных нагрузках.

Три тестовые сцены в Blender показали результаты, близкие к предыдущим наблюдениям. Новый процессор уступает Core i9-13900K незначительно больше, и сравнение с топовым Ryzen не приводит к новым выводам — процессор Intel демонстрирует меньшую производительность, но это ожидаемо, учитывая конкурирующий характер флагмана, хотя сам не является топовой моделью. Неудивительно, что Ryzen 7 7800X3D значительно отстает от всех, поскольку он обладает всего восемью вычислительными ядрами.

Очередной набор тестов охватывает использование нескольких программ для обработки медиафайлов, таких как фотографии и видеоролики. Эти задачи представляют собой практические сценарии, например, экспорт большого объема изображений высокого разрешения в формате RAW, объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic. Подобные задачи являются рутинными для большинства профессиональных фотографов.

По результатам использования данной программы, процессоры Intel действительно проявляются более выгодно по сравнению с решениями компании AMD. Поэтому неудивительно, что лучшими оказались Core i9-14900K и 13900K. Однако рассматриваемый сегодня процессор 14700K уступает им не слишком существенно, почти догоняя топовый Ryzen 9 7950X. Разница в две секунды на практике может оказаться незаметной, тогда как Ryzen 7 7800X3D отстает от рассматриваемой модели уже на 10 секунд. Давайте также рассмотрим результаты в видеоредакторе той же компании.

Мы провели тесты рендеринга несложного проекта в форматах Full HD и 4K. Многие сталкиваются с подобной задачей при подготовке смонтированного видео для стриминговых видеосервисов, поэтому результаты вполне актуальны. Опять же, мы отмечаем заметное превосходство в производительности у процессоров Intel в этом пакете программ Adobe. Core i9-14900K занял лидирующую позицию, 13900K показал небольшое отставание, а рассматриваемый сегодня процессор, хоть и не являющийся топовым, демонстрирует результат, приблизительно равный Ryzen 9 7950X. Это важно отметить, поскольку сегодняшний новый процессор также превосходит игровой процессор с меньшим количеством ядер.

Handbrake — это программный пакет для конвертации видеоданных в другие форматы, и мы использовали входной ролик в формате H.264, перекодируя его в формат H.265. Это типичная задача, с которой сталкиваются пользователи. Новый предтоповый процессор Core i7-14700K показал результат незначительно хуже, чем флагманская модель предыдущего поколения Core i9-13900K, и даже превзошел топовый Ryzen 9 7950X. Разница между ними не так велика, но все же в пользу сегодняшней новинки — отличный показатель для 14700K! Очевидно, что Ryzen 7 уступает в этом тесте всем остальным процессорам.

Во втором тесте перекодирования видеоданных с использованием SVT-AV1, где происходит перекодирование в формат AV1, относительно новый стандарт, результаты процессора Intel Core i7-14700K оказались ожидаемыми. Он уступил как Core i9-14900K, так и 13900K. Однако, интересно то, что даже топовый процессор Ryzen 9 7950X, который не прямой конкурент данной модели, также проиграл Core i7-14700K, и существенно. Однако, известно, что причина в этом особенном проекте, который скомпилирован с недостаточной оптимизацией именно под процессоры семейства Zen 4. Следующий тест, скорее всего, покажет обратную картину.

В последнем тесте раздела — Topaz Video Enhance AI — который осуществляет улучшение качества видео с применением искусственного интеллекта, ситуация выглядит совершенно иначе по сравнению с предыдущими испытаниями. Новый процессор Core i7-14700K уже уступает топовому процессору конкурента, и даже восьмиядерная модель Ryzen 7 находится очень близко к новинке Intel. Процессоры Ryzen в этом тесте раскрывают свои возможности, так как в нем используется набор инструкций AVX-512, который не поддерживается современными процессорами Intel. Поэтому топовая модель процессора AMD опережает Core i7-14700K почти вдвое, а Ryzen 7 7800X3D почти на равных конкурирует с новинкой.

Интересный аспект тестирования производительности процессоров — криптографические задачи. Современные процессоры способны выполнять шифрование больших объемов информации непосредственно в процессе работы, и некоторые из них даже имеют специализированные инструкции для распространенных алгоритмов, таких как AES. Первый из тестов — John The Ripper — это свободное программное обеспечение для восстановления паролей по хешам, которое способно использовать все доступные возможности современных процессоров.

Из графика видно, что в данном тесте процессоры AMD показывают преимущество, за исключением алгоритма Blowfish, где топовые процессоры Intel немного опережают. Новый процессор Core i7-14700K уступает Ryzen 9 7950X в первых двух подтестах практически вдвое, что представляет существенное различие. Даже Ryzen 7 показывает близость к 14700K снизу, в то время как 7950X — сверху. В третьем тесте 14700K и 7950X показывают близкие результаты. По сравнению с топовыми моделями Intel, новый Core i7 показывает значительное отставание — около 15% и даже больше.

VeraCrypt — это программное обеспечение для шифрования данных на лету, использующее различные алгоритмы шифрования и способное использовать аппаратное ускорение шифрования на процессоре. В наших тестах, где мы использовали буфер объемом 1 гигабайт, новый процессор Core i7-14700K показал небольшое отставание от предыдущей топовой модели 13900K, но при этом 14900K существенно вырвался вперед.

По сравнению с условно конкурирующим топовым Ryzen 9 7950X, новый процессор Intel показал заметно более высокую производительность в первом тесте и немного отстал во втором. Это прекрасный результат для новинки, особенно учитывая сравнение с самыми мощными процессорами от AMD и Intel.

В криптографическом тесте с использованием программы cpuminer-opt, предназначенной для майнинга на процессорах и оптимизированной для выполнения криптографических вычислений, был выбран алгоритм x25x, применяемый в некоторых криптовалютах. Для сравнения мы использовали лучший результат из нескольких оптимизированных вариантов майнера, использующих наборы инструкций: SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA.

Процессор Core i7-14700K, рассматриваемый сегодня, ожидаемо уступил обеим флагманским моделям компании Intel, что логично учитывая меньшее общее количество ядер и немного более низкую тактовую частоту данной новинки. Верхняя модель обновленного процессора Intel оказалась очень близка к топовому Ryzen 9 7950X в режимах SSE2 и AVX. Однако в наиболее производительном режиме она уступила более дорогому процессору конкурента слишком значительно. Очевидно, что Ryzen 7 не является конкурентом для 14700K, поскольку он ориентирован в основном на игровые задачи, имея в виду еще несколько других характеристик.

Сжатие и распаковка данных в архивах известна большинству пользователей, как и наиболее яркие представители продвинутых современных архиваторов, одним из которых долгие годы является WinRAR. Мы воспользовались встроенным бенчмарком в архиватор, который измеряет максимальную скорость сжатия данных.

Результаты тестов в WinRAR явно показывают, что новый процессор Core i7-14700K уступает флагманским процессорам текущего и предыдущего поколения. Это обусловлено как меньшим количеством ядер, так и ниже тактовой частотой данной модели. Интересно отметить, что конкурирующий по цене процессор Ryzen 7 7800X3D в этом тесте опередил 14700K, демонстрируя, что большой кэш памяти может оказать влияние не только в игровых задачах. Однако, результаты тестов также указывают на то, что процессор Ryzen 9 7950X значительно превосходит сегодняшнюю новинку.

Архиватор 7-zip, несмотря на свою менее широкую популярность, привлекает внимание благодаря поддержке более эффективных и требовательных методов сжатия данных. Если рассматривать процессоры Intel, результаты новой модели Core i7-14700K при сжатии практически равны показателям 13900K. Однако, последний оказывается заметно быстрее при распаковке по сравнению с сегодняшней новинкой. Современный топовый процессор Core i9 показывает еще более высокую производительность, что соответствует ожиданиям. 

Ryzen 9 7950X в тестах 7-zip демонстрирует впечатляющую производительность, становясь лидером как в процессе сжатия, так и при распаковке даже по сравнению с топовым Core i9-14900K, не говоря уже о рассматриваемой модели. Вместе с тем, Core i7-14700K при его цене и позиционировании не является процессором, который стоит недооценивать.

Раздел будет небольшим, к условно математическим задачам мы отнесли Y-Cruncher — программу для вычисления числа пи. Особенный интерес для нас вызывает поддержка этой программой набора инструкций AVX-512, а также оптимизация этого ПО конкретно под Zen 4 в последней версии, которую мы и использовали. Проверяем, что получилось — указано время расчета в секундах:

Мы провели тестирование вычисления миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах. В первой задаче новый процессор Core i7-14700K продемонстрировал почти сопоставимую производительность с Core i9-13900K, что ожидаемо, и в многопотоке разница между ними оказалась всего 4%. Это свидетельствует о том, что процессоры Intel топового уровня снова достигли предела энергопотребления и/или температурных ограничений, установленных на уровне 100 градусов.

Конкурирующие процессоры Ryzen 9 7950X и 7800X3D, поддерживающие инструкции AVX-512, продемонстрировали отличные результаты в этом тесте. В многопоточном режиме топовая модель Ryzen 9 7950X приблизилась к производительности 14900K, имея преимущество благодаря более низкому уровню энергопотребления у процессоров AMD. Ryzen 7800X3D уступил, но не настолько, как можно было ожидать исходя из количества ядер. Интересно отметить, что в однопоточном режиме топовый процессор AMD выиграл у всех процессоров Intel, а Ryzen 7 уступил, но незначительно.

Интегрированный бенчмарк в пакете MATLAB действительно не является исчерпывающим инструментом для оценки производительности, особенно учитывая его устаревший характер и быструю проходимость на современных процессорах, что приводит к значительным колебаниям результатов между прогонами. В результате этот бенчмарк мало отражает разницу между процессорами, включая Core i7-14700K и другие процессоры компании Intel, так как они демонстрируют схожую производительность.

Сравнение результатов процессоров Intel и AMD через этот бенчмарк также затруднено из-за большого разброса результатов в различных тестах. Однако, кажется, что процессоры AMD проявляют чуть более высокую эффективность в некоторых конкретных задачах.

Возможно, для более точного сравнения производительности процессоров Intel и AMD в математических задачах стоит обратить внимание на результаты раздела научных расчетов из более надежной тестовой методики, например, из проведенных тестов в 2020 году. Эти тесты могут предоставить более объективную картину в сравнении процессоров разных производителей в математических расчетах.

Определение игровой производительности процессоров обычно включает среднегеометрические результаты в нескольких современных играх, таких как Cyberpunk 2077, Forza Motorsport, Hitman 3 и F1 2022. Это проводится с использованием встроенных бенчмарков и тестов, охватывающих три разрешения экрана и три уровня графических настроек: Medium (средние), Ultra (максимальные) и Ultra RT (ультра с включенной трассировкой лучей). Анализ последнего варианта особенно интересен из-за увеличения вычислительной нагрузки, включая нагрузку на CPU, связанной с трассировкой лучей. Это позволяет оценить, как процессоры обрабатывают игровые данные при различных условиях и как они справляются с дополнительной нагрузкой от трассировки лучей на высоких настройках графики.

Начнем с самого простого, но и самого распространенного разрешения рендеринга — Full HD. Большинство игроков до сих пор использует именно его, несмотря на то, что 4K-мониторов в продаже всё больше. Именно в этом разрешении зависимость от мощности именно центрального процессора будет максимальной, так как на системе с мощнейшей видеокартой GeForce RTX 4090 в ее возможности при этом разрешении скорость рендеринга не будет упираться точно. А вот еще меньшее разрешение использовать нет никакого смысла, так как эти условия будут уж слишком искусственными — уже никто не играет при меньшем разрешении, чем 1920×1080.

Когда речь идет о разрешении Full HD (1920x1080), это идеальное разрешение для отображения различий между процессорами разной мощности. Однако на этот раз мы не включили в таблицу процессоры с очень ограниченными характеристиками, такими как небольшое количество ядер и низкая тактовая частота. Просто для общего представления: лучшие игровые процессоры показывают прирост производительности на 20%-25% по сравнению с самыми слабыми моделями, такими как Ryzen 5 7500F и Core i5-13400F. Этот прирост заметен не только при средних настройках, но и при максимальных, включая работу с трассировкой лучей, которая ставит немалую нагрузку на видеокарту.

Однако сегодня мы обсуждаем мощные процессоры, способные обеспечить стабильные 330-350 FPS в играх. Разница между ними и процессорами, обеспечивающими 260-280 FPS, просто не различима на экранах с частотой обновления в сотни герц. Таким образом, превосходство более быстрых и дорогих процессоров можно рассматривать как условное. Особенно в случае рассматриваемого сегодня Core i7-14700K, который показывает практически идентичную производительность в играх по сравнению с гораздо более дорогим Ryzen 9 7950X3D. Core i9-14900K и Ryzen 7 7800X3D немного быстрее, но разница в производительности между ними минимальна. Давайте перейдем к более высокому разрешению, где эта разница станет еще менее заметной.

С ростом нагрузки на графический процессор уменьшилась разница между процессорами разной мощности и ценовой категории. При средних настройках разница сохраняется, но при максимальных настройках с трассировкой лучей она становится почти незаметной. Например, разницу между 142 FPS и 146 FPS в самом требовательном режиме уже очень сложно заметить, что вызывает вопросы о целесообразности выбора топовой модели процессора, такой как Core i9, если можно обойтись Core i5.

С другой стороны, наш сегодняшний герой, Core i7-14700K, снова продемонстрировал высокую производительность в играх, показав результаты практически на уровне Ryzen 9 7950X3D. Это важно — он не только быстрый в общих приложениях, но и эффективен в играх. Остается убедиться в практически незаметной разнице между этими процессорами при работе в самом высоком разрешении.

Различия между всеми процессорами стали минимальными, особенно при средних графических настройках, хотя здесь все еще можно отметить колебания частоты кадров от 240 до 250 FPS. Однако при максимальных настройках с трассировкой лучей результаты показывают 91 FPS на всех процессорах из сравнения, что свидетельствует о возможности играть даже на Core i5-13600K или Ryzen 7 7800X3D, последний из которых является наиболее быстрым игровым процессором.

Специально касаясь Core i7-14700K, он демонстрирует чуть более низкую игровую производительность по сравнению с Ryzen 7 7800X3D и топовым процессором нового поколения Core i9-14900K. В контексте игровых тестов новый процессор Intel очень близок к Ryzen 9 7950X3D по скорости, что является заметным успехом для данной модели. Оба процессора также демонстрируют превосходную универсальность, работая как в приложениях, так и в играх. Однако стоимость процессоров существенно различается, и в данном случае ситуация явно на стороне процессора Intel.

Сравнительно, Ryzen 9 7950X, не обладающий дополнительной кэш-памятью, демонстрирует заметное отставание от нового Core i7 в играх и лучше проявляет себя именно в приложениях. С другой стороны, лучший игровой процессор, Ryzen 7 7800X3D, показывает выдающуюся производительность в играх, но остается несколько слабее в многопоточных приложениях. При близкой цене к Core i7-14700K, он также представляет хорошую альтернативу. В результате Intel выпустила очень эффективный и относительно доступный процессор, который по производительности приближен к топовым моделям. Однако стоит отметить, что при использовании мощной видеокарты GeForce RTX 4090 в низких разрешениях разница между процессорами видна, а в разрешении 4K и при высоких графических настройках практически не заметна.

Оценка энергопотребления современных процессоров представляет определенные сложности: показатели потребления, установленные производителями, часто не соответствуют реальному энергопотреблению CPU. Ранее значения TDP (тепловой дизайн мощности) или PL1 представляли пиковое энергопотребление процессора, но современные модели, особенно топового уровня, имеют функции автоматического повышения частот, что может приводить к значительному превышению этих пределов, как временно, так и постоянно. Все это зависит от различных факторов: PL2 (предел потребления в турборежиме), динамически изменяемых пределов частоты, температурных ограничений и других параметров.

Настройки BIOS у различных производителей системных плат могут игнорировать эти установленные пределы. В результате максимальное энергопотребление процессора Core i7-14700K на определенных системных платах может превышать 350 Вт и даже выше, что выходит за пределы, определенные производителем. Это является необычным явлением для такого уровня процессора. Однако многие производители системных плат стремятся к максимальной производительности и игнорируют вопрос энергопотребления. Наша методика тестирования процессоров включает установленные производителем ограничения мощности, поэтому наши данные по энергопотреблению и температурам могут отличаться от других изданий, использующих официальные значения.

Процессоры Intel имеют возможность на несколько секунд превышать кратковременные уровни энергопотребления PL2 и затем возвращаться к основному уровню мощности PL1, что позволяет снизить температуру. У некоторых процессоров Intel из верхнего сегмента значения PL1 и PL2 могут быть одинаковыми, и они могут работать в «кратковременном» режиме без временных ограничений. Однако настройки системной платы могут привести к значительному увеличению энергопотребления Core i7-14700K, достигая даже 400 Вт. В реальных условиях использования, особенно в играх, потребление CPU значительно ниже — около 150 Вт или даже меньше.

Эффективные ядра процессора Core i7-14700K работают на частоте до 5,6 ГГц при небольшом количестве активных потоков, а затем до 16 потоков поддерживается частота 5,5 ГГц, которая может снижаться при перегреве. Эффективные ядра всегда работают на частоте 4,3 ГГц. Пределы PL2 и температурные ограничения могут быть изменены, но даже при стандартных настройках процессор не превышает этих значений, равных 253 Вт и 100 градусам. Важно учитывать это при выборе системы охлаждения.

Давайте рассмотрим энергопотребление процессоров в различных сценариях: простое состояние, игровые нагрузки и режим максимального потребления, где использовались Cinebench и Y-Cruncher для создания нагрузки. В игровом режиме мы использовали тестовую сцену Dartmoor игры Hitman 3, которая активно нагружает как видеокарту, так и центральный процессор системы, благодаря поддержке многопоточности движком игры.

В режиме простоя у Core i7-14700K мы наблюдаем даже более низкое потребление по сравнению с другими процессорами. Однако при сильных многопоточных нагрузках новый процессор Core i7 потребляет энергии практически до максимального уровня турбо-потребления в 253 Вт, как и 13900K и 14900K. В то же время топовый Ryzen 9 7950X потребляет менее установленного для него предела в 210 Вт, не говоря уже о 75 Вт для игровой модели Ryzen 7 7800X3D. Таким образом, с точки зрения энергоэффективности, процессоры AMD значительно опережают Intel, и появление Core i7-14700K ничего в этом плане не изменило.

В задачах рендеринга топовые и предтоповые процессоры всегда сталкиваются с ограничениями по температуре и/или энергопотреблению, что мы видим у всех моделей Intel. Однако у флагмана AMD остаётся некоторый запас до второго лимита, что позволяет ему работать еще быстрее, если поднять температурный предел. Наиболее энергоэффективным является Ryzen 9 7800X3D с дополнительным кэшем, у которого установлены более осторожные пределы по потреблению и температуре, что приводит к значительно более низкому энергопотреблению — втрое меньше, чем у Core i7-14700K, ограниченного по потреблению.

В игровом режиме энергопотребление всех процессоров снижается — даже игра, требовательная к процессору, как Hitman 3, не заставила новый Core i7 потреблять больше 137 Вт, что заметно меньше, чем у обоих Core i9. Новая модель Core i7 чуть улучшила энергоэффективность процессоров Intel в играх, но Ryzen 9 7950X и Ryzen 7 7800X3D продолжают выделяться лучшей энергоэффективностью по сравнению с Intel.

Итак, касаясь температурного режима процессоров, в состоянии простоя температуры всех процессоров Intel держатся примерно на одном уровне, в то время как у Ryzen наблюдается немного большее нагревание — это связано с известными сложностями отвода тепла от AMD процессоров. В игровых условиях все процессоры нагреваются умеренно, и Core i7-14700K уже не является одним из самых нагревающихся процессоров, приближаясь по температуре к Ryzen 9 7950X. Однако разница в температуре в играх не слишком значительна. 

В режиме максимальной многопоточной нагрузки все мощные процессоры сталкиваются с температурными пределами, установленными по умолчанию на уровне 100 градусов для процессоров Intel и 85/95 градусов для Ryzen с кэшем и без него. Это при использовании трехсекционной системы жидкостного охлаждения с тремя мощными вентиляторами.

Следует отметить, что все значения, представленные выше, были получены при использовании установленных ограничений Intel. Однако, в случае отключения ограничений, Core i7-14700K может потреблять более 350 Вт и быстро нагреваться до 115 градусов — это максимальная температура, которую можно установить в настройках BIOS. Поэтому при использовании данного процессора важно иметь максимально мощную систему охлаждения, что позволит сохранить стабильность работы и предотвратить перегрев процессора. 

Процессор Core i7-14700K поддерживает разгон благодаря разблокированному множителю, однако основное внимание следует уделить эффективной системе охлаждения. Даже на стандартных частотах в требовательных многопоточных задачах температура ядер может достигать 100°C или выше. Поэтому при разгоне рекомендуется использовать мощную систему жидкостного охлаждения (например, 360 или 280 мм) с высокопроизводительными вентиляторами. Также возможно повышение температурного предела до 115°C вместо стандартных 100°C. Однако даже с крайне эффективной системой охлаждения максимальная частота производительных ядер вряд ли превысит 5,5 ГГц (в многопоточном режиме) и 4,4 ГГц для эффективных ядер, так как в Core i7-14700K уже получено практически максимальное значение производительности. Поэтому для разгона рекомендуется применять кастомные системы жидкостного охлаждения с толстым радиатором (360-420 мм) и высокопроизводительными вентиляторами.

14-е поколение процессоров Intel Core, известное как Raptor Lake Refresh, может показаться переосмыслением предыдущих кристаллов с измененными характеристиками частоты, но Core i7-14700K заслуживает внимания. Основное улучшение этого процессора заключается не только в увеличении тактовой частоты, но и в увеличенном количестве ядер. Где предшествующая модель 13700K имела восемь P-ядер и восемь E-ядер, Core i7-14700K активировал дополнительный кластер E-ядер, увеличив количество ядер с 16 до 20 и количество потоков с 24 до 28. При этом повышенные тактовые частоты остались на уровне 5,6 ГГц с 1-2 активными ядрами и до 5,5 ГГц с большим количеством ядер, что на 200 МГц больше, чем у 13700K, обеспечивая небольшой прирост производительности.

Отметим, что максимальная производительность 14700K может немного отличаться в различных изданиях из-за использования разных системных плат и охлаждения, определяющих пределы мощных процессоров. Наши тесты проводились с учетом спецификаций Intel по уровню потребления энергии и температуры, но если настроить систему для максимального энергопотребления в BIOS, производительность процессора будет выше. Наши результаты соответствуют эталонным характеристикам, но при настройке системы для максимального потребления можно добиться еще небольшого прироста производительности.

В среднем, в приложениях Core i7-14700K опережает предшественника 13700K на 5%-6%, что является улучшением, хотя не настолько значительным, как разница между 14900K и 13900K. Это позволяет Core i7-14700K конкурировать с Ryzen 9 7950X3D, который незначительно быстрее как в приложениях, так и в играх. Кроме того, Core i7-14700K превосходит Ryzen 7 7800X3D в производительности приложений, но отстает в играх. 

В играх производительность Core i7-14700K приблизительно равна Core i9-14900K, что делает его превосходным выбором для игр и общего использования. По сравнению с процессорами AMD, 14700K опережает все модели Ryzen, кроме Ryzen 7000X3D. Хотя Ryzen 7 7800X3D может быть предпочтительнее для игр, он уступает в многопоточной производительности.

Однако стоит отметить, что в играх разница в производительности между этими процессорами невелика, особенно при высоких разрешениях и средней видеокарте. На практике большинство современных процессоров обеспечивают достаточную производительность для игр, и для обычных задач разница между ними будет незаметна.

Касательно платформы, плюсы Intel заключаются в возможности использования существующей системной платы на чипсете Z690 или Z790. Однако эта же платформа отживает свой потенциал, так как после 14-го поколения больше процессоров под нее выпускаться не будет. В отличие от платформы Socket AM5 компании AMD, которая будет поддерживать будущие процессоры, предоставляя больше потенциала на будущее. Если у вас уже есть система на основе Z690 или Z790, можно обновиться до 14900K или 14700K, но для новой сборки потенциал на будущее лучше у платформы AMD.

Из всех недостатков Core i7-14700K стоит отметить его высокое энергопотребление, что делает его сопоставимым с Core i9-13900K (и даже с i9-14900K). В типичных приложениях и играх новый процессор потребляет лишь немного меньше энергии по сравнению с более старшими моделями, на 10-15 Вт, что объясняется схожей конфигурацией ядер (8+16 и 8+12). Наличие четырех эффективных ядер практически не влияет на общее энергопотребление. Тем не менее, самое существенное различие между 14700K и 14900K заключается в возможности последнего работать на более высоких частотах при незначительной многопоточной нагрузке. В отличие от этого, у AMD процессоры энергоэффективнее: Ryzen 9 7900X потребляет в приложениях в полтора-два раза меньше энергии, а 7800X3D — треть от потребления 14700K.

Хотя это не имеет существенного значения для затрат на электроэнергию, это становится проблемой для охлаждения. В многопоточных задачах нагрев ядер достигает 100 °C довольно быстро, что может вызвать снижение производительности. Хотя это случается реже в повседневных задачах, 14700K может обеспечивать лучшие характеристики по охлаждению по сравнению с топовыми Ryzen 7000. В таких случаях современные процессоры уменьшают частоты, чтобы поддерживать предельную температуру без сильного снижения производительности. Однако помогает использование мощной системы жидкостного охлаждения и снижение напряжения процессора в BIOS. Аналогичные сложности с охлаждением присущи и конкурентам, так как у них также имеется толстый тепловой пакет и небольшая площадь горячих кристаллов, что усложняет охлаждение. Поэтому для всех мощных CPU рекомендуется использование жидкостной системы охлаждения, по крайней мере 280-360 мм, предпочтительно проверенного производителя.

Розничная цена Core i7-14700K составляет около $410, что соответствует цене 13700K. Однако за дополнительные четыре ядра, улучшенный кэш и повышенную частоту готовы заплатить еще 10%-15% дополнительно. У AMD конкурентов для 14700K практически нет в универсальном применении. Хотя Ryzen 7 7800X3D стоит чуть дешевле, он уступает в приложениях, а 14700K превосходит его. Единственное преимущество 7800X3D — его энергоэффективность, которая помогает снизить температуру процессора и всей системы. Еще одно соображение — платформа: у AMD есть перспективы на будущее, в то время как LGA1700 завершает свой активный период. 

Однако выбор Core i7-14700K имеет смысл только для апгрейда с более старых платформ Intel или при создании новой системы, так как для обладателей процессоров 12-го или 13-го поколения Intel Core переход на 14-е поколение может не иметь особых преимуществ. Тем не менее, если у вас старая платформа Intel 9-го, 10-го или 11-го поколения, выбор процессора 14-го поколения для модернизации системы дает много преимуществ в производительности и функциональности.