Тестирование недорогого SSD Ardor Gaming Ally AL1288 1 ТБ на уже не новой, но удачной платформе Maxiotek

Продажа товаров под собственными торговыми марками — давняя практика, которая имеет отношение и к компьютерному рынку через розницу. Для всех участников рынка это сулит немалые выгоды, хотя и с некоторыми оговорками. Наибольшие выгоды получают магазины, так как они имеют более точный контроль над тем, что продают. Хотя контроль тоже требует затрат, он необходим для удержания покупателей. Продвижение собственного бренда приносит выгоду только сети, а не третьим сторонам, и хотя это требует вложений, результатами конкуренты точно не воспользуются. При грамотном контроле качества это также помогает укрепить лояльность покупателей, которым проще ориентироваться на знакомый уровень качества одного бренда, чем разбираться в продукции разных поставщиков. Однако и здесь есть свои нюансы, но хотя бы появляется какая-то точка отсчета.

Для контрактных производителей такой подход также упрощает процесс. Получив техническое задание, они выполняют его, отправляют товар и получают деньги — простой и понятный процесс. Развитие собственного бренда, возможно, более выгодно в долгосрочной перспективе, но требует больше усилий и затрат на каждом этапе. Если такая работа не пугает, можно совмещать подходы — работать по заказу, а в другое время развивать свой бренд. Крупные производители также не пренебрегают этим, так как такой подход может приносить меньшую прибыль, но избавляет от множества побочных задач. Выполнил заказ, отгрузил, получил деньги. Возможно, придется участвовать в обеспечении гарантийных обязательств, но без прямого контакта с конечными покупателями — например, нет необходимости открывать свои сервисные центры.

Эта практика давно распространена как в мире, так и у нас в стране, особенно на рынках массового потребления. В компьютерной технике такой подход тоже используется активно. Например, многим известен бренд Dexp, принадлежащий сети DNS, который используется для самых разных товаров, включая бытовую технику. Кому-то это нравится, кому-то нет — в основном из-за того, что это бюджетные товары. Естественно, такие товары всегда востребованы, но опыт их использования у всех разный. Одни понимают, что за минимальную цену приходится отказываться от некоторых удобств, а другие пытаются купить что-то дорогое за малые деньги — и получают соответствующий результат.

Однако сегодня речь не о Dexp. Например, накопитель Dexp C100 — типичный бюджетный SATA-накопитель на контроллере Silicon Motion SM2259XT2 с TLC-памятью YMTC, но таких на рынке много с похожей производительностью. В C100 используется TLC, но контроллер все равно показывает тормоза в ряде сценариев. Однако низкая цена и пятилетняя гарантия часто перевешивают эти недостатки для покупателей, которые вынуждены выбирать SATA-накопители (что мы без необходимости не рекомендуем из-за ситуации на рынке). Есть и внешние SSD: Dexp W500C с тем же контроллером и QLC-памятью внутри аналогичен Silicon Power PC60, а W1000C обещает полную скорость USB3 Gen2, хотя надо еще проверить, что внутри корпуса.

Также под собственными марками продается и продукция для геймеров. Например, бренд Ardor Gaming (ранее Zet Gaming) предлагает технику и аксессуары, ориентированные на геймеров, включая NVMe-накопители. Две линейки SSD: Ally AL128 для PCIe Gen3 и ALG4128 для Gen4. Названия накопителей включают цифры, указывающие емкость в блоках по 128 ГБ, например, Ardor Gaming Ally AL1288 — это терабайтный накопитель под Gen3, а ALG412816 — это 2 ТБ с интерфейсом Gen4. Мы бы с удовольствием познакомились с тем, кто придумал такую систему наименований — общение с ним могло бы расширить наше представление об окружающей реальности.

С технической точки зрения обе линейки не выделяются чем-то особенным. Все модели ALG4128 в настоящее время построены на контроллере Maxio MAP1602 с использованием 232-слойной памяти YMTC — этот сегмент пока не отличается разнообразием конфигураций. Мы же решили обратить внимание на младшую модель, использующую более старую платформу Maxio MAP1202. Это связано с тем, что новую линейку мы уже изучили достаточно хорошо, именно из-за отсутствия вариативности. В то время как Ally AL128 более разнообразна. Летом и осенью прошлого года она была представлена в «базовой» версии с 128-слойной памятью YMTC. Мы уже протестировали SSD этой линейки с объемами 512 ГБ и 2 ТБ, и по техническим причинам наиболее быстрым из них должен был быть 1 ТБ. Решено было завершить тему и посмотреть, что доступно на рынке сейчас. Как оказалось, результат оказался неожиданным.

На лицевой поверхности наклейки по умолчанию нет, поэтому сразу видно, что используется память SK Hynix. В данном случае это 128-слойная TLC-флэш-память с 4-plane кристаллами объемом 512 Гбит. Это не самый лучший вариант, так как контроллер MAP1202 обменивается данными с этой памятью на скорости 1200 МТ/с на канал. Подобным образом работают и двухтерабайтные модели с памятью YMTC, тогда как меньшие объемы этой памяти поддерживают более высокий скоростной режим — 1600 МТ/с. В принципе, учитывая ограничения PCIe Gen3, даже скорость 1200 МТ/с должна быть достаточной, но это не всегда верно для всех сценариев использования.

Мы уже имели дело с SSD Digma Mega M2, в котором использовалась более новая версия TLC-памяти SK Hynix (176 слоев вместо 128), но его скорость работы тоже не впечатлила. Посмотрим, как справится Ardor Gaming — с момента нашего последнего теста прошло несколько месяцев, и прошивка обновилась. Возможно, производительность улучшилась. Однако, скорее всего, пора забыть о MAP1202 с 128-слойной памятью YMTC, хотя недавно нам попался SmartBuy Stream P12 с этой конфигурацией, но даже с его учетом соотношение за последние полгода 2:1 в пользу «хуникса».

Такое развитие событий было предсказуемо еще год назад, поэтому мы и советовали обратить внимание на MAP1602, если важны высокая скорость и надежность. «Медленная» версия новой платформы (со скоростью чтения до 5 ГБ/с) уже доступна с разной памятью, а «быстрая» имеет только один вариант. Так что, если важны точность и скорость, лучше заплатить больше за ALG41288, чем экономить на AL1288. Независимо от того, поддерживает ли ваш компьютер PCIe Gen4, новая платформа быстрее даже на старом интерфейсе. Если цена более важна, то можно выбрать AL1288 — он точно не окажется слишком медленным. И это далеко не худший вариант, так как MAP1202 иногда встречается с QLC-памятью (под брендом Patriot, кстати, уже давно).

Отсутствие бумажной этикетки на лицевой стороне оправдано наличием в комплекте тонкой алюминиевой пластинки, которая служит заменой радиатору на платах, где он отсутствует. Если радиатор есть, бумага между ним и чипами не нужна. Это удобно для обоих вариантов. Однако, главное не внешний вид, а то, как это решение работает.

Наш тестовый стенд построен на базе процессора Intel Core i9-11900K и материнской платы Asus ROG Maximus XIII Hero с чипсетом Intel Z590, что позволяет подключать SSD двумя способами — через линии PCIe Gen4, связанные с процессором, и через линии PCIe Gen3, связанные с чипсетом. Первое подключение как раз предназначено для современных SSD, позволяя им раскрыть полный потенциал. Однако и режим совместимости с чипсетными линиями PCIe Gen3 остается актуальным — такой контроллер PCIe появился еще в чипсетах Intel серии 100 (в 2015 году) и с тех пор принципиально не изменялся. В нашем случае этот режим полностью соответствует возможностям тестируемого SSD, так как он не поддерживает ничего более современного.

Мы решили подойти к этому вопросу просто — платформа уже не новая и достаточно изученная, и, возможно, этот материал станет последним по ней. Поэтому логично сделать его сборным и сосредоточиться исключительно на SSD на базе контроллера Maxio MAP1202.

Пара моделей с уже скромной по современным меркам емкостью 512 ГБ — медленный KingSpec NX-512 и быстрый SmartBuy Stream P12. Разница в скорости здесь относительна, так как у накопителей на одном контроллере больше общего, чем различий. Однако различия продиктованы типом используемой памяти: в NX-512 используются терабитные 2-plane кристаллы 112-слойной TLC BiCS5 от SanDisk, тогда как в Stream P12 — быстрая 128-слойная YMTC с 4-plane кристаллами по 512 Гбит. Это «каноническая» версия платформы, обеспечивающая наилучшую производительность среди аналогов.

Терабайтную версию мы не тестировали, но успели познакомиться с MiWhole CT100 на 2 ТБ, приобретенным около года назад по крайне низкой цене. Сейчас жалеем, что не купили еще пару-тройку штук, так как цены на SSD за год значительно выросли, а эти модели были дешевыми даже по тем временам (и быстро исчезли с рынка). К этому стоит добавить уже упомянутый Digma Mega M2 на 1 ТБ — по «железу» он максимально близок к сегодняшнему герою, но его память более свежая, а вот прошивка — напротив, устаревшая.

Работа с памятью SK Hynix с начала осени явно улучшилась, поэтому наше возвращение к этой теме было оправданным. Особенно заметно возросла скорость прямой записи, хотя запись в SLC-кэш и его очистка не ускорились. Однако эти процессы сильно зависят от контроллера, а не только от самой памяти, если она не слишком медленная. Прямая запись занимает основную часть времени выполнения теста, что и объясняет значительное сокращение времени.

Это не значит, что отставание от версий на YMTC исчезло — оно лишь сократилось. В первом приближении новые терабайтники по производительности все еще сопоставимы только со старыми моделями на 512 ГБ.

SSD на 2 ТБ с памятью YMTC по-прежнему демонстрируют заметное преимущество в скорости. Специфика платформы такова, что терабайтные модели должны быть самыми быстрыми при прочих равных условиях, и это сохранено. Однако общий уровень производительности сейчас ниже, и SSD на 2 ТБ и больше исчезли с рынка одними из первых.

Важно отметить, что модели на MAP1202 и SK Hynix, даже на ранних прошивках, не были самыми медленными. Мы говорим не о старых устройствах с QLC-памятью, а о терабитном TLC BiCS5, который, хотя и в целом удовлетворительный, часто требует более тщательного анализа. Например, KingSpec NX после обновления производителем замедлился почти в четыре раза по сравнению с исходной версией, хотя изначально он был идентичен SmartBuy P12. Модели на SK Hynix, начиная с ранних прошивок, были лучше, а после улучшения прошивок стали значительно быстрее. 

Сегодня SSD с интерфейсом PCIe Gen3 в основном встречаются в бюджетном сегменте и их становится все меньше. Замена их моделями с поддержкой Gen4, но на QLC-памяти, не всегда радует. Тем не менее, старички на платформе PCIe Gen3 остаются актуальными, потому что они по-прежнему обеспечивают заметные улучшения по сравнению с другими бюджетными вариантами. Разница между 80 и 250 МБ/с, хотя и меньше возможностей SATA, может быть значительной, особенно в сравнении с ноутбучными и десктопными жесткими дисками. В сложных сценариях разница проявляется еще более явно, что делает их интересными для изучения.

Низкоуровневые бенчмарки, включая CrystalDiskMark 8.0.1, давно стали жертвой влияния SLC-кэширования, что делает их тестирование преимущественно измерением работы кэша. Тем не менее, информация о производительности устройств, предоставляемая производителями, также часто ограничивается пределами кэша, поэтому такие тесты остаются полезными. Основная цель кэширования — обеспечить высокие скорости в реальных условиях, несмотря на снижение стоимости памяти, и именно это важно проверять.

Емкость накопителя, естественно, влияет на скорость, даже в пределах SLC-кэша. Однако, что происходит за его пределами, остаётся вне сферы внимания таких утилит. Поэтому результаты для терабайтных моделей выглядят адекватными, а единственное 2-ТБ устройство выделяется только в смешанном режиме. Однако такие модели быстро исчезли с рынка, и под некоторыми брендами, как например Ardor Gaming, они вообще не выпускались.

Производительность «мелкоблочных» накопителей в значительной степени зависит от контроллера. Но с увеличением нагрузки их возможности растут пропорционально скорости используемой памяти. Хотя тесты остаются в пределах кэша, уровень параллелизма также варьируется. Наименее эффективно себя ведет KingSpec с четырьмя кристаллами памяти, немного лучше — SmartBuy с восемью кристаллами. А вот накопители с 16 обычными и 32 спаренными кристаллами показывают лучшую производительность, при этом модели с 16 кристаллами немного быстрее.

На практике накопители с большим количеством кристаллов памяти хуже всего проявляют себя при записи. Однако разница в производительности между различными моделями уменьшается. Это связано с тем, что при чтении данные необходимо обрабатывать точно, в то время как при записи можно использовать более гибкие методы и просто корректировать адреса в таблице трансляции. Тем не менее, такие сценарии редко встречаются в реальных условиях, поскольку скорость современных SSD уже значительно превышает требования программного обеспечения. Особенно это заметно при длинных очередях операций, которые обычно создаются лишь в специально подготовленных тестах.

Операции с большими блоками данных оказывают более заметное влияние на скорость работы реального ПО, чем операции с мелкими очередями. В реальных сценариях длинные очереди операций редкость, тогда как блоки размером не 4 КБ встречаются довольно часто. При этом скорость операций с большими блоками может снижаться, но сами блоки объемнее, что в итоге приводит к более высокой скорости в мегабайтах в секунду. Четких тенденций в производительности нет, за исключением того, что часто выделяется маленький Stream P12. Как это отразится на комплексных тестах, еще предстоит выяснить. На практике современные SSD обычно превышают требования программного обеспечения среднего уровня, а иногда и бюджетного.

Это особенно актуально для записи: SSD на контроллере MAP1202 начинают демонстрировать результаты, которые превосходят теоретические возможности SATA-интерфейса, даже при произвольной адресации на блоках от 16 КБ. Унаследованный код, оптимизированный для медленных устройств с таким интерфейсом, не всегда может использовать весь потенциал современных SSD, и это проявляется как в операционных системах, так и в прикладных программах.

Смешанный режим тоже имеет значение, поскольку в реальной жизни (а не в тестах) редко бывают ситуации, когда данные только пишутся или читаются долгое время. В многозадачных средах, где операционные системы активно взаимодействуют с внутренними ресурсами, современным контроллерам часто удается добиться в несколько раз большей производительности. Однако, как и раньше, необходимо, чтобы программисты эффективно использовали эти возможности на практике. Пока что это остаётся на уровне потенциальных достижений. Поэтому на данный момент можно просто наслаждаться высокой скоростью в сотнях мегабайт в секунду как приятным визуальным эффектом.

Хотя низкоуровневые утилиты, такие как CrystalDiskMark, могут демонстрировать высокие скорости, в реальной практике достичь таких результатов удается не всегда. Это связано с тем, что CrystalDiskMark тестирует небольшие порции данных внутри одного файла, который почти всегда находится в SLC-кэше во время тестирования. Реальная запись данных включает множество дополнительных операций, таких как модификация MFT и обновление журналов файловой системы (например, NTFS), что требует записи не только в одно место, но и в разные участки и блоки.

Для более точного анализа производительности полезно использовать Intel NAS Performance Toolkit. Этот инструмент позволяет протестировать не только работу с кэшем, но и производительность в условиях, приближенных к реальным, когда свободного места на устройстве почти нет. Мы всегда проводим тестирование именно в таких условиях.

Заметная разница в скорости чтения из SLC-кэша по сравнению с основным массивом памяти — это характерная особенность современных SSD. Контроллер Maxio MAP1202, хотя и не является самым передовым, может терять до четверти своей скорости на этом переходе, особенно если память медленная. Напомним, что однопоточное чтение давно не загружает современный накопитель полностью, но такие сценарии часто встречаются на практике.

Если бы было возможно чаще читать большие объемы данных в нескольких потоках, это бы значительно ускорило работу. Однако это не зависит от производителей накопителей, а от утилизации возможностей интерфейса, что всегда находится в зоне ответственности разработчиков контроллеров. Контроллер MAP1202 не был способен на это, и хотя платформа интересна, она не демонстрирует пиковые показатели.

При записи данных всегда задействовано SLC-кэширование, которое обычно работает хорошо. Однако мы тестируем накопители в не самых удобных условиях, включая ситуации с ограниченным количеством свободного места. В рассматриваемых моделях используются стандартные алгоритмы кэширования: небольшой кэш, прямая запись и уплотнение данных на первом этапе. Размер кэша обычно составляет около 10% от свободного пространства. Если свободно всего 100 ГБ, весь тестовый файл в кэш не помещается, что делает скорость прямой записи критичной. KingSpec NX с медленной версией BiCS5 имеет проблемы с этим, а ранние прошивки для SK Hynix также были не лучшими. Сейчас эти проблемы исправлены, и это подтвердилось. Из всех тестируемых моделей Ardor Gaming Ally AL1288 показал наилучшую стабильность результатов в обоих режимах.

Аналогичные результаты наблюдаются и в многопоточном режиме. Для моделей из не самого бюджетного сегмента важны не только пиковые показатели (например, MAP1202 не может полностью использовать полосу пропускания PCIe Gen3 x4 — это давно известно), но и худший сценарий. Изменение тестовых условий может еще больше ухудшить результаты, но на данный момент это не требуется. Важно то, что одни и те же аппаратные платформы могут показывать совершенно разные результаты с разными прошивками.

Восьмиканальные контроллеры даже в многопоточном режиме нередко показывают более высокую скорость, чем при простой записи, тогда как четырехканальные модели, особенно старые, такому уровню пока не соответствуют. На практике же зачастую и текущие результаты более чем достаточны. Ключевой момент для обсуждаемой темы — производительность SSD на базе MAP1202 с памятью SK Hynix за последний год существенно улучшилась, что заметно в сценариях, связанных с записью данных.

При произвольной адресации и в ограниченных рабочих областях скорости у SSD еще ниже. Тем не менее, важно учитывать, что ожидать от недорогих накопителей производительности топовых моделей было бы неправильно. Интересно то, что можно получить скорость, приближенную к теоретическим значениям, равным «трем SATA» и даже поддерживать ее на заполненном SSD. Изначально модели на базе Hynix справлялись с этим не очень хорошо, но проблема уже решена.

В настоящее время лучшим комплексным бенчмарком для оценки накопителей является PCMark 10 Storage, краткий обзор которого представлен в нашем материале. Мы отметили, что из трех тестов, включенных в набор, наиболее информативным является «Full System Drive». Этот тест охватывает практически все массовые сценарии использования: от загрузки операционной системы до простого копирования данных (как внутреннего, так и внешнего). Остальные два теста представляют собой лишь подмножества «Full System Drive», которые, на наш взгляд, менее интересны. «Full System Drive» полезен тем, что предоставляет точные измерения реальной пропускной способности и задержек в практических задачах. Хотя усреднение этих метрик и приводит к немного синтетическим результатам, это всё же наиболее приближенный к реальности способ оценки производительности накопителей. Поэтому стоит обратить внимание именно на этот тест.

Как и ожидалось, показатели не впечатляют, особенно учитывая, что уровень производительности Maxio MAP1202 уже хорошо известен — при условии, что память не вносит существенные изменения. Даже модели с небольшими объемами, такие как KingSpec NX, показывают результаты, не хуже лучших SATA-накопителей, особенно в наихудших сценариях. Модели с более быстрой памятью показывают ещё лучшие результаты, хотя это и сложно заметить без тщательного анализа. Эталоном остаются первые накопители с 128-слойной TLC-памятью YMTC, но их найти уже непросто. Однако и современные накопители на основе Hynix в целом не уступают — различия между ними минимальны и незаметны без детального рассмотрения. Важно отметить, что недорогой терабайтный SSD, хотя и подорожавший с прошлого года, по уровню производительности сопоставим с топовыми моделями пятилетней давности. Это свидетельствует о тихом, но заметном прогрессе.

При оценке таких моделей важно помнить, что это изначально недорогие решения, а не самые современные. При сравнении с новыми моделями в этом сегменте следует быть внимательным: есть вероятность получить за те же или даже большие деньги накопитель с поддержкой PCIe Gen4, но на QLC-памяти. Это не катастрофа, так как такие SSD вполне справляются с типичными задачами пользователя, но мы не считаем это равноценной заменой.

Поэтому при ограниченном бюджете стоит выбирать проверенные «старички», понимая, что с каждым новым выпуском все может измениться. В случае с Ardor Gaming ситуация немного проще: ритейлер следит за своей маркой лучше, чем за сторонними, так как это его эксклюзив. Память в этих SSD иногда менялась, но основные потребительские характеристики оставались прежними. Гарантийное обслуживание также на высоте — пять лет, что в современных условиях является значительным сроком.

Таким образом, это хороший выбор для массового покупателя, который не претендует на рекорды, но обеспечивает нормальную работу.