Тестирование недорогих SSD-накопителей Digma Meta M6E, Meta P21 и Meta S69 емкостью 1 ТБ

Пять лет назад появились первые массовые SSD с интерфейсом PCIe Gen4, в которых отсутствовала большая вариативность. Все модели были на базе контроллера Phison E16 с DRAM SK Hynix DDR4L-2400 (1 ГБ на 1 ТБ) и 96-слойной TLC-памятью BiCS4 от Kioxia. Однако эти накопители не демонстрировали значительного превосходства над Gen3, что вызвало критику. Основная причина заключалась в том, что производители памяти ещё не освоили быстрые внутренние интерфейсы, необходимые для полного раскрытия потенциала Gen4.

Несмотря на высокие пиковые скорости последовательной передачи данных, в реальных задачах такие накопители не давали ощутимого преимущества. Это было связано с тем, что на момент появления PCIe Gen4 существующие решения по памяти не требовали высокой пропускной способности, так как Gen3 и SATA накладывали более жесткие ограничения. В результате восьмиканальные контроллеры полностью использовали возможности Gen3, а бюджетные четырёхканальные решения выдавали свои 2 ГБ/с, что считалось достаточным. 

Со временем производители памяти решили проблему, и SSD начали лучше использовать возможности PCIe Gen4. Однако не успели потребители освоить Gen4, как на рынок стали выходить SSD с поддержкой PCIe Gen5. Скорость флэш-памяти росла, и даже четырёхканальные контроллеры начали приближаться к пределам Gen4. Эти достижения происходили постепенно, через несколько поколений контроллеров.

Сейчас на рынке можно встретить несколько поколений четырёхканальных контроллеров для Gen4. Первые модели уже неактуальны, но «предпоследние» часто представляют интерес, особенно с учётом их цены. SSD с максимальной скоростью 7 ГБ/с будут стоить дороже, чем накопители на 5 ГБ/с, так как для первых требуется более дорогая память.

Ещё один важный момент касается современных кристаллов памяти. В старых моделях часто использовались 512-гигабитные кристаллы, а сейчас они сменились терабитными. Для SSD с высокой ёмкостью это не так заметно, но в накопителях на 512 ГБ или 1 ТБ это играет роль: в новых моделях уменьшается степень чередования, что может негативно сказаться на производительности.

Контроллеры в накопителях могут оказаться одинаковыми. Примером такого является Maxio MAP1602. В паре с 232-слойной TLC-памятью от YMTC это «семигигабайтные» модели, а с 128-слойной YMTC или 176-слойной SK Hynix — «пятигигабайтные». Однако есть геополитический нюанс: против YMTC введены санкции, которые затрагивают 232-слойную память, и на некоторых рынках её нельзя продавать. Поэтому некоторые производители применяют гибкий подход. Например, Adata Legend 900 выпускается в двух версиях: одна с MAP1602 и 232L YMTC для китайского рынка, другая — с Phison E27T и 162-слойной BiCS6 Kioxia для других регионов. В итоге, на нашем рынке чаще встречаются первые, а в США — вторые, что связано с американскими санкциями.

Ассортимент «пятигигабайтных» моделей шире, так как 128-слойная память YMTC не попадает под санкции, а память от SK Hynix и вовсе не вызывает претензий. В этом сегменте у Phison и Silicon Motion разные контроллеры, но более «быстрые» решения появились позже и распространены меньше. Теоретически возможны «быстрые» SSD на InnoGrit IG5220, но на практике их нет. А вот контроллер TenaFe TC2200 реально используется для моделей с 5 ГБ/с, что расширяет выбор. Примером может служить Kingston NV2, который может работать на TC2200, хотя чаще там встречаются контроллеры от Phison или Silicon Motion.

Таким образом, выбор моделей с 5 ГБ/с значительно шире, что положительно сказывается на ценах, которые в этом сегменте и так ниже, чем у более быстрых SSD. При этом, хотя контроллеры могут быть одинаковыми, последовательные скорости не всегда решают всё. Различия в памяти и контроллерах могут влиять на производительность, но не всегда достаточно, чтобы оправдать разницу в цене. Особенно это актуально для старых компьютеров без поддержки PCIe Gen4, где покупка более старой модели может быть оправданной, хотя такие SSD могут быть заметно медленнее.

До недавнего времени в этом сегменте оставались пробелы в наших знаниях, так как протестировать абсолютно всё невозможно — приходится расставлять приоритеты. Однако сегодняшние тесты помогут закрыть многие из этих пробелов. Мы рассматриваем сразу три разные платформы с одинаковым позиционированием, причем от одного производителя. И за это производителя стоит похвалить — неопределённость конфигураций бюджетных SSD уже начинает утомлять. Два примера: Adata хотя бы разделяет версии Legend 900 по рынкам, и их характеристики не слишком различаются. А вот Kingston NV2 с самого начала стал «солянкой»: два контроллера на старте (сейчас уже четыре), с памятью как TLC, так и QLC. Название одно, по цене ничего не поймешь — как тут выбрать?

Поэтому нам нравятся производители, которые идут против таких тенденций. Например, Digma — здесь контроллер чётко обозначен в названии модели. Память может меняться, но все SSD этой марки пока используют TLC, что и указано в спецификациях. Конечно, выбор может усложниться, когда перед покупателем четыре очень похожие модели с одинаковой ценой, но хоть есть возможность сделать осознанный выбор, а не надеяться на удачу. Искать ли различия в таких случаях — интересный вопрос, который мы тоже постараемся рассмотреть.

Мы уже упоминали эту модель в ходе тестирования её старшей версии, которая появилась немного раньше. Компания выбрала интересную стратегию приоритетов: осенью в «пятигигабайтном» сегменте уже была представлена Meta G2 на базе контроллера InnoGrit IG5220. Основное внимание тогда было сосредоточено на быстром выводе на рынок «семигигабайтных» моделей Meta M6 и P7. Лишь после этого занялись расширением ассортимента в среднем сегменте.

При этом пришлось немного проявить креативность в выборе названия модели. Обычно компания давно использует подход, при котором в название закладывается конкретный контроллер — по схеме «буква — цифра», где первая буква обозначает производителя, а цифра — как правило, последняя или предпоследняя цифра модели контроллера.

Контроллер MAP1602 присутствует в обеих линейках, поэтому пришлось воспользоваться схемой именования, аналогичной HikVision — с моделями G4000 и бюджетной версией G4000E. Забегая вперед, можно сказать, что старая схема наименований вызвала некоторые сложности со всеми тремя тестируемыми сегодня моделями.

Многих не волнует, как именно называется компонент — важнее, как он работает. А это зависит не только от контроллера, но и от памяти. Ранее для SSD часто использовали 128-слойную память YMTC, но, похоже, запасы этой памяти истощаются. Поэтому производители SSD начали заменять её на 176-слойную TLC-флэш от SK Hynix. Это касается не только контроллеров Maxio MAP1602 и MAP1202, которые начали использовать разные конфигурации памяти еще раньше, но и InnoGrit IG5236. Также IG5236 и MAP1602 могут встречаться в паре с памятью Micron. В общем, разнообразия хватает.

В целом, если рассматривать вопрос серьезно, то стоит сравнить новую версию платформы Maxio MAP1602 как минимум с двумя уже изученными — использующими 128-слойную и 232-слойную память YMTC. Однако стоит рассмотреть и другие варианты.

Контроллер Phison E21T на рынке появился довольно давно, но всё еще есть много аспектов для изучения. Например, мы встречались с ним на примере Kingston NV2, где платформа проявила себя не лучшим образом. Это связано с тем, что под одним названием можно найти накопители с разными характеристиками. В начальной линейке встречались модели на Silicon Motion SM2267XT с поддержкой PCIe Gen4 и QLC-памятью, где спецификации были заданы максимально универсально, что привело к замедлению самых быстрых версий — вероятно, чтобы их пользователи не были чрезмерно довольны. Тем не менее, даже замедленный P21T с TLC-памятью выглядит интереснее, чем SM2267XT с QLC, что в итоге всё равно является положительным моментом и говорит о том, что контроллеру уделяется много внимания.

А нам давно хотелось протестировать эту платформу в более каноническом исполнении.

И это получится сегодня, благодаря Digma — в ассортименте которой такие SSD появились относительно недавно.

С названиями тоже пришлось поимпровизировать: наиболее логичным было бы использовать название, совпадающее с более ранними моделями Run P1. Хотя это другое семейство, чтобы избежать путаницы, индексы сделали однозначными, как и было сделано.

Сравнение P21 и M6E будет удобным, поскольку обе модели используют почти идентичную память — 176-слойный TLC-флэш SK Hynix. Основное отличие заключается в том, что в P21 используются кристаллы по 512 Гбит, а в M6E — спаренные устройства из двух таких кристаллов. Это не связано с какой-то особой целью (обычно спаривание кристаллов применяется для моделей с высокой емкостью); вероятно, такие кристаллы просто оказались дешевле.

В других партиях ситуация может быть иной — повторимся, но конкретная память в спецификациях не указывается (в отличие от Digma Pro, где всё всегда чётко указано). Важно, что на данный момент у нас почти одинаковые модели, а не просто модели одного класса.

Контроллер Silicon Motion SM2269XT является преемником SM2267XT и прямым конкурентом Phison E21T, а также Maxio MAP1602 в его «медленных» версиях. Для конкуренции с более быстрыми моделями требуется уже Phison E27T и Silicon Motion SM2268XT. Первый из них мы рассматривали в прошлом году на примере Digma Meta P7, а второй появился значительно позже — но мы к нему обязательно вернемся. Пока не совсем ясно, почему Silicon Motion выбрала такую странную схему маркировки своих контроллеров, сначала прыгнув на две единицы вперед, а затем сделав шаг назад.

С названием SSD произошла похожая история, как с Meta P21 — сохранить одну цифру было возможно, но тогда модель можно было бы перепутать с бюджетным Run S9. Интересно будет увидеть, как Digma подойдет к названию гипотетического SSD на базе контроллера Silicon Motion SM2268XT. Мы уверены, что это произойдет. Пока индекс S8 свободен, но есть ощущение, что возврат к двухсимвольным номерам моделей уже не предвидится.

Упаковка выглядит забавно — дизайнеры, похоже, решили сэкономить время и использовать ту же коробку, что и для Mega M2, просто изменив надписи. Это также касается Meta M6E, но там это не вызывает когнитивного диссонанса, поскольку на упаковке изображен SSD с контроллером Maxiotek, и это вполне допустимо. В данном случае же изображение на упаковке не соответствует содержимому, что вызывает некоторое недоумение.

Эти вопросы, в основном, важны для повышения общей осведомленности. На практике же польза от них заключается в том, что наименования SSD Digma однозначны и удобны. Это относится только к контроллерам — память может меняться, хотя остаётся TLC, и это также указывается в спецификациях.

В конкретном экземпляре Meta S69 мы обнаружили ту самую 128-слойную память YMTC, которую мы ожидали увидеть в Meta M6E. Однако, «наш» M6E был выпущен в марте, P21 — в феврале, а S69 — вообще в январе. Ситуация в следующих партиях может измениться — это мы уже не раз подчеркивали и будем подчеркивать. Не стоит ожидать полной определенности, особенно в этом сегменте. С другой стороны, различные вариации однотипной памяти не вносят принципиальных изменений, а при значительных различиях в базе появляются и разные модели — как это видно на примере M6 и M6E.

Кроме того, производительность любой платформы может изменяться со временем из-за оптимизации прошивок. Обычно изменения незначительные, и ожидать прорывных улучшений не стоит, хотя в топовом сегменте могут исправляться серьёзные ошибки, выявленные в гонке с конкурентами, иногда с добавлением новых проблем. Бюджетные платформы более стабильны в этом плане, так как их разработка менее тороплива и многие пользователи не отслеживают обновления прошивок или не занимаются установкой специализированного софта.

Тем не менее, небольшие изменения в прошивке случаются, и их стоит учитывать. Однако, в большинстве случаев обновления прошивок связаны с адаптацией к новой памяти, а не с глобальными улучшениями. При анализе тестов важно учитывать дату их публикации и условия проведения, но имейте в виду, что в магазине купить точную модель с теми же характеристиками может быть сложно, особенно в бюджетном сегменте.

Теперь мы перейдем к тестам и их результатам, полученным на текущих версиях всех трех моделей. Как уже отмечалось, в будущих партиях ситуация может немного измениться, но в целом это не должно существенно повлиять на результаты.

Мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero с чипсетом Intel Z590, что позволяет подключать SSD двумя способами — через «процессорные» линии PCIe Gen4 и через «чипсетные» линии PCIe Gen3. Современные SSD предназначены для работы на PCIe Gen4, что позволяет им раскрывать весь свой потенциал. Однако режим совместимости на PCIe Gen3 тоже имеет своё значение, так как этот контроллер был введен еще в микросхемах Intel «сотой» серии (2015 год) и принципиально не изменялся.

Сегодня мы решили использовать только «родной» режим PCIe Gen4 для экономии места, поскольку вопросы о влиянии ограничений интерфейса уже подробно рассмотрены. Все тестируемые SSD будут сравниваться в условиях PCIe Gen4, избегая прямого сравнения с аналогичными Gen3 моделями, так как выявление различий в таких условиях может быть не слишком продуктивным.

Нам обязательно нужен Kingston NV2, чтобы понять, сколько именно Kingston недоговаривает покупателям. Очевидно, что поддержка PCIe Gen4 у этой модели не приносит ощутимой пользы, хотя контроллер Phison E21T не ограничен в этом плане. Для максимальной точности тестирования мы также используем TeamGroup MP44L, классическую «медленную» Gen4 платформу Maxio с 128-слойной памятью YMTC. Напомним, что аналогичная память используется и в Meta S69, что обеспечит сравнение контроллеров в одинаковых условиях. Кроме того, Meta P21 и M6E используют одну и ту же память, что делает пятерку тестируемых моделей почти самодостаточной.

Для завершения тестирования мы добавили два SSD Digma Meta более высокого уровня — M6 и P7, которые были изучены в прошлом году. Они стоят немного дороже, но, как упоминалось ранее, новые терабайтные модели могут отставать от старых из-за особенностей памяти различных поколений. Особенно это касается пары P21 и P7, поскольку память BiCS6 сама по себе не самая быстрая.

Таким образом, мы практически завершили обзор недорогих SSD на четырехканальных контроллерах и TLC-памяти с объемом около терабайта. Единственным неизученным контроллером остаётся Silicon Motion SM2268XT, но мы планируем рассмотреть его в ближайшее время.

На верхнем изображении — Kingston NV2, на нижнем — Digma Meta P21. Комментарии тут, скорее всего, излишни. На примере второго накопителя видно, что контроллер Phison E21T действительно поддерживает PCIe Gen4, хотя скорость прямой записи в TLC-памяти отличается. Несмотря на кажущуюся схожесть платформ, SSD оказываются весьма разными.

Meta P7 наглядно демонстрирует нюансы новой памяти. Хотя скорость записи в SLC-кэш у обновленной платформы увеличилась, сам кэш остаётся небольшим, а прямая запись заметно ухудшилась из-за ограничений чередования и других особенностей. Поэтому, если вам нужен терабайтный SSD с контроллером Phison, лучше выбрать Digma P21, особенно если важна скорость записи. Другие сценарии мы рассмотрим позже.

Теперь рассмотрим пару на контроллере Maxiotek, и здесь выбор становится сложнее. Контроллер у обеих моделей одинаковый, но новая память YMTC имеет увеличенный внутренний параллелизм. Кроме того, у M6E немного больше размер SLC-кэша, что тоже влияет на производительность. В результате, хотя M6E (внизу) немного уступает M6 (вверху) по общему времени выполнения тестов, он показывает лучшие результаты в прямой записи. Соотношение производительности похоже на «физоновую» пару.

Хотя это в немалой степени заслуга обновления памяти — изначально в основном встречалась 128-слойная память YMTC, а она на такие рекорды, как 2 ГБ/с, в паре с четырехканальным контроллером не способна.

Возможно, особенности памяти немного портят результаты SM2269XT в Meta S69, так как график почти идентичен Team. Хотя контроллеры разные, память и прошивки схожи, что объясняет результат. Возможно, ситуация улучшится со временем, как это произошло с платформой Maxio в среднем классе.

Здесь мы имеем две группы: однозначным аутсайдером становится Kingston NV2, который явно замедлен, и Meta P7, показавший результат более 22 минут, что стало неожиданностью. Остальные модели группируются довольно плотно, и Meta M6, хотя и не является однозначным лидером, все же показывает лучшие результаты по сравнению с P7. Пока доплата за старшие модели не оправдана, как и ожидалось. Возможно, более сложные сценарии тестирования изменят картину.

Низкоуровневые бенчмарки, включая CrystalDiskMark 8.0.1, давно стали жертвами борьбы с SLC-кэшированием, поскольку они в основном тестируют только скорость кэша. Однако информация, предоставляемая производителями о производительности устройств, также ограничена рамками кэширования, поэтому проверка этих данных остаётся полезной. Ведь основная цель работы над кэшированием — обеспечить высокие скорости в реальных сценариях использования, несмотря на снижение стоимости памяти.

Поскольку мы тестируем только кэш, результаты не должны вызывать удивления — этот тест именно для того, чтобы скрыть недостатки памяти. Мы наблюдаем три основные группы результатов — как и ожидалось. Лидирует две модели SSD последнего поколения, в то время как Kingston NV2 отстает от всех, поскольку был адаптирован к показателям предыдущего поколения. Остальная четверка SSD, поддерживающая скорости до 5 ГБ/с, то есть PCIe Gen4, но не «полноправные», показывает разнообразные результаты. Особенно выделяется Meta P21, который демонстрирует почти те же 5 ГБ/с при записи, что является редкостью в этом классе. С текущей конфигурацией повезло — результаты достойные.

Хотя это уже чистый спорт высоких достижений, разработчики не могут отказаться от этого подхода, несмотря на схожие результаты. Пиковая производительность стремится к миллиону операций в секунду, а в самых сложных сценариях иногда превышает 20 тысяч операций. По иронии судьбы, это единственный тест, который более или менее приближен к реальности, хотя на практике часто требуется в десятки раз меньше. Такой запас мощности, конечно, не помешает, но, скорее всего, его никто не использует. Жесткие диски уступили в этих соревнованиях, потому что их результаты были на порядок ниже необходимого уровня. В то время как SSD демонстрируют результат в 200 и более раз быстрее, хотя столько скорости на практике не требуется.

При записи результаты показывают больший разброс, что могло бы быть любопытным, если бы это имело практическое значение. Логика динамической трансляции адресов и SLC-кэширования вместе обеспечивают десятки тысяч операций в секунду даже в самых неблагоприятных условиях. Если же цифры интересуют ради самих цифр, то основной вывод таков: на результаты влияют все элементы — контроллер, тип памяти, её объём и даже центральный процессор, который должен эффективно генерировать запросы. Но если опустить всё это в практическую плоскость, то водораздел становится довольно простым: SSD или нет.

На практике длинных очередей не возникает, поскольку скорость обработки запросов системой даже в самых неблагоприятных условиях обычно превосходит скорость их поступления (в реальных сценариях, а не в бенчмарках). Большие блоки данных действительно существуют — количество операций с ними уменьшается, но скорость обработки растет, что еще с времен жестких дисков служило основой для оптимизации. Современные SSD даже бюджетного уровня уже превосходят возможности старых интерфейсов, таких как SATA. Осталось лишь научить программное обеспечение эффективно использовать эти новейшие технологии.

Запись на SSD давно уже оптимизирована и распараллелена контроллерами, что позволяет достигать гигабайтов в секунду даже в простых бенчмарках. Однако, как это ни парадоксально, вся эта скорость напоминает анекдот о Золушке, превратившейся в тыкву — производительность накопителей долгое время была недостаточной для сложных запросов программного обеспечения. Уход от механических жестких дисков эту проблему решил. Теперь пользователи ждут, когда программисты смогут использовать все новые возможности. А разработчики контроллеров SSD продолжают свои гонки за производительностью просто потому, что могут.

Смешанный режим операций тоже играет важную роль, ведь в реальной жизни, в отличие от тестов, редко встречается ситуация, когда данные только записываются или только читаются. Особенно это актуально в многозадачных системах с их сложной внутренней структурой. Но в тестах мы вряд ли увидим что-то интересное, пока не выйдем за пределы SLC-кэша. Оптимизировать работу контроллеров в рамках SLC-кэша легко, и разработчики этим занимаются. На практике же данные могут иметь меньшую локальность и не всегда будут свежезаписанными, что отличает реальные сценарии от идеализированных бенчмарков. Последние служат своеобразным эталоном, на который мы опираемся для глобальных выводов, хотя на практике результаты могут варьироваться.

Хотя показатели в низкоуровневых утилитах могут быть впечатляющими, достичь таких скоростей на практике удается не всегда. Это связано с тем, что такие тесты, как CrystalDiskMark, работают с относительно небольшими объемами информации в пределах одного файла. В реальных условиях файл, скорее всего, будет находиться в SLC-кэше только во время теста, и придется учитывать дополнительные операции файловой системы, такие как модификация MFT и журналы, которые замедляют процесс записи. Реальная запись включает работу с различными блоками данных и частично мелкими блоками. Для более точного анализа практической производительности лучше использовать инструменты вроде Intel NAS Performance Toolkit. Они позволяют тестировать не только кэш, но и работу устройства в более реалистичных условиях, когда свободного места почти нет, что мы и делаем.

Работа в один поток — это наиболее частый (146% случаев) и при этом сложный сценарий. Однако даже в таких условиях мы уже превышаем два, а то и три гигабайта в секунду, хотя для многих и SATA по-прежнему достаточно. Интересный момент: Digma Meta P21 и Kingston NV2 показывают почти одинаковые результаты именно в этом режиме. Это означает, что Kingston ограничил свои показатели по скорости не глобально, а лишь в пиковых ситуациях. Если это подтвердится, то будет отличной новостью.

К сожалению, многопоточный режим пока еще больше теоретическая концепция, чем практическая реальность — иначе бы жизнь была значительно быстрее :) Из ключевых моментов: многим (особенно недорогим) SSD все еще сложно поддерживать высокий темп чтения при переходе от кэша к основному массиву данных. Вытесненные из кэша файлы могут читаться на 1,5 ГБ/с (Meta P7) или даже на 2,5 ГБ/с (Meta M6) медленнее, чем только что записанные. Таким образом, обещанные 6-7 ГБ/с имеют ограниченную практическую ценность, даже если они подтверждаются низкоуровневыми бенчмарками. Для реальной производительности важно увеличивать емкость и кратность чередования. Если это не требуется или бюджет ограничен, более старые модели могут оказаться быстрее, так как у них потери в скорости менее заметны.

Скорость записи SSD во многом зависит от попадания данных в кэш и связанных с этим штрафов, а также от работы функций обработки файлов операционной системы. Даже недорогие SSD могут испытывать ограничения из-за особенностей ОС, но чаще всего проблемы связаны с внутренними ограничениями самого устройства. Как и прежде, «медленную» память можно улучшить только увеличением кэша, что может усугубить ситуацию при его нехватке. При наличии быстрой памяти лучше избегать таких проблем с кэшем. Разница между поколениями SSD заметна в тестах, но на практике не всегда так очевидна.

Для жестких дисков эти два сценария принципиально различаются, но у SSD они сводятся к общему знаменателю. Разница существует, особенно для бюджетных контроллеров, где работа остаётся немного более сложной. Тем не менее, принципиальных изменений в выводах это не вносит.

Разнонаправленная работа более сложна, чем многопоток в одну сторону, но это принципиально не меняет общую картину. В этом классе мы достигаем нескольких гигабайт в секунду, когда всё функционирует как задумано, и сталкиваемся с проблемами, когда кэширование не может скрыть недостатки памяти. Заметнее всего это проявляется у Kingston NV2, который пытается имитировать SSD предыдущих поколений и не использует свои возможности в полной мере.

Неожиданно аутсайдером оказался Meta S69, результаты которого больше напоминают старые модели на базе Silicon Motion SM2263XT. На практике это, скорее всего, не будет заметно, за исключением прямого сравнения с другими устройствами. Причина такого результата пока неизвестна, но возможно, что прошивка еще требует доработки, и в будущем это исправят.

На данный момент PCMark 10 Storage является лучшим комплексным бенчмарком для тестирования накопителей, как мы уже упоминали в нашем обзоре. Среди трех тестов, включенных в набор, наиболее полезен полный тест Full System Drive, который охватывает практически все массовые сценарии, от загрузки операционной системы до обычного копирования данных. Остальные два теста представляют собой лишь подмножества этого основного сценария и не так интересны.

Полный тест полезен не только для точного измерения реальной пропускной способности, но и для оценки задержек, возникающих при выполнении практических задач. Хотя усреднение этих метрик и приведение их к единому числу может показаться несколько синтетичным, это все равно более приближенная к реальности оценка, чем частные тесты. Поэтому имеет смысл ознакомиться с этим бенчмарком.

Общий объем записи всех подтестов составляет 200 ГБ, что гарантирует выход за пределы кэша при свободном месте всего 100 ГБ. Оперативно освободить место нет возможности из-за отсутствия пауз. Хотя нагрузки PCMark 10 Storage отражают реальные сценарии, они представляют собой пессимистичный взгляд на работу накопителей. Реальные нагрузки могут растягиваться на гораздо большее время, что позволяет уменьшить количество проблем. Тем не менее, при планировании будущего лучше опираться на такой пессимистичный подход, чтобы избежать неприятных сюрпризов.

Интересно отметить «сверхстабильные» результаты Meta P21, что объясняется его маленьким кэшем и быстрой памятью, которые так и должны себя вести. Также примечательно, что «медленные» версии Maxio MAP1602 показывают близкие результаты к «быстрой» Phison в обоих тестах. Факторы, такие как низкая емкость Phison (которую еще пять лет назад было бы смешно называть небольшой), играют свою роль, но Meta M6 справляется с этой проблемой на том же уровне цен.

Важно помнить, что различия в бенчмарках не всегда заметны в реальной жизни. PCMark 10 Storage имитирует реальные сценарии, но интенсивность нагрузок в нем искусственно завышена. Также существует проблема несоответствия точных измерений и восприятия пользователя — некоторые операции, которые кажутся мгновенными или очень быстрыми, могут не заметно увеличивать числовые показатели. Например, Optane SSD в свое время были непревзойденными по совокупности характеристик, но многие пользователи не оценили это, так как разница между программой, запускающейся за пять или шесть секунд, была незначительной.

Серьезные замедления в каких-то задачах (даже простых, вроде копирования больших файлов) всегда заметны и раздражают. В этом классе SSD такие проблемы встречаются редко, в отличие от более дешевых моделей, где они могут появляться в зависимости от сценариев использования. Сегодняшняя тройка тестируемых SSD представляет собой разумный компромисс между дорогими топовыми моделями с отличными характеристиками и дешевыми, где не всегда все хорошо. Цифры могут варьироваться и изменяться от партии к партии.

Основные достоинства и недостатки SSD этого класса уже описаны в обзоре, и сегодняшняя тройка Digma Meta хорошо иллюстрирует эти характеристики. Хотя конфигурация этих SSD несколько предсказуема (контроллер известен, но конкретная память — нет), стоит помнить, что даже TLC-память может быть разной. Память взаимодействует с контроллером по-разному, что усугубляется изменениями прошивок за время эксплуатации накопителя. Не следует забывать и про цену. Например, Kingston NV2 дешевле, хотя даже его лучшие версии значительно медленнее, а условия гарантии хуже (три года и TBW 320 ТБ против пяти лет и 600 ТБ у более дорогих моделей). Для многих покупателей цена важнее технических характеристик и гарантии, что делает более дешевые модели популярными, несмотря на возможные недостатки.

Сегодняшние три модели представляют собой компромисс между высоким качеством и доступной ценой. Стоимость в первую очередь определяется флэш-памятью, и разница между моделями в одном классе невелика. Более дорогие решения могут оказаться медленнее своих более дешевых аналогов. Maxiotek продемонстрировал успешные результаты с бюджетными четырёхканальными контроллерами MAP1202 и MAP1602, которые показывают хорошие результаты в своих сегментах, хотя компания пока не представлена в топовом сегменте.

Обращать внимание на продукцию Phison, Silicon Motion или InnoGrit стоит хотя бы ради разнообразия. Каждый производитель имеет свои сильные стороны, и Meta P21, например, может быть отличным выбором для внешнего SSD (это ещё предстоит проверить). Ассортимент Digma может показаться немного раздутым, но это связано с четким разделением накопителей по используемым контроллерам. В то время как многие производители объединяют модели под одно название, Digma предоставляет больше прозрачности. Например, модель Adata Legend 900 может быть аналогом Digma Meta M6 или Meta P7 в зависимости от рынка. Точная информация о том, что именно покупаешь, особенно важна, и такая точность заслуживает похвалы.