1 TB kapasiteli Digma Meta M6E, Meta P21 ve Meta S69 düşük maliyetli SSD sürücülerin test edilmesi

Beş yıl önce, çok fazla değişkenlikten yoksun olan PCIe Gen4 arayüzüne sahip ilk seri üretilen SSD'ler ortaya çıktı. Tüm modeller, SK Hynix DDR4L-2400 DRAM (1 GB x 1 TB) ve Kioxia'nın 96 katmanlı BiCS4 TLC belleğine sahip Phison E16 denetleyiciyi temel alıyordu. Ancak bu sürücüler Gen3'e göre önemli bir üstünlük göstermedi ve bu da eleştirilere yol açtı. Bunun ana nedeni, bellek üreticilerinin Gen4'ün tüm potansiyelini açığa çıkarmak için gereken hızlı dahili arayüzlere henüz hakim olamamalarıydı.

Yüksek ardışık veri aktarım hızlarına rağmen, bu tür sürücüler gerçek dünyadaki görevlerde gözle görülür bir avantaj sağlamadı. Bunun nedeni, PCIe Gen4 piyasaya sürüldüğünde, Gen3 ve SATA'nın daha sıkı kısıtlamalar getirmesi nedeniyle mevcut bellek çözümlerinin yüksek bant genişliği gerektirmemesiydi. Sonuç olarak, sekiz kanallı denetleyiciler Gen3'ün yeteneklerinden tam olarak yararlandı ve bütçeye uygun dört kanallı çözümler, yeterli olduğu düşünülen 2 GB/sn'yi sağladı.

Zamanla bellek üreticileri sorunu çözdü ve SSD'ler, PCIe Gen4'ün özelliklerinden daha iyi yararlanmaya başladı. Ancak tüketicilerin Gen4 konusunda uzmanlaşmaya vakit bulamadan PCIe Gen5 desteğine sahip SSD'ler pazara girmeye başladı. Flash bellek hızları artıyordu ve dört kanallı denetleyiciler bile Gen4 sınırlarına yaklaşmaya başlıyordu. Bu ilerlemeler, birkaç nesil denetleyici boyunca yavaş yavaş gerçekleşti.

Artık piyasada Gen4 için birkaç nesil dört kanallı kontrol cihazı bulabilirsiniz. İlk modeller artık geçerli değil, ancak «sondan bir önceki» olanlar, özellikle fiyatları göz önüne alındığında genellikle ilgi çekicidir. Maksimum hızı 7 GB/sn olan SSD'ler, 5 GB/sn'den daha pahalıya mal olacaktır, çünkü birincisi daha pahalı bellek gerektirir.

Bir diğer önemli nokta ise modern hafıza kristalleriyle ilgilidir. Eski modeller genellikle 512 gigabit kristaller kullanıyordu, ancak şimdi bunların yerini terabit kristaller aldı. Yüksek kapasiteli SSD'ler için bu o kadar belirgin değildir, ancak 512 GB veya 1 TB sürücülerde rol oynar: yeni modellerde şeritleme derecesi azalır ve bu da performansı olumsuz yönde etkileyebilir.

Sürücülerdeki denetleyiciler aynı olabilir. Bunun bir örneği Maxio MAP1602'dir. YMTC'nin 232 katmanlı TLC belleğiyle eşleştirildiğinde bunlar «yedi gigabaytlık» modellerdir ve 128 katmanlı YMTC veya 176 katmanlı SK Hynix ile eşleştirildiğinde bunlar «beş gigabaytlık» modellerdir. Ancak jeopolitik bir nüans var: YMTC'ye 232 katmanlı hafızayı etkileyen yaptırımlar getirildi ve bazı pazarlarda satılamıyor. Bu nedenle bazı üreticiler esnek bir yaklaşım benimsiyor. Örneğin Adata Legend 900'ün iki versiyonu var: Çin pazarı için biri MAP1602 ve 232L YMTC'li, diğeri ise diğer bölgeler için Phison E27T ve 162 katmanlı BiCS6 Kioxia'lı. Sonuç olarak bizim pazarımızda ilki daha yaygınken, Amerika yaptırımlarından dolayı ikincisi ABD'de daha yaygın.

128 katmanlı YMTC belleği yaptırımlara tabi olmadığından ve SK Hynix'in belleği hiçbir şekilde şikayette bulunmadığından «beş gigabaytlık» model yelpazesi daha geniştir. Bu segmentte Phison ve Silicon Motion farklı kontrolörlere sahip ancak daha hızlı çözümler daha sonra ortaya çıktı ve daha az yaygınlaştı. Teorik olarak InnoGrit IG5220'de «hızlı» SSD'ler mümkündür, ancak pratikte değildir. Ancak TenaFe TC2200 denetleyici aslında 5 GB/sn'lik modeller için kullanılıyor ve bu da seçeneği genişletiyor. Bunun bir örneği, TC2200'de çalışabilen Kingston NV2'dir, ancak Phison veya Silicon Motion kontrolörleri burada daha sık bulunur.

Bu nedenle, 5 GB/sn'lik modellerin seçimi çok daha geniştir ve bu da fiyatlar üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir; bu segmentte zaten daha hızlı SSD'lere göre daha düşük olan fiyatlar. Bununla birlikte kontrolörler aynı olsa da sıralı hızlar her zaman her şey değildir. Bellek ve denetleyicilerdeki farklılıklar performansı etkileyebilir ancak her zaman fiyat farkını haklı çıkarmak için yeterli değildir. Bu özellikle PCIe Gen4 desteği olmayan eski bilgisayarlar için geçerlidir; burada daha eski bir model satın almak buna değebilir, ancak bu tür SSD'ler gözle görülür şekilde daha yavaş olabilir.

Yakın zamana kadar bu segmentteki bilgimizde boşluklar vardı, çünkü her şeyi kesinlikle test etmek imkansız — öncelikleri belirlememiz gerekiyor. Ancak bugünkü testler bu boşlukların çoğunun kapatılmasına yardımcı olacak. Aynı konumlandırmaya sahip ve aynı üreticiye ait üç farklı platform düşünüyoruz. Ve bunun için üreticiyi övmek gerekiyor — bütçe SSD konfigürasyonlarının belirsizliği şimdiden yorulmaya başlıyor. İki örnek: Adata en azından Legend 900 versiyonlarını pazara göre ayırıyor ve özellikleri de çok farklı değil. Ancak Kingston NV2 en başından itibaren karmaşık bir hal aldı: başlangıçta iki denetleyici (şimdi zaten dört adet var), hem TLC hem de QLC belleğe sahip. İsim aynı, fiyata göre hiçbir şey anlayamıyorsunuz — nasıl seçim yapabilirsiniz?

Bu trendlere karşı çıkan üreticileri bu yüzden seviyoruz. Örneğin, Digma — burada kontrolör model adında açıkça belirtilmiştir. Bellek değişebilir ancak bu markanın şu ana kadar tüm SSD'leri teknik özelliklerde belirtildiği gibi TLC kullanıyor. Elbette, alıcı aynı fiyata çok benzer dört modele sahip olduğunda seçim daha karmaşık hale gelebilir, ancak en azından bilinçli bir seçim yapma ve şans ummama fırsatı vardır. Bu gibi durumlarda farklılıkların aranıp aranmayacağı ilginç bir sorudur ve bunu da dikkate almaya çalışacağız.

Bu modelden biraz önce ortaya çıkan eski versiyonunu test ederken bahsetmiştik. Şirket ilginç bir öncelik stratejisi seçti: sonbaharda InnoGrit IG5220 denetleyiciyi temel alan Meta G2 zaten «beş gigabayt» segmentinde sunuldu. O zamanlar asıl odak noktası, «yedi gigabaytlık» Meta M6 ve P7 modellerini hızlı bir şekilde pazara sunmaktı. Ancak bundan sonra orta segmentteki ürün yelpazesini genişletmeye başladılar.

Aynı zamanda modelin ismini seçerken de biraz yaratıcı olmam gerekiyordu. Tipik olarak şirket uzun süredir, ilk harfin üreticiyi belirttiği ve sayının genellikle numaranın son veya sondan bir önceki basamağı olduğu «harf — sayı» şemasına göre, isme belirli bir denetleyicinin dahil edildiği bir yaklaşım kullanmıştır. denetleyici modeli.

MAP1602 denetleyici her iki hatta da mevcut olduğundan, G4000 modelleri ve G4000E bütçe sürümüyle HikVision'a benzer bir adlandırma şeması kullanmak zorunda kaldık. İleriye baktığımızda, eski adlandırma şeması bugün test edilen üç modelde de bazı zorluklara neden oldu.

Pek çok kişi bileşenin adının ne olduğunu umursamıyor; daha önemli olan onun nasıl çalıştığıdır. Ve bu sadece denetleyiciye değil aynı zamanda belleğe de bağlıdır. Daha önce SSD'ler için sıklıkla 128 katmanlı YMTC bellek kullanılıyordu ancak görünen o ki bu belleğin kaynağı tükeniyor. Bu nedenle SSD üreticileri onu SK Hynix'in 176 katmanlı TLC flaşıyla değiştirmeye başladı. Bu yalnızca farklı bellek yapılandırmalarını daha önceden kullanmaya başlayan Maxio MAP1602 ve MAP1202 denetleyicileri için değil, aynı zamanda InnoGrit IG5236 için de geçerlidir. Ayrıca IG5236 ve MAP1602, Micron hafıza ile eşleştirilebilir. Genel olarak çeşitlilik yeterli.

Genel olarak, konuyu ciddiye alırsak, Maxio MAP1602 platformunun yeni sürümünü, 128 katmanlı ve 232 katmanlı YMTC belleği kullanan, daha önce üzerinde çalışılmış en az iki sürümle karşılaştırmaya değer. Ancak diğer seçenekleri de göz önünde bulundurmaya değer.

Phison E21T kontrol cihazı uzun süredir piyasada ancak hala keşfedilecek birçok yön var. Mesela platformun iyi performans göstermediği Kingston NV2 örneğinde karşılaştık. Bunun nedeni, aynı isim altında farklı özelliklere sahip sürücüleri bulabileceğinizdir. İlk satırda, PCIe Gen4 ve QLC bellek desteğine sahip Silicon Motion SM2267XT tabanlı modeller vardı; burada teknik özellikler mümkün olduğunca evrensel olarak ayarlandı ve bu da en hızlı sürümlerin yavaşlamasına yol açtı — muhtemelen kullanıcıları aşırı mutlu. Bununla birlikte, TLC belleğe sahip daha yavaş P21T bile QLC'li SM2267XT'den daha ilginç görünüyor, sonuçta bu hala olumlu bir şey ve denetleyiciye çok dikkat edildiğini gösteriyor.

Ve bu, bu tür SSD çeşitleri nispeten yakın zamanda ortaya çıkan Digma sayesinde bugün gerçekleşecek.

İsimleri de doğaçlama yapmak zorunda kaldık: En mantıklısı daha önceki Run P1 modelleriyle örtüşen bir isim kullanmaktı. Bu farklı bir aile olmasına rağmen, karışıklığı önlemek için endeksler, yapıldığı gibi, net hale getirildi.

Her iki model de neredeyse aynı belleği (176 katmanlı SK Hynix TLC flaş) kullandığından P21 ve M6E'yi karşılaştırmak uygun olacaktır. Temel fark, P21'in 512 Gbit kristal kullanması, M6E'nin ise bu tür iki kristalden oluşan eşleştirilmiş cihazları kullanmasıdır. Bu herhangi bir özel amaç ile ilişkili değildir (genellikle yüksek kapasiteli modeller için kalıp eşleştirme kullanılır); Muhtemelen, bu tür kristallerin daha ucuz olduğu ortaya çıktı.

Diğer partilerde durum farklı olabilir — tekrarlıyoruz, ancak spesifikasyonlarda belirli bir bellek belirtilmemiştir (her şeyin her zaman açıkça belirtildiği Digma Pro'nun aksine). Şu anda sadece aynı sınıftaki modellere değil, neredeyse aynı modellere sahip olmamız önemlidir.

Silicon Motion SM2269XT denetleyici, SM2267XT'nin halefidir ve Phison E21T'nin yanı sıra «yavaş» versiyonlarında Maxio MAP1602'nin doğrudan rakibidir. Daha hızlı modellerle rekabet edebilmek için Phison E27T ve Silicon Motion SM2268XT gereklidir. Bunlardan ilkine geçen yıl Digma Meta P7 örneğini kullanarak baktık ve ikincisi çok daha sonra ortaya çıktı — ama kesinlikle ona geri döneceğiz. Silicon Motion'ın kontrolörleri için neden bu kadar tuhaf bir etiketleme şeması seçtiği, önce iki birim ileri atlayıp sonra bir adım geri attığı tam olarak belli değil.

SSD adıyla Meta P21'de olduğu gibi benzer bir hikaye yaşandı — bir basamaktan tasarruf etmek mümkündü, ancak daha sonra model Run S9 bütçesiyle karıştırılabilir. Digma'nın Silicon Motion SM2268XT denetleyicisini temel alan varsayımsal bir SSD ismine nasıl yaklaştığını görmek ilginç olacak. Bunun gerçekleşeceğine inanıyoruz. Şimdilik S8 endeksi ücretsiz ancak iki karakterli model numaralarına dönüşün artık ufukta görünmediğine dair bir his var.

Ambalaj komik görünüyor — tasarımcılar zamandan tasarruf etmeye ve Mega M2 ile aynı kutuyu kullanmaya karar vermiş gibi görünüyor, sadece harfleri değiştirdi. Bu aynı zamanda Meta M6E için de geçerlidir, ancak ambalaj Maxiotek denetleyicili bir SSD gösterdiğinden bilişsel uyumsuzluğa neden olmaz ve bu oldukça kabul edilebilir. Bu durumda paket üzerindeki görselin içerikle örtüşmemesi bazı karışıklıklara neden olur.

Bu sorular esas olarak genel farkındalığın artırılması açısından önemlidir. Uygulamada bunların yararı, SSD Digma adlarının açık ve kullanışlı olmasıdır. Bu yalnızca denetleyiciler için geçerlidir — TLC kalmasına rağmen bellek değişebilir ve bu da teknik özelliklerde belirtilmiştir.

Bu özel Meta S69'da, Meta M6E'de görmeyi beklediğimiz 128 katmanlı YMTC belleğin aynısını bulduk. Ancak “bizim” M6E Mart'ta, P21 Şubat'ta ve S69 genel olarak Ocak'ta piyasaya sürüldü. Sonraki maçlarda durum değişebilir; bunu zaten defalarca vurguladık ve vurgulamaya devam edeceğiz. Özellikle bu segmentte tam bir kesinlik beklemeyin. Öte yandan, aynı tip belleğin farklı varyasyonları temel değişiklikler yaratmaz ve M6 ve M6E örneğinde görülebileceği gibi tabanda önemli farklılıklar ile farklı modeller ortaya çıkar.

Ayrıca herhangi bir platformun performansı, ürün yazılımı optimizasyonlarına bağlı olarak zaman içinde değişiklik gösterebilir. Genellikle değişiklikler küçüktür ve büyük gelişmeler beklememelisiniz, ancak üst segmentte rakiplerle yapılan yarışta tespit edilen ciddi hatalar bazen yeni sorunların eklenmesiyle düzeltilebilir. Bütçe platformları bu bakımdan daha istikrarlıdır çünkü geliştirmeleri daha az acelecidir ve birçok kullanıcı ürün yazılımı güncellemelerini izlemez veya özel yazılım yüklemez.

Ancak ürün yazılımında küçük değişiklikler olabilir ve dikkate alınmaya değerdir. Bununla birlikte, çoğu durumda, ürün yazılımı güncellemeleri, küresel iyileştirmelerle değil, yeni belleğe uyum sağlamayla ilişkilidir. Testleri analiz ederken, yayınlanma tarihlerini ve gerçekleştirildikleri koşulları dikkate almak önemlidir, ancak özellikle bütçe segmentinde bir mağazadan aynı özelliklere sahip tam bir model satın almanın zor olabileceğini unutmayın. .

Şimdi her üç modelin de güncel versiyonları üzerinde elde edilen testlere ve sonuçlarına geçeceğiz. Belirtildiği gibi, gelecek partilerde durum biraz değişebilir, ancak genel olarak bu durum sonuçları önemli ölçüde etkilememelidir.

SSD'leri PCIe Gen4 «işlemci» hatları ve PCIe Gen3 aracılığıyla iki şekilde bağlamanıza olanak tanıyan Intel Core i9-11900K işlemci ve Intel Z590 yonga setine sahip Asus ROG Maximus XIII Hero anakartını temel alan bir test tezgahı kullanıyoruz. yonga seti” satırları. Modern SSD'ler, PCIe Gen4 üzerinde çalışacak şekilde tasarlanarak tam potansiyellerine ulaşmalarına olanak tanır. Bununla birlikte, PCIe Gen3'teki uyumluluk modunun da önemi vardır, çünkü bu denetleyici Intel'in «yüzüncü» yonga serisinde (2015) tanıtıldı ve temel olarak değişmedi.

Arayüz sınırlamalarının etkisi zaten ayrıntılı olarak tartışıldığından, bugün yerden tasarruf etmek için yalnızca PCIe Gen4 yerel modunu kullanmaya karar verdik. Test edilen tüm SSD'ler, benzer Gen3 modelleriyle doğrudan karşılaştırmalardan kaçınılarak PCIe Gen4 koşulları altında karşılaştırılacaktır; çünkü bu tür koşullar altında farklılıkların belirlenmesi çok verimli olmayabilir.

Kingston'ın müşterilere tam olarak ne kadarını söylemediğini anlamak için kesinlikle Kingston NV2'ye ihtiyacımız var. Açıkçası, bu model için PCIe Gen4 desteği somut faydalar getirmiyor, ancak Phison E21T denetleyicisi bu konuda sınırlı değil. Maksimum test doğruluğu için, 128 katmanlı YMTC belleğe sahip klasik «yavaş» Gen4 Maxio platformu TeamGroup MP44L'yi de kullanıyoruz. Benzer belleğin Meta S69'da da kullanıldığını hatırlatalım, bu da kontrolcülerin aynı koşullar altında karşılaştırılmasını sağlayacak. Ayrıca Meta P21 ve M6E aynı belleği kullanıyor, bu da test edilen beş modelin neredeyse kendi kendine yeterli olmasını sağlıyor.

Testimizi tamamlamak için geçen yıl incelenen iki üst düzey Digma Meta SSD'yi (M6 ve P7) ekledik. Biraz daha pahalıya mal oluyorlar, ancak daha önce de belirtildiği gibi, yeni terabayt modeller, farklı bellek nesillerinin özellikleri nedeniyle eski modellerin gerisinde kalabilir. BiCS6 belleğinin kendisi en hızlısı olmadığından bu özellikle P21 ve P7 çifti için geçerlidir.

Böylece, dört kanallı denetleyicilere ve yaklaşık terabayt kapasiteli TLC belleğe sahip ucuz SSD'lerin incelemesini neredeyse tamamladık. Keşfedilmemiş tek denetleyici Silicon Motion SM2268XT olmaya devam ediyor, ancak onu yakın gelecekte incelemeyi planlıyoruz.

Üstteki resim Kingston NV2'yi, alttaki resim ise Digma Meta P21'i göstermektedir. Buradaki yorumlar büyük olasılıkla gereksizdir. İkinci sürücü örneğini kullanarak, TLC belleğe doğrudan yazma hızı farklı olmasına rağmen Phison E21T denetleyicinin PCIe Gen4'ü desteklediğini görebiliriz. Platformların görünürdeki benzerliğine rağmen SSD'lerin çok farklı olduğu ortaya çıkıyor.

Meta P7, yeni hafızanın nüanslarını açıkça gösteriyor. Güncellenen platformda SLC önbellek yazma hızı artmış olsa da önbelleğin kendisi küçük kalıyor ve serpiştirme sınırlamaları ve diğer özellikler nedeniyle doğrudan yazmalar gözle görülür şekilde kötüleşiyor. Bu nedenle, Phison denetleyicili terabaytlık bir SSD'ye ihtiyacınız varsa, özellikle yazma hızı önemliyse Digma P21 daha iyi bir seçimdir. Daha sonra diğer senaryolara bakacağız.

Şimdi Maxiotek kontrol cihazındaki çifte bakalım ve burada seçim daha da zorlaşıyor. Her iki modelin denetleyicisi aynıdır ancak yeni YMTC belleği dahili paralelliği artırmıştır. Ayrıca M6E'nin biraz daha büyük bir SLC önbelleği var ve bu da performansı etkiliyor. Sonuç olarak, M6E (altta), genel test yürütme süresi açısından M6'dan (üstte) biraz daha düşük olmasına rağmen, doğrudan kayıtta daha iyi performans gösteriyor. Performans oranı Physon çiftine benzer.

Bu büyük ölçüde bellek güncellemesinden kaynaklansa da, başlangıçta esas olarak 128 katmanlı YMTC bellek kullanıldı ve dört kanallı bir denetleyiciyle eşleştirildiğinde 2 GB/sn gibi kayıtlar yapma kapasitesine sahip değil.

Belki de bellek özellikleri, SM2269XT'nin Meta S69'daki sonuçlarını biraz bozabilir, çünkü grafik neredeyse Takım ile aynı. Denetleyiciler farklı olmasına rağmen bellek ve donanım yazılımı benzerdir, bu da sonucu açıklar. Belki orta sınıf Maxio platformunda olduğu gibi durum zamanla iyileşecektir.

Burada iki grubumuz var: Açıkça yabancı olan, açıkça yavaşlayan Kingston NV2 ve 22 dakikadan fazla bir sonuç gösteren ve sürpriz olan Meta P7. Geri kalan modeller oldukça sıkı bir şekilde gruplandırılmıştır ve Meta M6, net bir lider olmasa da, P7'ye kıyasla hala daha iyi sonuçlar göstermektedir. Şu ana kadar eski modeller için ek ödeme beklendiği gibi haklı değil. Belki daha karmaşık test senaryoları tabloyu değiştirecektir.

CrystalDiskMark 8.0.1 de dahil olmak üzere düşük seviyeli kıyaslamalar uzun süredir SLC önbellekleme savaşının kurbanı oldu çünkü öncelikli olarak yalnızca önbellek hızını test ediyorlar. Ancak üreticilerin cihaz performansı hakkında sağladığı bilgiler de önbelleğe alma nedeniyle sınırlıdır, bu nedenle bu verilerin kontrol edilmesi yararlı olmaya devam eder. Sonuçta, önbelleğe alma üzerinde çalışmanın asıl amacı, bellek maliyetini düşürmesine rağmen, gerçek dünyadaki kullanım durumlarında yüksek hızlar sağlamaktır.

Yalnızca önbelleği test ettiğimiz için sonuçlar şaşırtıcı olmamalıdır; bu test tam olarak bellek eksikliklerini gizlemeye yöneliktir. Beklendiği gibi üç ana sonuç grubu görüyoruz. En yeni iki nesil SSD modeli lider konumdayken, Kingston NV2 bir önceki neslin performansına uyarlandığı için herkesin gerisinde kalıyor. 5 GB/s'ye kadar hızları destekleyen, yani PCIe Gen4 olan ancak «tam donanımlı» olmayan geri kalan dört SSD, farklı sonuçlar gösteriyor. Bu sınıfta nadir görülen, hemen hemen aynı 5 GB/sn yazma performansını elde eden Meta P21 özellikle dikkate değerdir. Mevcut konfigürasyon konusunda şanslıydım — sonuçlar iyi.

Bu zaten tamamen yüksek performanslı bir spor olmasına rağmen, benzer sonuçlara rağmen geliştiriciler bu yaklaşımı terk edemezler. En yüksek performans saniyede bir milyon işleme ulaşma eğilimindedir ve en karmaşık senaryolarda bazen 20 bin işlemi aşmaktadır. İronik bir şekilde, pratikte çoğu zaman onlarca kat daha azına ihtiyaç duyulmasına rağmen bu, gerçeğe az çok yakın olan tek testtir. Böyle bir güç rezervi elbette zarar vermeyecektir, ancak büyük olasılıkla kimse onu kullanmıyor. Sabit diskler bu yarışmalarda kaybetti çünkü sonuçları gereken seviyeden çok daha düşüktü. SSD'ler 200 veya daha fazla kat daha hızlı sonuç verirken, bu hız pratikte gerekli değildir.

Kaydedildiğinde, sonuçlar daha fazla dağılım gösteriyor; bu da eğer pratik bir öneme sahip olsaydı ilginç olabilirdi. Dinamik adres çevirisi ve SLC önbelleğe alma mantığı birlikte, en olumsuz koşullar altında bile saniyede onbinlerce işlem sağlar. Sayılar uğruna sayılarla ilgileniyorsanız, o zaman ana sonuç şudur: sonuçlar tüm unsurlardan etkilenir — denetleyici, bellek türü, boyutu ve hatta etkili bir şekilde oluşturması gereken merkezi işlemci. sorgular. Ancak tüm bunları pratik bir seviyeye indirirseniz, ayrım çizgisi oldukça basit hale gelir: SSD ya da değil.

Uygulamada, isteklerin sistem tarafından işlenme hızı, en elverişsiz koşullar altında bile, genellikle isteklerin ulaşma hızını aştığı için (gerçek senaryolarda, kıyaslamalarda değil) uzun kuyruklar oluşmaz. Gerçekten büyük veri blokları var — bunlarla yapılan işlem sayısı azalır, ancak işlem hızı artar, bu da sabit disklerin günlerinden beri optimizasyonun temelini oluşturur. Modern SSD'ler bütçe düzeyinde bile SATA gibi eski arayüzlerin yeteneklerini zaten aşıyor. Geriye kalan tek şey, yazılıma bu son teknolojileri etkili bir şekilde kullanmayı öğretmektir.

SSD'lere yazma, denetleyiciler tarafından uzun süredir optimize edilmiş ve paralelleştirilmiştir; bu, basit kıyaslamalarda bile saniyede gigabayta ulaşmayı mümkün kılar. Bununla birlikte, paradoksal olarak, tüm bu hız, Cinderella'nın balkabağına dönüşmesi hakkındaki şakayı hatırlatıyor — sürücü performansı, karmaşık yazılım istekleri için uzun süredir yetersiz kalıyor. Mekanik sabit disklerden uzaklaşmak bu sorunu çözdü. Artık kullanıcılar programcıların tüm yeni özellikleri kullanabilmesini bekliyor. Ve SSD denetleyici geliştiricileri, sırf yapabildikleri için performans yarışlarına devam ediyorlar.

Karma işlem modu da önemli bir rol oynar, çünkü gerçek hayatta, testlerden farklı olarak, verilerin yalnızca yazıldığı veya yalnızca okunduğu bir durum nadiren meydana gelir. Bu özellikle karmaşık iç yapıları olan çoklu görev sistemleri için geçerlidir. Ancak SLC önbelleğinin ötesine geçene kadar testlerde ilginç bir şey görmemiz pek mümkün değil. SLC önbelleğindeki denetleyicilerin çalışmasını optimize etmek kolaydır ve geliştiriciler bunu yapıyor. Uygulamada veriler daha az yerelliğe sahip olabilir ve her zaman yeni kaydedilmeyebilir; bu da gerçek hayattaki senaryoları idealleştirilmiş kıyaslamalardan ayırır. İkincisi, pratikte sonuçlar farklılık gösterse de, küresel sonuçlar için güvendiğimiz bir tür standart görevi görüyor.

Düşük seviyeli hizmetlerde performans etkileyici olsa da pratikte bu hızlara ulaşmak her zaman mümkün olmuyor. Bunun nedeni CrystalDiskMark gibi testlerin tek bir dosya içerisinde nispeten küçük miktarlardaki bilgilerle çalışmasıdır. Gerçek dünyada, dosya muhtemelen test sırasında yalnızca SLC önbelleğinde olacaktır ve MFT değişikliği ve yazma işlemini yavaşlatan günlükler gibi ek dosya sistemi işlemlerini hesaba katmanız gerekecektir. Gerçek kayıt, çeşitli veri blokları ve bazı küçük bloklarla çalışmayı içerir. Pratik performansın daha doğru bir analizi için Intel NAS Performance Toolkit gibi araçları kullanmak daha iyidir. Yalnızca önbelleği değil, aynı zamanda neredeyse hiç boş alan olmadığında cihazın çalışmasını daha gerçekçi koşullarda test etmenize olanak tanır, biz de bunu yapıyoruz.

Tek iş parçacığında çalışmak en yaygın senaryodur (vakaların %146'sı) ve aynı zamanda karmaşık senaryodur. Bununla birlikte, bu tür koşullarda bile saniyede iki hatta üç gigabaytı aşıyoruz, ancak çoğu SATA için hala yeterli. İlginç bir nokta: Digma Meta P21 ve Kingston NV2 bu modda neredeyse aynı sonuçları gösteriyor. Bu, Kingston'ın hız performansını global olarak değil, yalnızca yoğun durumlarda sınırladığı anlamına geliyor. Eğer bu doğrulanırsa harika bir haber olacak.

Ne yazık ki, çok iş parçacıklı mod hala pratik bir gerçeklikten çok teorik bir kavramdır — aksi takdirde hayat çok daha hızlı olurdu :) Önemli noktalardan: birçok (özellikle ucuz) SSD'ler, hareket halindeyken yüksek okuma hızını korumayı hâlâ zor buluyor. önbelleği ana veri dizisine aktarın. Önbellekten çıkarılan dosyalar, henüz yazılanlardan 1,5 GB/s (Meta P7) veya 2,5 GB/s (Meta M6) daha yavaş okunabilir. Bu nedenle, vaat edilen 6-7 GB/sn, düşük seviyeli kıyaslamalarla doğrulansa bile, sınırlı pratik değere sahiptir. Gerçek performans için kapasitenin ve serpiştirme oranının arttırılması önemlidir. Bu gerekli değilse veya bütçe sınırlıysa, hız kayıpları daha az farkedildiği için eski modeller daha hızlı olabilir.

SSD yazma hızı büyük ölçüde önbelleğe çarpan verilere ve ilgili cezalara ve ayrıca işletim sisteminin dosya işleme işlevlerinin çalışmasına bağlıdır. Ucuz SSD'ler bile işletim sisteminin doğasından dolayı sınırlamalarla karşılaşabilir, ancak çoğu zaman sorunlar cihazın kendi dahili sınırlamalarıyla ilişkilidir. Daha önce olduğu gibi, «yavaş» bellek yalnızca önbellek artırılarak iyileştirilebilir, bu da yetersiz olması durumunda durumu daha da kötüleştirebilir. Hızlı belleğiniz varsa bu tür önbellek sorunlarından kaçınmak daha iyidir. SSD nesilleri arasındaki fark testlerde göze çarpıyor ancak pratikte her zaman bu kadar belirgin olmuyor.

Sabit sürücüler için bu iki senaryo temelde farklıdır, ancak SSD'ler için ortak bir paydaya gelirler. Özellikle operasyonun biraz daha karmaşık kaldığı bütçe kontrolörleri için bir fark var. Ancak bu, sonuçlarda temel değişikliklere yol açmaz.

Çok yönlü çalışma, tek yönde çoklu iş parçacığından daha karmaşıktır ancak bu, genel resmi temelden değiştirmez. Bu sınıfta, her şey amaçlandığı gibi çalıştığında saniyede birkaç gigabayta ulaşıyoruz ve önbellekleme, bellek eksikliklerini gizleyemediğinde sorunlarla karşılaşıyoruz. Bu, önceki nesil SSD'leri taklit etmeye çalışan ve yeteneklerini tam olarak kullanmayan Kingston NV2'de en çok fark edilir.

Beklenmedik bir şekilde, Meta S69'un dışarıdan biri olduğu ortaya çıktı ve bunun sonuçları, Silicon Motion SM2263XT'yi temel alan eski modelleri daha çok anımsatıyor. Pratikte bu, diğer cihazlarla doğrudan karşılaştırma dışında muhtemelen fark edilmeyecektir. Bu sonucun nedeni hala bilinmiyor, ancak aygıt yazılımının hala iyileştirilmesi gerekmesi mümkündür ve bu durum gelecekte düzeltilecektir.

Şu anda PCMark 10 Storage, incelememizde de belirttiğimiz gibi sürücüleri test etmek için en kapsamlı kıyaslamadır. Pakette yer alan üç test arasında en kullanışlı olanı, işletim sisteminin yüklenmesinden düzenli veri kopyalamaya kadar neredeyse tüm yaygın senaryoları kapsayan Tam Sistem Sürücü testidir. Diğer iki test bu temel senaryonun sadece alt kümeleridir ve o kadar da ilginç değildir.

Tam test, yalnızca gerçek dünyadaki verimi doğru bir şekilde ölçmek için değil, aynı zamanda pratik görevler sırasında karşılaşılan gecikmeyi tahmin etmek için de faydalıdır. Her ne kadar bu ölçümlerin ortalamasını almak ve bunları tek bir sayıya indirmek biraz sentetik gibi görünse de, yine de bireysel testlerden ziyade gerçeğe daha yakın bir tahmindir. Bu nedenle, bu kritere aşina olmanız mantıklıdır.

Tüm alt testlerin toplam kayıt kapasitesi 200 GB olup, yalnızca 100 GB boş alanla önbellek aşımını garanti eder. Duraklamaların olmaması nedeniyle alanı hızla boşaltmanın bir yolu yoktur. PCMark 10 Depolama yükleri gerçek dünya senaryolarını yansıtırken, depolama performansına ilişkin kötümser bir görünümü temsil ediyor. Gerçek yükler çok daha uzun bir süreye yayılabilir, bu da sorunların sayısını azaltır. Ancak geleceğe yönelik planlama yaparken hoş olmayan sürprizlerle karşılaşmamak için bu kadar karamsar bir yaklaşıma güvenmek daha iyidir.

Küçük önbelleği ve hızlı belleğiyle açıklanan ve bu şekilde davranması gereken Meta P21'in «süper kararlı» sonuçlarına dikkat çekmek ilginç. Ayrıca Maxio MAP1602'nin «yavaş» versiyonlarının her iki testte de «hızlı» Phison'a yakın sonuçlar göstermesi dikkat çekiyor. Phison'un kapasitesinin düşük olması (beş yıl önce buna küçük demek saçma olurdu) gibi faktörler rol oynuyor ancak Meta M6 aynı fiyat seviyesinde bu sorunun üstesinden geliyor.

Kriterlerdeki farklılıkların gerçek hayatta her zaman fark edilemeyeceğini unutmamak önemlidir. PCMark 10 Depolama, gerçek hayattaki senaryoları simüle eder, ancak yük yoğunluğu yapay olarak yüksektir. Ayrıca hassas ölçümler ile kullanıcı algısı arasında bir uyumsuzluk sorunu da vardır; anlık veya çok hızlı görünen bazı işlemler, sayıları gözle görülür şekilde artırmayabilir. Örneğin, Optane SSD'ler bir zamanlar genel performans açısından rakipsizdi, ancak birçok kullanıcı bunu takdir etmedi çünkü beş veya altı saniyede çalışan bir program arasındaki fark ihmal edilebilir düzeydeydi.

Bazı görevlerde ciddi yavaşlamalar (büyük dosyaların kopyalanması gibi basit görevler bile) her zaman fark edilir ve sinir bozucu olur. Bu sınıf SSD'lerde, kullanım senaryolarına bağlı olarak ortaya çıkabilen daha ucuz modellerin aksine bu tür sorunlar nadirdir. Günümüzün test edilen üç SSD'si, mükemmel özelliklere sahip pahalı üst modeller ile her şeyin her zaman iyi olmadığı ucuz modeller arasında makul bir uzlaşmayı temsil ediyor. Sayılar partiden partiye değişebilir ve değişebilir.

Bu sınıftaki SSD'lerin ana avantajları ve dezavantajları incelemede zaten açıklanmıştır ve günümüzün Digma Meta üçlüsü bu özellikleri çok iyi göstermektedir. Her ne kadar bu SSD'lerin yapılandırması bir şekilde tahmin edilebilir olsa da (denetleyici biliniyor ancak spesifik bellek bilinmiyor), TLC belleğin bile farklı olabileceğini hatırlamakta fayda var. Bellek, denetleyiciyle farklı şekillerde etkileşime girer ve bu durum, sürücünün ömrü boyunca ürün yazılımı değişiklikleriyle daha da kötüleşir. Fiyatı unutmamalıyız. Örneğin, Kingston NV2 daha ucuzdur, ancak en iyi versiyonları bile çok daha yavaştır ve garanti koşulları daha kötüdür (daha pahalı modeller için beş yıl ve 600 TB'a karşı üç yıl ve 320 TB TBW). Birçok alıcı için fiyat, teknik özelliklerden ve garantiden daha önemlidir, bu da olası dezavantajlarına rağmen daha ucuz modelleri popüler kılmaktadır.

Günümüzün üç modeli, yüksek kalite ve uygun fiyat arasında bir uzlaşmayı temsil ediyor. Maliyet öncelikle flash belleğe göre belirlenir ve aynı sınıftaki modeller arasında çok az fark vardır. Daha pahalı çözümler, daha ucuz muadillerine göre daha yavaş olabilir. Maxiotek, henüz üst segmentte temsil edilmese de kendi segmentlerinde iyi sonuçlar veren bütçe dört kanallı kontrolörleri MAP1202 ve MAP1602 ile başarılı sonuçlar elde etti.

Sadece çeşitlilik uğruna Phison, Silicon Motion veya InnoGrit ürünlerine dikkat etmeye değer. Her üreticinin kendine has güçlü yönleri vardır ve örneğin Meta P21, harici bir SSD için mükemmel bir seçim olabilir (bunun test edilmesi gerekmektedir). Digma serisi biraz şişkin görünebilir, ancak bunun nedeni sürücülerin kullanılan kontrolörlere göre net bir şekilde bölünmesidir. Birçok üretici modelleri tek bir isim altında gruplandırırken Digma daha fazla şeffaflık sağlar. Örneğin Adata Legend 900 modeli, pazara bağlı olarak Digma Meta M6 veya Meta P7'nin bir analogu olabilir. Tam olarak ne satın aldığınızı bilmek özellikle önemlidir ve bu doğruluk övgüye değerdir.