Тестирование недорогих OEM SSD Kingston OM8PGP41024Q 1 ТБ, Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ, Micron 2450 512 ГБ и SSST CL5 1 ТБ

Проведение тестирования OEM SSD может показаться изначально неочевидным, учитывая, что их часто нельзя просто так приобрести в магазине. Однако это может быть полезным по нескольким причинам. Например, некоторые пользователи предпочитают приобретать SSD, такие как Samsung PM9A1 с AliExpress, вместо более дорогих моделей, например, Samsung 980 Pro, несмотря на схожее производительность. Эти SSD могут появляться не только на рынке вторичной продажи, но и при покупке готовых компьютеров и ноутбуков.

Важно отметить, что цена OEM-моделей может существенно отличаться от их розничных аналогов, поскольку для них часто не уделяется внимание гарантийному сроку. Однако для определенной аудитории это несущественно, и они ищут доступные варианты.

Существует также интерес со стороны тех, кто занимается модернизацией, и хочет знать, что представляют из себя эти накопители. Некоторые покупатели также стремятся повысить свою общую образованность, изучая характеристики устройств.

Важным аспектом является то, что информация о установленных SSD часто отсутствует в обзорах готовых компьютеров и ноутбуков. И хотя некоторые тесты проводятся, они могут быть ограничены и не предоставлять достаточно полезной информации. Проблему усложняет факт, что производители могут поставлять разные модели SSD в одном и том же устройстве, а точные характеристики часто не указываются.

Таким образом, тестирование OEM SSD может быть полезным для понимания различий между моделями, выявления потенциальных альтернатив, а также для тех, кому важны детали установленных устройств.

Первый SSD из перечисленных в заголовке мы не будем подвергать тестированию. Проблема заключается в том, что линейка OM8PGP4 аппаратно идентична уже рассмотренному нами Kingston NV2 1 ТБ. Отличие заключается лишь в том, что для Kingston NV2 нет постоянства в конфигурациях: в нем могут быть использованы контроллеры Phison E21T, Silicon Motion SM2267XT или SM2269XT, а также память как TLC, так и QLC. Однако OEM-заказчики предпочитают фиксированные конфигурации, и в OM8PGP41024Q всегда будет Phison E21T и терабайт 112-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS5 с 2-plane кристаллами по 512 Гбит. Несмотря на то, что это не самая быстрая TLC-память на рынке, она, по крайней мере, является TLC. Встречу с таким OEM SSD можно рассматривать как удачу. Подробное тестирование не требуется, так как мы уже ознакомились с этой моделью. Небольшое отличие в доступной пользователю емкости не оказывает влияния на производительность.

О втором OEM-накопителе Kingston мы ничего не можем сказать, так как ранее с ним не сталкивались, и его можно охарактеризовать как неудачное знакомство. Контроллер здесь принадлежит тому же классу — это безбуферный четырехканальный Silicon Motion SM2267XT с формальной поддержкой PCIe Gen4. Однако, в отличие от первого случая, используется 144-слойная QLC-флэш от Intel. Это напоминает одну из версий Kingston NV2, но существуют существенные различия. В спецификациях NV2 указано, что при емкости 250 или 500 ГБ в этих SSD применяется только TLC-память, иначе заявленные скоростные показатели становятся недостижимыми даже в пределах SLC-кэша. С терабайтом начинается неопределенность: изначально большинство высокоемкостных NV2 строилось на базе E21T + BiCS5, но затем появился SM2267XT + QLC Intel, а затем и другие варианты. В OEM-сегменте конфигурации более стабильны, но в данном случае это стабильно негативный вариант, поскольку все модификации OM8SEP4 основаны на QLC-памяти. Это особенно неудачно при низких емкостях. Несмотря на то, что он справляется с некоторыми задачами, в настоящее время это скорее худший вариант. Еще хуже могут быть только SATA-модели на QLC, так как поведение более дорогих SATA SSD на TLC-памяти в ряде сценариев может быть более приятным для владельца. Таким образом, Kingston OM8SEP4 не является самым плохим OEM-накопителем на рынке в целом, но определенно относится к худшим в своем сегменте.

К сожалению, бюджетная линейка продукции Crucial тесно связана с другим семейством Micron, а именно с моделями 2400. Например, в сериях Crucial P3 и P3 Plus используется один и тот же контроллер Phison E21T (в случае P3 поддержка PCIe Gen4 программно блокирована), а также 176-слойная QLC-память Micron N48A, которая также применяется в моделях Micron 2400. Семейство Micron 2450, в свою очередь, использует более старый контроллер Phison E19T, но оборудовано одной из самых быстрых на рынке 176-слойных TLC-флэш-памятей Micron B47R. Хотя было бы интересно увидеть совместное применение Phison E21T с высокоскоростной флэш-памятью, линейка уже существует довольно давно, и заказчики предпочитают оставаться при своих стандартных долгосрочных контрактах. Несмотря на это, контроллер E19T ранее являлся прямым конкурентом SM2267XT. Учитывая значительный перекос в технологии памяти, сравнение этих двух SSD становится практически самодостаточным.

Компания Solid State Storage Technology Corporation, хотя ее название появилось недавно, имеет долгую историю на рынке, начиная с тех времен, когда она была частью флэш-подразделения LiteOn. Это подразделение славилось под маркой Plextor, и его продукция, особенно серии M3 и M5 SATA SSD, пользовалась популярностью у многих потребителей. В те годы модели, такие как M6, получили теплый прием. Кроме того, был создан интересный гибридный SSD M6e с интерфейсом PCIe и протоколом AHCI. Такие решения обеспечивали более высокую производительность по сравнению с традиционными SATA-накопителями и не испытывали проблем совместимости с компьютерами того времени.

Однако с переходом на технологию NVMe у компании начались трудности. Несмотря на появление нескольких серий SSD под маркой Plextor, они не обрели яркой индивидуальности. Это привело к тому, что продукция под этой торговой маркой постепенно утратила свою видимость на рынке. В свою очередь, марка LiteOn использовалась в основном для бюджетных и OEM-продуктов. В конечном итоге, всё подразделение было приобретено Toshiba Memory и решено уничтожить обе торговые марки. Это решение, конечно, выглядит странным, учитывая, что Plextor была известна и уважаема на рынке с 90-х годов, хоть и не в области SSD, а в сфере оптических накопителей. Тем не менее, компания решила продолжать розничные продажи под собственным брендом Kioxia, в то время как бывшее подразделение LiteOn переориентировалось на OEM-продукцию. Недавно даже официальный сайт Plextor был закрыт, а трафик с него перенаправлен на Solid State Storage Technology Corporation.

Веб-сайт компании проявляет недостаточную отзывчивость и предоставляет ограниченную информацию. На данный момент доступным для рассмотрения является модель CL4, оснащенная контроллером Silicon Motion SM2267XT и использующая технологию TLC-памяти. Ее близкий аналог, CL5, работает на контроллере Phison E19T в сочетании с 112-слойной TLC-памятью BiCS5, но с терабитными кристаллами. Очевидно, что ожидать рекордной производительности, даже в пределах нашего текущего тестирования, не приходится. Даже при меньшей емкости и том же контроллере, Micron 2450, вероятно, проявит более высокую производительность, так как B47R представляет собой 512 Гбит и 4-plane, что в тестируемом SSD Micron приводит к восьми кристаллам (с двукратным внешним чередованием) и 32 «плоскостям». В CL5 же, несмотря на то, что используется 8 кристаллов, они разделены на 16 «плоскостей». Такой подход даже не дотягивает до уровня Kingston OM8PGP4 с его обновленным контроллером, четырехкратным чередованием и 32 «плоскостями». Единственным возможным исключением может быть Kingston OM8SEP4, который, возможно, гарантированно предложит более низкую производительность — однако, судя по сегодняшним стандартам, это скорее всего не лучший выбор.

Тем не менее, все протестированные SSD обладают особенностью — поддержкой интерфейса PCIe Gen4. Важно отметить, что ни Phison E19T, ни Silicon Motion SM2267XT не испытывают недостатка в поддержке нового интерфейса, поскольку они хорошо справляются и с предыдущим стандартом Gen3. Теоретически Phison E21T мог бы использовать возможности Gen4, но, как мы уже установили в предыдущих тестах Kingston NV2, в случае этого производителя новый интерфейс не используется в полной мере. Таким образом, можно предположить, что у производителей отсутствовала настоятельная потребность расширять свой ассортимент с учетом новых моделей, если бы не привлекательное упоминание «поддержки» новой технологии. Понимание и прощение за такой выбор становятся более ясными.

Впрочем, невозможно обойти тестирование без Kingston NV2 — иначе пришлось бы проводить полноценное тестирование для OM8PGP41024Q. Кроме того, мы решили включить еще один заранее протестированный OEM-накопитель Kingston: OM8PDP3512B 512 ГБ, оснащенный контроллером Phison E13T и 96-слойной TLC-памятью BiCS4 от Kioxia. В некотором смысле он является предшественником обоих сегодняшних моделей. Хотя он абсолютно несовременен и лишен поддержки PCIe Gen4, а контроллер E13T считается менее мощным даже по сравнению с E19T, конфигурации памяти различны, что придает ситуации дополнительную сложность.

Ожидаемый недостаток от 512 ГБ QLC в сочетании с бюджетным контроллером проявился в предельно ограниченной производительности. Несмотря на все попытки улучшить ситуацию, удалось добиться лишь относительной плавности. Выдающиеся провалы в скорости записи в память не превышают 50 МБ/с. Даже в режиме SLC-кэш скорость записи ограничивается 1,2 ГБ/с, благодаря отсутствию чередования — по четыре кристалла на каждом из четырех каналов. Такова стоимость доступа к PCIe Gen4 у Kingston в бюджетном сегменте, предназначенном в основном для экономичных компьютеров. В области небюджетных решений чаще встречается OM8PGP, предоставляя более высокий уровень производительности.

OM8PDP оказался предпочтительнее. Его кэш поддерживает те же 1,2 ГБ/с, при этом он небольшой, но остальной объем записывается со скоростью вполне приемлемых 300 МБ/с. Тестирование этой модели заняло в три раза меньше времени, если доверять часам.

Micron 2450 продемонстрировал еще более высокую производительность. Скорость записи в кэш превышает 3 ГБ/с, а за его пределами достигает более 800 МБ/с. Важно отметить провал при расчистке кэша, но, что необычно для контроллеров типа E15T/E19T, он начинает этот процесс даже до полного освобождения SLC-кэша. Вероятно, Micron заказал специфическую прошивку у Phison для оптимизации этого процесса.

Оказывается, есть еще один вариант. У накопителя SSST CL5 график работы контроллера не совсем типичен для моделей с контроллерами типа E15T/E19T. Здесь процесс расчистки SLC-кэша перенесен в самый конец, что соответствует подходу, применяемому в более новых контроллерах Phison, начиная с E21T. Это могло бы принести свои плоды, если бы не относительно низкая скорость памяти. Скорость прямой записи составляет всего около 260 МБ/с, что хуже, чем у большинства SSD на контроллерах типа E13T. А скорость финальной расчистки даже не достигает 76 МБ/с, что напоминает скорость работы бюджетных SATA-накопителей на контроллерах без буфера от Silicon Motion. И это учитывая, что CL5 считается лучшей моделью в линейке. Модели емкостью 256 и 512 ГБ, вероятно, будут работать еще медленнее.

Логика работы в накопителе Kingston NV2 аналогична, но как контроллер, так и память работают быстрее. В случае с Micron 2450, его производительность также не уступает — к этому способствует высокоскоростная память. Что касается остальных моделей, их слабые стороны связаны, главным образом, с операциями записи. Интересно, что «старый» OEM SSD Kingston в данном случае не является самым медленным — не только по сравнению с одним из «новых» SSD, но и в сравнении с SSST/Kioxia.

Низкоуровневые бенчмарки в целом, и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности, давно стали жертвой неравной борьбы с SLC-кэшированием. Они способны измерить лишь производительность кэша. Однако информация, предоставляемая производителями относительно быстродействия устройств, также ограничена пределами кэша. Поэтому проверка их производительности всегда остается актуальной. Работа над кэшированием направлена на то, чтобы в реальных условиях как можно чаще использовать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Сравнение двух полутерабайтных накопителей Kingston выглядит забавно — даже SLC-кэширование не спасает ситуацию с QLC в таких объемах, особенно в паре с бюджетным контроллером. Однако остальные три модели ведут себя значительно более прилично. Это в очередной раз подчеркивает важность того, чтобы все компоненты — и контроллер, и память, и их количество — были высокого качества для достижения оптимальной производительности. Однако при этом необходимо учесть, что в сегменте OEM цена играет более значимую роль, чем в розничном сегменте.

Верно сказанное выше. Остальным же кэширование помогает работать относительно быстро. Но лучше, когда и контроллер «свежий» побыстрее, и память не самая медленная.

На этапе записи положение несколько выравнивается — ярко выраженные проблемы, которые мы наблюдали ранее, связанные с тем, что Silicon Motion читает данные из SLC-кэша с той же скоростью, что и из основного массива, улучшаются. В отличие от этого Phison, похоже, позволяет получить более высокие показатели при чтении из кэша. Важно отметить, что все модели активно используют кэширование записи. В итоге, в этом сценарии работы «исторические» модели не уступают «современным», что является поводом для оптимизма, особенно если подобные сценарии встречаются в реальной жизни.

Однако подобные операции оказывают значительное влияние на скорость работы реального программного обеспечения. Это влияние можно даже назвать определяющим, поскольку в случае длинных очередей неоткуда взяться, и работа с блоками минимального размера чревата проблемами. При увеличении размера блока растет и скорость, но все конфигурации соответствуют лишь бюджетному сегменту, поэтому в этом отношении все поддерживают свой уровень производительности. Однако в повседневной работе эти нюансы, скорее всего, не будут столь заметными.

В области записи данных современные SSD способны достигать внушительных объемов — «безумных» гигабайт в секунду. Это касается не только топовых моделей, но и бюджетных, которые, в пределах своих возможностей и стоимости, стали даже быстрее некогда высококлассных устройств. Примером может служить компания Micron, которая представила очень быструю память, способную компенсировать ограничения относительно более слабых контроллеров. Важно помнить, что на данный момент прикладным программам часто не требуется такой высокой скорости, и даже интерфейс SATA может удовлетворить большинство потребностей.

Важен также смешанный режим работы SSD, поскольку в реальных условиях редко бывает, что данные поступают только на запись или только на чтение. Особенно это актуально в многозадачных сценариях и при наличии сложной внутренней активности операционных систем. Однако здесь нет ничего неожиданного — всё вполне предсказуемо и соответствует ранее изложенной информации. Чем более современен контроллер в данном сегменте, тем больше вероятность, что он будет работать быстро, при условии, что его крылья не подрезает медленная память. Риск потери производительности при использовании очень медленной памяти в данном сценарии, в отличие от розничного сегмента, высок.

Однако, несмотря на впечатляющие результаты в низкоуровневых тестах, реализация таких высоких скоростей в реальных условиях далеко не всегда достижима. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, программы, такие как CrystalDiskMark, работают с относительно небольшими порциями данных, часто располагающимися в SLC-кэше в течение всего теста. Во-вторых, в реальных сценариях запись одного файла включает в себя не только запись данных в файл, но и служебные операции файловой системы, такие как модификация MFT и журналов. Это приводит к тому, что запись происходит не последовательно в одно место, а в разные места, частично мелкими блоками. Большую практическую точность дает использование инструментов, например, Intel NAS Performance Toolkit, который позволяет тестировать не только кэш, но и проводить тесты на заполненных устройствах, приближенных к реальным сценариям использования с минимальным свободным местом.

Работа в один поток представляет собой самый распространенный, но при этом наиболее сложный сценарий. В эпоху SATA подобные вопросы не возникали, так как тогдашняя технология достигла своего предела, который еще десять лет назад сталкивался с ограничениями. В настоящее время ограничения сняты, но далеко не все устройства могут в полной мере воспользоваться новыми возможностями. Отчетливо видно, что для таких задач как работа в один поток в сегменте PCIe Gen4 пока что нужен, как рыбе, зонтик.

В отличие от жестких дисков, SSD достигают максимальной скорости в многопоточном режиме, который на практике встречается крайне редко. Более того, «максимальные» скорости в этом сегменте не всегда впечатляют. На примере двух OEM SSD Kingston видно, что даже в таких простых случаях «обновление» не всегда приводит к улучшению потребительских характеристик. Интересно, что PCIe Gen4, по большей части, необходим для ускорения именно таких сценариев, и в этом контексте появление модели OM8SEP4512N кажется несколько неоправданным. Однако это касается и других моделей в этом сегменте.

Всё идет неплохо, пока у нас есть большой запас свободного места, что влечет за собой достаточное количество его в кэше. Однако, когда этого места не хватает, внезапно выясняется, что «старичок» OM8PDP3512B был не так уж и плох. Вновь возникает вопрос, зачем здесь PCIe Gen4, если не ради чисто формальной поддержки?

Проблемы остаются теми же, поскольку механизм их возникновения не изменится. Однако сразу после покупки нового ноутбука подобные SSD могут порадовать владельца. С течением времени радость может уменьшиться или вовсе исчезнуть, уступив место другим эмоциям.

OM8SEP4512N проявляет интересное поведение — в нем SLC-кэш, относительно других, имеет больший размер. Это обеспечивает быструю работу на пустом устройстве, но позднее может привести к снижению производительности.

В области случайного доступа эти SSD не проявляют выдающихся показателей, оставаясь в среднем диапазоне скоростей. Эта область актуальна и важна, учитывая ее частое применение в повседневных сценариях использования.

На данный момент одним из наилучших комплексных бенчмарков для оценки производительности накопителей является PCMark 10 Storage. Включая в себя разнообразные сценарии использования, этот набор тестов включает три различных теста, но наиболее информативным и полезным представляется «полный» тест Full System Drive. Он охватывает широкий спектр задач, начиная от загрузки операционной системы и заканчивая копированием данных, как внутренних, так и «внешних». Этот тест предоставляет более точные измерения не только пропускной способности в решении реальных задач, но и оценку задержек, возникающих в процессе. Несмотря на некоторую степень синтетичности усредненных метрик, они предоставляют общую оценку производительности, которая на данный момент является наиболее приближенной к реальным сценариям использования.

SSST CL5 проявляет себя относительно слабо, что объяснимо – у второго аутсайдера SLC-кэш хотя бы больше. В этом случае экономия на памяти привела к тому, что собственная скорость CL5 не сильно отличается от скорости QLC. Несмотря на это, следует отметить, что все тестируемые модели демонстрируют хорошую производительность, даже в худшем случае не уступая приличным SATA-моделям. Объединение QLC с контроллерами предыдущего поколения, такими как Phison E13T, часто приводило к заметному снижению производительности, в то время как в данном случае все SSD проявляют себя стабильно. Несмотря на относительно невысокую производительность, напомним, что главной особенностью новых OEM-моделей является поддержка PCIe Gen4, что может создать ожидание более высокого уровня производительности. Однако, на практике, эти мечты частично не сбываются, так как поддержка Gen4 остается больше на бумаге. На розничном рынке эта технология уже более широко распространена, но требования к производительности на рынке OEM немного иные, и Gen4-контроллеры первого поколения не всегда соответствуют этим требованиям.

Схожие модели этих SSD могут быть доступны также на розничном рынке — например, линейка Kingston NV2 довольно схожа с предыдущей NV1, а также с разнообразными SATA SSD, такими как A400. В розничных линейках Kingston OM8SEP4512N и NV2 встречаются с емкостью от терабайта, и аналогичные модели могут быть представлены другими производителями, такими как Adata под брендом Legend 800. Micron 2450 может иметь аналоги в линейках MSI Spatium M390 или М450, где, например, используется контроллер Phison E15T, отключенный от поддержки PCIe Gen4.

Тем не менее, в рознице все более широко распространены SSD с более продвинутыми контроллерами, такими как Phison E21T, Silicon Motion SM2269XT, E27T, SM2268XT и другие, которые поддерживают PCIe Gen4. Однако в OEM-сегменте часто используются более бюджетные контроллеры, у которых поддержка Gen4 может быть только на бумаге. Это связано с тем, что производителям OEM в первую очередь важны стоимость и доступность, а не столь высокая производительность, особенно если они не планируют использовать этот компонент для продвинутых задач.

Когда покупается компьютер с предустановленным SSD, часто бывает непросто определить его конкретные характеристики, поскольку они могут значительно различаться даже от одного и того же производителя. В таких случаях покупателям приходится принимать выбор на основе цены и общей репутации бренда, что не всегда является гарантией получения высокопроизводительного SSD.

Таким образом, важно осознавать, что модели SSD, предустановленные в компьютерах OEM, могут существенно отличаться по производительности и поддержке современных технологий, даже если они имеют схожую структуру на бумаге.