Обзор видеоускорителя Intel Arc A580 на основе карты Gunnir Intel Arc A580 Index (8 ГБ)

Мы рассмотрели несколько видеокарт компании Intel, которая, вернувшись на рынок игровых решений после долгого перерыва, представила целую линейку продуктов. Эта линейка включает в себя флагманскую модель Arc A770, модель на одну ступень ниже — Arc A750, а также бюджетный вариант Arc A380. Ранее компания выпускала графические процессоры, преимущественно встроенные в собственные процессоры. Однако пару лет назад Intel объявила о создании настольных видеокарт линейки Arc, которые стали конкурентоспособными в массовых рыночных сегментах.

Линейка видеокарт Intel включает модели Arc A770, A750, A580 и A380. Подсерии Arc A300, A500 и A700 ориентированы на начальный, средний и средне-высокий уровни производительности соответственно. Стратегия выпуска видеокарт Arc казалась несколько необычной: изначально они появились только в Азии, хотя западные обозреватели также получили доступ к продуктам. Сначала была представлена бюджетная модель Arc A380, но она оказалась несколько слабой, что, возможно, отразилось на релизе более мощных видеокарт Arc A770 и Arc A750, вызвав их более значительный интерес у потенциальных покупателей.

Появление на рынке видеокарты Arc A580 компании Intel было сопровождено проблемами в работе программного обеспечения, нестабильностью драйверов и различными сбоями, такими как вылеты из игр и некорректная работа эффектов, включая трассировку лучей. Несмотря на эти трудности, рассмотрим эту модель подробнее.

Модификация Arc A580 была представлена в сентябре 2022 года, но начало ее продаж заметно задержалось. Эта видеокарта ориентирована на массовый рынок и позиционируется как бюджетное решение, выходя на рынок в осенний период прошлого года по цене $179. Несмотря на интересный ценовой диапазон, релиз произошел уже после заметного насыщения рынка видеокартами предыдущих поколений от компаний AMD и Nvidia.

Отличия Arc A580 от старших моделей Arc A750 и Arc A770 заключаются, главным образом, в меньшей производительности, сохраняя при этом функциональность. Все три видеокарты используют один и тот же графический процессор ACM-G10 с разным количеством активных исполнительных блоков. Arc A580 оснащена 24 Xe-ядрами, что существенно меньше, чем у старших моделей. Несмотря на это, она сохраняет поддержку трассировки лучей, аппаратное ускорение и другие функции, делая ее полноценным игровым решением.

Arc A580 предоставляет приемлемую производительность для игр в разрешении Full HD на высоких или максимальных настройках графики. Графический процессор также поддерживает технологии масштабирования изображения XeSS и FSR, что может улучшить качество графики в поддерживаемых играх.

Несмотря на некоторые сложности в начале, Arc A580 представляет собой интересное предложение для бюджетных игровых систем, и цена $179 делает ее конкурентоспособной.

Название новой видеокарты Intel, Arc A580, соответствует общему принципу наименования продукции компании. Эта модель занимает среднее положение в линейке, предшествуя более мощным Arc A750 и Arc A770, а также предшественнику Arc A380. Наименование чуть усложняется тем, что Arc A580 и две модели Arc A7 используют один и тот же графический процессор, но с разными уровнями производительности. Возможно, изначально планы Intel для линейки были другими, но пришлось внести коррективы.

При сравнении Arc A580 с конкурентами AMD и Nvidia в текущем поколении видеокарт нет прямых конкурентов. По цене, она близка к решениям предыдущих поколений, таким как Radeon RX 6600 и GeForce RTX 3050. Отсутствует прямой аналог Arc A580 среди новых моделей Radeon RX 7600 и GeForce RTX 4060, которые являются более дорогими и производительными.

Видеокарта Arc A580 поставляется в единственной конфигурации с 8 ГБ видеопамяти и рекомендованной ценой $179. Этот объем видеопамяти считается оптимальным для данного ценового сегмента, обеспечивая достаточную производительность при различных настройках графики и разрешениях. Несмотря на возможные требования современных игр к большему объему видеопамяти, для данного ценового диапазона 8 ГБ являются приемлемыми, что подтверждается практикой использования.

В отличие от старших модификаций графического процессора на других версиях этого чипа, Intel не предприняла производство видеокарт Arc A580 самостоятельно. Этим занимаются только партнеры компании, включая ASRock, Gunnir и Sparkle, которые сразу представили свои решения. В частности, Gunnir предлагается на азиатских рынках, включая наш регион. Также стоит отметить, что Intel прекратила выпуск ограниченных изданий видеокарт Arc A770 и Arc A750, поэтому на рынке теперь доступны только варианты от сторонних производителей на базе графического процессора этой компании.

Типичные характеристики видеокарты Arc A580 включают занимание двух слотов, интерфейс PCIe 4.0 x16 и два 8-контактных разъема для дополнительного питания. Максимальное энергопотребление новой видеокарты по спецификациям не должно превышать 185 Вт. Однако, как показали тесты модели Gunnir (и аналогичные модели других производителей), фактическое энергопотребление составило всего 130 Вт, что на 60 Вт меньше, чем у Arc A750. Эта заявленная величина довольно высока: например, GeForce RTX 3050 имеет энергопотребление до 130 Вт, а у Radeon RX 6600 — 132 Вт. На практике Arc A580 не уступает конкурентам по этому параметру.

Видеокарты поддерживают вывод изображения через один HDMI и три DisplayPort, и об этих возможностях мы также расскажем.

Видеокарта Arc A580 использует графический процессор DG2-512, также известный как ACM-G10. В семействе видеокарт Intel только Arc A380 применяет графический процессор ACM-G11 с восемью Xe-ядрами, в то время как все остальные модели используют чип ACM-G10 с разным числом активных блоков: 24, 28 и 32 Xe-ядра, а также соответствующим количеством блоков трассировки лучей, потоковых процессоров и блоков XMX.

Графический процессор ACM-G10 производится на фабриках TSMC в Тайване с применением техпроцесса 6 нм. Площадь кристалла составляет 406 мм², а количество транзисторов достигает 21,7 млрд. В сравнении с аналогичным чипом Nvidia AD103, который имеет большую площадь (378,6 мм²) и удивительно удвоенное количество транзисторов (45,9 млрд), графический процессор Intel оказывается менее мощным. Кроме того, по энергопотреблению Arc A580 уступает конкурентам: его максимальное потребление доходит до 185 Вт, что находится между 200 Вт у GeForce RTX 4070 и 160 Вт у GeForce RTX 4060 Ti, последние являются более мощными видеокартами.

Архитектура Xe HPG, примененная в графическом процессоре ACM-G10, рассматривалась подробно в обзоре флагманской модели Arc A770. Линейка видеокарт Arc подразделяется на подкатегории Arc 3, Arc 5 и Arc 7, отличающиеся количеством исполнительных блоков. Модель Arc A580, принадлежащая к подсемейству Arc 5, использует тот же графический процессор ACM-G10, что и Arc A770, но с уменьшенным количеством активных ядер Xe — 24 из 32, так как отключены два блока Render Slice.

Структурно чипы архитектуры Xe-HPG схожи с решениями Nvidia, используя верхнеуровневый блок организации Render Slice. Каждый из восьми таких разделов Render Slice содержит по четыре Xe-ядра и четыре блока трассировки лучей, обработки геометрии и растеризации. В случае Arc A580 два раздела были отключены, что позволяет использовать бракованные кристаллы, не пригодные для моделей Arc A770 и Arc A750.

Arc A580 использует урезанную версию графического процессора ACM-G10, известного также как DG2-512. Этот чип включает в себя шесть активных блоков Render Slice и 24 Xe-ядра, включая 3072 шейдерных блока, 192 блока текстурирования TMU и 96 блоков растеризации ROP. Кроме того, в составе чипа есть 384 активных ядра для ускорения матричных операций, применяемых в задачах искусственного интеллекта, и 24 ядра аппаратного ускорения трассировки лучей. Базовая частота GPU составляет 1700 МГц, а максимальная может достигать не только 2000, но и 2400 МГц. Важно отметить, что хотя базовая частота Arc A580 (1,7 ГГц) ниже, чем у Arc A750 (2,05 ГГц), максимальная тактовая частота всех видеокарт Intel близка к 2,4 ГГц.

Arc A580 обладает мощной подсистемой памяти, идентичной Arc A750: 8 ГБ GDDR6 с 256-битной шиной. Скорость микросхем составляет 16 ГГц, обеспечивая пропускную способность памяти в 512 ГБ/с, что значительно превосходит конкурентов в данном сегменте. Видеокарта также предлагает полноценный интерфейс PCIe 4.0 x16, в то время как прямые конкуренты ограничиваются усеченным PCIe 4.0 x8. Это приносит преимущества на старых платформах с PCIe 3.0, где графический процессор Arc A580 может показать лучшую производительность, особенно с функцией Resizable BAR.

Arc A580 применяет архитектуру Intel Xe-HPG, включая аппаратное ускорение трассировки лучей, подобное архитектуре Nvidia. Она включает блоки, обрабатывающие пересечение луча и геометрии в иерархической структуре BVH, что дает высокую эффективность трассировки. Графический процессор Intel также обладает блоками матричных вычислений XMX, которые ускоряют операции искусственного интеллекта и могут использоваться для технологии масштабирования разрешения XeSS. Такие блоки делают Arc A580 конкурентоспособным решением в области шумоподавления и повышения производительности в сравнении с конкурентами.

В области обработки видеоданных и вывода изображения на экран, видеокарта Arc A580 предлагает аналогичные возможности старшим моделям линейки. Она поддерживает DisplayPort 2.0 и осуществляет аппаратное кодирование видеоданных в формате AV1. Двухдвижковый Xe Media Engine обеспечивает аппаратное ускорение кодирования и декодирования видео в форматах AV1, VP9, H.265 HEVC и H.264 AVC. Эти два движка могут совмещать свои мощности при работе с одним потоком, обеспечивая производительность на уровне 20%—50% выше по сравнению с конкурентами.

В отношении вывода информации на экран, видеокарта Arc A580 оборудована портами DisplayPort (вариант «2.0 10G Ready» — с передачей данных UHBR 10, до 40 Гбит/с) и HDMI. Движок Xe Display Engine способен выводить информацию на два монитора с разрешением до 8K при 60 Гц, на четыре монитора с разрешением 4K при 120 Гц или на четыре монитора с разрешением 1440p при 360 Гц.

Что касается пиковой вычислительной производительности, видеокарта Arc A580 не сильно уступает старшим моделям на чипе ACM-G10. В урезанной версии присутствует шесть разделов Render Slice, в каждом из которых находятся по четыре Xe-ядра, оборудованных 16 векторными движками, способными выполнять по восемь FP32-операций за такт. Удвоив количество операций для FMA и умножив на частоту, мы получаем пиковую вычислительную производительность до 12,3 терафлопсов. Этот показатель находится на уровне 14,7 терафлопсов у следующей в линейке модели Arc A750, что соответствует разнице около 20%.

В сравнении с конкурентами, такими как GeForce RTX 3060 с пиковой производительностью 12,7 терафлопсов и Radeon RX 6600 с 8,9 терафлопсами, видеокарта Arc A580 продемонстрировала конкурентоспособные показатели. Важно отметить, что пиковые характеристики не всегда отражают реальную эффективность в играх, и более подробное сравнение с конкурентами будет рассмотрено в дальнейшем. Теперь давайте рассмотрим основные параметры всей линейки видеокарт Intel в таблице.

Легко заметно, что теоретическая разница между видеокартами Arc A580 и Arc A750 по всем параметрам составляет менее 20%, чаще всего в пределах 17%. Возможно, путаницу создает различие в заявленных игровых частотах, где Arc A580 уступает Arc A750. Однако на практике используется скорее турбо-частота, которая для всех трех старших моделей одинакова и составляет 2,4 ГГц. Реальная разница в производительности между Arc A580 и Arc A750, вероятно, будет еще меньше, так как часто это зависит от эффективности использования различных исполнительных блоков GPU. Можно предположить, что в играх производительность Arc A580 будет близка к Arc A750, но в какой степени?

Интересно отметить, что сама Intel избегает сравнений между Arc A580 и другими GPU, хотя подчеркивает способность достигать скорости более 60 FPS в современных играх, таких как Marvel's Spider-Man: Remastered, Ratchet & Clank: Rift Apart и других. Поддержка технологии масштабирования изображения XeSS (Intel Xe Super Sampling) значительно способствует достижению высокой производительности в оптимизированных играх, где включение XeSS может увеличивать производительность новой видеокарты более чем в два раза.

Видеокарта Arc A580 обеспечивает достаточную производительность для игр в разрешении Full HD с максимальными или, по крайней мере, высокими настройками графики. Особенно важным фактором в достижении стабильных 60 кадров в секунду является активация технологии масштабирования XeSS. Эта технология существенно увеличивает частоту кадров, поднимая их с уровней около 45-50 FPS до комфортных 70-80 FPS и даже выше, в зависимости от конкретной игры.

В общем, в плане производительности видеокарта Arc A580 предоставляет достаточные ресурсы для игр в разрешении Full HD с максимальными или близкими к ним настройками графики. Однако, при переходе к разрешению 2560×1440 придется снижать качество графики, чтобы обеспечить стабильные 60 FPS и более в современных играх. В сравнении с конкурентами, видеокарта справляется лучше с трассировкой лучей, особенно в сравнении с решениями AMD, но теряет в общей производительности.

С учетом соотношения цены и производительности, Arc A580 представляет собой конкурентоспособное решение в своем ценовом сегменте. При стартовой цене $180, она предоставляет альтернативу более дорогим видеокартам Nvidia и AMD. Сравнительно с GeForce RTX 3050, она демонстрирует преимущество в производительности примерно на 20%-25%, приближаясь к уровню Radeon RX 6600. Впрочем, сравнение с Arc A750, доступной за немного большую цену, предоставляет возможность получить заметный прирост производительности.

Arc A580 также сталкивается с конкуренцией внутри семейства Intel Arc, особенно с Arc A750, что может сделать ее более привлекательной для покупателей, если ее цена уменьшится. В целом, Intel Arc A580 представляет собой интересное решение, особенно для тех, кто ищет видеокарту начального уровня с возможностью использования в профессиональных задачах, таких как рендеринг и искусственный интеллект. Тем не менее, ожидается, что компания Intel выпустит следующее поколение видеокарт, чтобы улучшить свою конкурентоспособность на рынке.

Компания Shenzhen Lanji Technology Development, известная под торговой маркой Gunnir, была основана в 2002 году в Китае и имеет свою штаб-квартиру в Шэньчжэне. Название Gunnir происходит от Gungnir из германо-скандинавской мифологии, представляя собой копье верховного бога Одина. Это волшебное копье обладало уникальной способностью поражать любую цель, пробивая все щиты и доспехи. Логотип компании объединяет наконечник копья, символизируя качество и силу, и синюю молнию внутри, обозначающую скорость. Изначально компания специализировалась на выпуске моноблоков и мини-ПК, но её основной фокус был направлен на исследовательский и разработческий центр, работающий по заказам IT-компаний. Несколько лет назад Lanji (Gunnir) стала ключевым партнёром Intel в области графических решений в материковом Китае, и в настоящее время вся реализация идей семейства Intel Arc осуществляется через Lanji. Поэтому в настоящее время компания сосредоточена именно на производстве видеокарт на базе процессоров Intel, при этом исследовательско-разработческий центр продолжает работу по OEM-заказам.

Объект исследования: серийно выпускаемый графический ускоритель (видеокарта) Gunnir Intel Arc A580 Index с 8 ГБ видеопамяти по 256-битной шине GDDR6.

Видеокарта оснащена 8 ГБ оперативной памяти типа GDDR6 SDRAM, размещенной на лицевой стороне печатной платы в 8 микросхемах по 8 Гбит каждая. Микросхемы памяти, предоставленные Samsung (GDDR6), спроектированы для номинальной частоты 2000 (16000) МГц.

Мы проводим сравнение видеокарт Intel, позиционируемых близко друг к другу, и это вполне логично: основные различия касаются только степени урезанности графического процессора и рабочих частот. Очевидно, что инженеры Gunnir использовали собственную разработку PCB (печатной платы), которая отличается незначительно от референсного аналога, прежде всего в области системы питания.

Ядро обладает зашифрованной маркировкой.

Суммарное количество фаз питания у карты Gunnir — 10, а распределение фаз такое: 6 фаз на ядро и 4 на микросхемы памяти.

Схема питания ядра обозначена зеленым цветом, а схема питания памяти — красным. Управление питанием ядра осуществляется с использованием 8-фазного ШИМ-контроллера MP2979A (Monolithic Power Systems), размещенного на лицевой стороне карты.

4-фазной схемой питания микросхем памяти заведует другой ШИМ-контроллер той же компании, расположенный уже на оборотной стороне PCB.

В преобразователе питания ядра используются весьма дорогие транзисторные сборки DrMOS — MP86956 (Monolithic Power Systems), каждая из которых рассчитана максимально на 70 А.

Схема питания микросхем памяти разделена на два блока. Два фазы оснащены микросхемами DrMOS (также MPS), предназначенными для максимального тока до 50 А, в то время как две остальные фазы используют МОП-транзисторы Sinopower с аналогичной максимальной нагрузкой до 50 А.

Мы не обнаружили наличие отдельного контроллера для мониторинга карты. Возможно, данная функциональность реализуется самим GPU.

Следует отметить компактные размеры карты, особенно её толщину в 40 мм. В результате видеокарта занимает всего 2 слота в системном блоке.

Видеокарта оборудована стандартным набором видеовыходов: три порта DisplayPort (версия 2.0) и один порт HDMI (версия 2.1).

Важно отметить, что реализация HDMI 2.1 осуществляется не напрямую, а через DisplayPort 2.0. Для этого на карте предусмотрен контроллер-трансфер сигнала с

маркировкой Gunnir. Вероятно, этот контроллер принадлежит стороннему производителю, а Gunnir выполнила его перемаркировку.

Заводские частоты GPU и памяти соответствуют референсным значениям. Путем использования панели настроек в драйверах Intel (где возможен лишь подъем частоты GPU), мы осуществили разгон видеокарты. Как результат, ядро стабильно функционировало на частоте до 2614 МГц, что на 8,9% превышает референсное значение. Это привело к увеличению производительности на средние 8%. Следует отметить, что производительность видеокарты Intel существенно зависит от активации технологии Resizable BAR в BIOS Setup материнской платы. Эта технология обеспечивает прямой доступ процессора к видеопамяти.

Показатели энергопотребления карты Gunnir в тестах достигали 134 Вт. Питание для карты осуществляется через два 8-контактных разъема стандарта PCIe 2.0.

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты, входящей в комплект ПО Intel.

Основой СО является многосекционный пластинчатый никелированный радиатор с тепловыми трубками, распределяющими тепло по ребрам радиатора. Радиатор сравнительно тонкий.

Трубки жидкостного охлаждения припаяны к обширной никелированной пластине, которая осуществляет охлаждение как графического ядра, так и микросхем памяти (посредством термопрокладок). Для эффективного охлаждения преобразователей питания VRM предусмотрены собственные теплосъемники, установленные на радиаторе.

Задняя пластина выполняет роль в основном как элемент защиты PCB и является важной частью общей концепции дизайна.

После двухчасового тестирования при максимальной нагрузке температура ядра не превысила 67 градусов (самая высокая точка — 78 °C), а температура микросхем памяти составила 78 градусов, что представляет собой удовлетворительный результат для видеокарт данного класса. Энергопотребление карты достигало 134 Вт.

Мы записали и ускорили в 50 раз восьмиминутный процесс нагрева.

Максимальный нагрев наблюдался в центральной части PCB, а также около разъема PCIe.

При ручном разгоне параметры нагрева менялись незначительно: ядро нагревалось до 72 °C (hot spot — 80 °C), микросхемы памяти — до 80 °C.

Используемая методика для измерения уровня шума предполагает наличие звукоизолированного помещения с минимальными отражениями звука и отсутствием механического шума от системного блока. Фоновый уровень шума составляет 18 дБА, что представляет собой общий уровень шума в комнате, включая уровень шумомера. Измерения проводились на расстоянии 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения включают:

1. Режим простоя в 2D: использование интернет-браузера с открытым сайтом iXBT.com, окна Microsoft Word и нескольких интернет-коммуникаторов.
2. Режим 2D с просмотром фильмов: использование SmoothVideo Project (SVP) с аппаратным декодированием и вставкой промежуточных кадров.
3. Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: использование теста FurMark.

Оценка градаций уровня шума проводится следующим образом:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура не превышала 52-54 °C, вентиляторы в основном не работали, и уровень шума соответствовал фоновому — 18 дБА. Отмечается периодическое включение вентиляторов на короткий период, за которым следовало их повторное отключение. Это является явной недоработкой и требует более тщательной настройки порога остановки вентиляторов.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием не наблюдалось изменений.

В режиме максимальной 3D-нагрузки температура достигала 67/78/78 °C (ядро/hot spot/память). Вентиляторы при этом достигали скорости в 1982 оборота в минуту, и уровень шума возрастал до 33,8 дБА, что является отчетливо слышным, но еще не слишком громким.

Спектрограмма шума достаточно ровная, несколько не очень выраженных пиков есть, но субъективно никакие раздражающие призвуки вроде бы не слышны.

Не стоит забывать, что тепло, выделяемое картой, остается внутри системного блока, так что использование корпуса с хорошей вентиляцией крайне желательно.

Карта не имеет подсветки.

В комплекте поставки кроме карты имеется лишь краткое руководство пользователя.

Мы провели тестирование новой видеокарты Intel с использованием нашего набора синтетических тестов, который постоянно обновляется и расширяется. Включены тесты, оценивающие производительность трассировки лучей, а также технологий масштабирования разрешения и повышения производительности, таких как DLSS, XeSS и FSR. Полусинтетические тесты включают в себя подтесты из пакета 3DMark, такие как Time Spy, Port Royal, DX Raytracing, Speed Way и другие.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

1. Intel Arc A580 с настройками по умолчанию.
2. Intel Arc A750 с настройками по умолчанию.
3. Intel Arc A380 с настройками по умолчанию.
4. GeForce RTX 3050 с настройками по умолчанию.
5. Radeon RX 6600 с настройками по умолчанию.

Для анализа производительности видеокарты Arc A580 мы выбрали конкурирующие модели от Nvidia (GeForce RTX 3050) и AMD (Radeon RX 6600). В некоторых случаях использовали более мощные видеокарты, такие как GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT, если не было результатов младших решений.

Также учтены видеокарты Intel Arc A380 и Arc A750, представляющие более низкий и высокий сегменты продуктовой линейки Intel Arc.

Наш набор тестов подвергается постоянной доработке, и мы приветствуем обоснованные предложения для его улучшения.

Многие года мы продолжаем изучать устаревшие синтетические тесты, включая те из пакета 3DMark Vantage, которые часто предоставляют уникальные и интересные данные, отсутствующие в более современных тестах. Feature-тесты из этого набора оборудованы поддержкой DirectX 10 и продолжают быть относительно актуальными, принося важные выводы при анализе результатов новых видеокарт.

Feature Test 1: Texture Fill

Этот тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Процесс включает заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из небольшой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт разных производителей и поколений в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. Несмотря на то, что драйверы Intel неидеально работают в DX10-приложениях, с результатами видеокарт семейства Arc в этом бенчмарке всё в порядке. Видно только очень большую разницу между A380 и A580/A750 — младший GPU заметно медленнее.

Выбранные для сравнения по близкой цене Radeon и GeForce довольно сильно отличаются по скорости друг от друга в этом тесте, RTX 3050 явно менее производительна за счет меньшего количества текстурных блоков. А вот Intel в старших решениях использует куда более сложный GPU с не самым обычным соотношением исполнительных блоков — текстурных модулей в нем больше, чем у конкурентов, да и рабочая частота A580 достаточно высока. Arc A580 отстала от старшей A750 примерно сколько и должна по теории, и при этом всё равно осталась второй — преимущество новинки над RTX 3050 более чем двукратное, а над RX 6600 почти полуторакратное.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест чаще всего измеряет именно производительность подсистемы ROP, вот и в этом случае ПСП не оказала явного влияния. Видеокарты AMD и Nvidia снова очень сильно отличаются друг от друга по скорости (в этот раз — заполнения кадра пикселями), что говорит о явно завышенной цене на RTX 3050.

Arc A580 отстала от A750 по понятным причинам в виде меньшего количества блоков ROP, тут всё в порядке. Но рассматриваемая нами сегодня модель видеокарты Intel даже после еще одного урезания части блоков ROP всё равно имеет их больше, чем у конкурирующих решений AMD и Nvidia. Поэтому мы снова видим серьезное преимущество новинки, что и в предыдущем тесте. Сравнивать скорость с RTX 3050 нет смысла, видеокарту Nvidia обогнала даже младшая A380! А вот Radeon RX 6600 неплох — показал довольно близкий к A580 результат.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров, и это именно то, чего не хватает первому мощному GPU компании Intel. Чип сбалансирован не лучшим образом, его организация не дает такой же эффективности, как у конкурентов, но за счет того, что они применяют куда более сложные GPU по сравнению с конкурентами в тех же ценовых диапазонах, то их решения выглядят весьма неплохо.

В этом тесте из 3DMark Vantage, вторая снизу модель Arc A580 снова показала ожидаемый результат, отстав от старшей A750 на таком же GPU с разной степенью урезанности соответственно теоретическим пиковым показателям. Что касается конкурентов, то тут снова то же самое — новинка явно быстрее RTX 3050, но RX 6600 уже куда ближе к ней, хотя разница между всеми решениями сильно уменьшилась — всё же подтест куда ближе к реальным играм. A580 опережает карты AMD и Nvidia по пиковой скорости вычислений и другим теоретическим показателям куда сильнее, но более низкая эффективность приближает A580 к ним, особенно к RX 6600.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый подтест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов по обработке геометрии тут должны проявляться, но мы уже давно получаем некорректные результаты для многих видеокарт, включая GeForce и Radeon в этом тесте, вот и видеокарты Intel добавились к ним.

Столь странные и низкие результаты в этом подтесте для всех видеокарт, кроме Radeon RX 6600, просто нет смысла анализировать, они явно некорректные. A580 по теоретическим параметрам всегда должна опережать конкурентов, да и RTX 3050 не может настолько отставать от RX 6600. К сожалению, всё просто — драйверы сейчас никто уже не оптимизирует для столь древнего тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Вот и во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим столь же далекие от теории результаты, но в случае GeForce они хотя бы стали чуть ближе к правде, по сравнению с прошлым подтестом того же бенчмарка. Но вот с Intel Arc ничего не изменилось, они всё так же позади, чего быть не может — и эти результаты также явно некорректны, так как используемые графические процессоры Intel должны отличаться по скорости друг от друга, а старшие GPU по всем характеристикам обязаны быть быстрее конкурирующих видеокарт AMD и Nvidia. Еще один бесполезный результат.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В математическом тесте производительность решений, хоть и не совсем соответствует теории, но обычно близка именно к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах, в отличие от теста POM Shader, рассмотренного чуть выше. В этом тесте используются операции с плавающей запятой, и современные графические архитектуры могут раскрывать часть своих новых возможностей, но тест порядком устарел и не показывает все способности современных GPU. Тем не менее, для оценки именно предельной математической производительности его использовать вполне можно.

Конкурирующие друг с другом по цене графические процессоры AMD и Nvidia в этот раз не так уж далеки друг от друга по эффективности — расположились на диаграмме близко, но всё же GeForce чуть медленнее. Младший графический процессор Intel далек от старших, и все они сбалансированы несколько иначе, поэтому модели видеокарт этой компании показывают достаточно высокие результаты в простой математике, что даже A380 не сильно уступил видеокартам других компаний. Преимущество A580 над ними вполне соответствует теории и связано оно с большим количеством исполнительных блоков и достаточно высокой тактовой частотой. В реальных же играх далеко не всё определяют шейдеры, да и они там сложнее, поэтому ситуация вряд ли будет столь же оптимистичной. Ну а от A750 рассматриваемая модель отстает на вполне ожидаемое расстояние.

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве главного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе будет известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нас интересует не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте нередко получается соотношение результатов, схожее с тем, которое затем наблюдается в играх. Однако следует понимать, что конкретно под Time Spy все компании хорошо оптимизируют драйверы, в том числе и Intel, что заметно в результатах. A580 в этом тесте не сильно отстает от A750, близко к теории. Новинка также оказалась вдвое быстрее младшей A380 и существенно превосходит не только RTX 3050, но и RX 6600, которые примерно по той же цене. Таким образом, в данном тесте эффективность использования исполнительных блоков GPU у Intel находится в норме, и интересно посмотреть, как она проявится в более сложных тестах.

Одним из ранних тестов производительности трассировки лучей был бенчмарк Port Royal от создателей известных тестов серии 3DMark. Этот бенчмарк поддерживается всеми графическими процессорами, поддерживающими DirectX Raytracing API. Мы провели анализ нескольких видеокарт при разрешении 2560×1440 на различных настройках, включая режимы трассировки лучей, а также традиционный метод растеризации.

Бенчмарк демонстрирует несколько новых применений трассировки лучей через DXR API, включая алгоритмы отрисовки отражений и теней. Несмотря на неидеальную оптимизацию теста, он успешно нагружает мощные GPU, предоставляя возможность сравнения производительности различных видеокарт в задачах трассировки лучей. Результаты видеокарты на старшем графическом процессоре Intel в этом тесте близки к показателям модели на ступень выше, но A750 остается заметно быстрее, а A380 отстает в значительной степени.

Полученные результаты наглядно демонстрируют разницу в подходах трех компаний к аппаратному ускорению трассировки лучей. Графические процессоры AMD на основе архитектуры RDNA 2 показывают отставание как от GeForce, так и от видеокарт Intel, особенно в условиях сложных задач трассировки лучей. С Arc A580 опережает своих прямых конкурентов, таких как RTX 3050 и RX 6600, выделяясь высокой эффективностью аппаратной трассировки лучей на уровне архитектуры Ampere. В приложениях с трассировкой лучей рассматриваемая видеокарта становится конкурентоспособной даже с более дорогими RTX 3060 и RX 6600 XT.

Позднее был выпущен еще один подтест 3DMark, цель которого — тестирование производительности трассировки лучей в DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, этот тест полностью посвящен трассировке лучей, не используя растеризацию. Он более точно отражает скорость GPU в задачах аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке, хотя и небольшая, может предоставить преимущество большого объема кэш-памяти, что особенно актуально для видеокарт Radeon, и у видеокарты Arc есть специализированный кэш для BVH.

Наблюдается впечатляющий результат у рассматриваемой сегодня модели Arc A580, которая повторяет свою производительность в сравнении с A750, как и в предыдущем тесте. Реализация аппаратного ускорения трассировки лучей от Intel демонстрирует отличные результаты, и A580 в этом тесте опережает RTX 3050 почти вдвое, превосходя RX 6600 более чем вдвое. Сравнение с Radeon оказывается невыгодным для AMD, где даже RX 7600 уступает A580. Нагрузка в Speed Way сосредотачивается на RT-блоках, которые оказываются эффективными в микроархитектуре Intel. При наличии достаточного количества RT-блоков в Arc A580, видеокарта выделяется с огромным преимуществом перед конкурентами.

С выходом новых графических процессоров от Nvidia и AMD в прошлом году был представлен еще один тест в составе пакета 3DMark, ориентированный на трассировку лучей — Speed Way. Этот тест предоставляет серьезную нагрузку на трассировку лучей и представляет интерес для оценки производительности в условиях, близких к будущим игровым проектам, где трассировка лучей будет использоваться более активно.

В данном тесте обстановка уже заметно отличается: RT-блоки не настолько загружены, как в более синтетических тестах, оценивающих производительность блоков трассировки лучей. Это приводит к тому, что видеокарты Radeon не отстают так сильно, особенно при сравнении с более дорогими RX 6600 XT и RTX 3060. RT-ядра от Nvidia и Intel более универсальны и способны выполнить большую часть работы при трассировке, что делает их менее подверженными потере производительности, чем ядра Ray Accelerator и обычные SIMD-ядра видеочипов AMD.

Arc A580 в этом тесте приближается к скорости RTX 3060, хотя работает менее эффективно по сравнению с предыдущими тестами. Отставание от старшей A750 вновь соответствует теории и остается небольшим. Рассмотрим еще один полусинтетический бенчмарк, созданный на игровом движке. Boundary — это китайский игровой проект, поддерживающий DXR и DLSS. Бенчмарк серьезно нагружает GPU, используя трассировку лучей для сложных отражений, мягких теней и глобального освещения. Важно отметить, что тест также включает технологию повышения производительности DLSS, но не включает XeSS и FSR.

Даже в разрешении Full HD ни одной из представленных видеокарт не хватает мощности для достижения минимально комфортных 30 FPS, что говорить о 4K-разрешении, которое считается номинальным для данного класса. Модель A580, рассмотренная сегодня, уступила своей старшей версии в низком разрешении даже более, чем теоретическая разница предполагала. Однако в высоком разрешении они стали заметно ближе. Возможно, это объясняется недоработками в драйверах Intel для данной ситуации. RTX 3050 в 4K показала результат, близкий к A580, а в Full HD даже опередила рассматриваемую модель. Radeon RX 6600 немного уступает A580 в Full HD, но все они не могут обеспечить даже 30 FPS. 4K-разрешение без использования технологий масштабирования остается неиграбельным, даже на более мощных GPU.

Мы активно исследуем бенчмарки, в которых применяется OpenCL для проведения актуальных вычислительных тестов. Нам важно включить такие тесты в наш пакет синтетических испытаний. В настоящее время одним из представленных в этом разделе является бенчмарк трассировки лучей LuxMark 3.1. Этот тест, основанный на LuxRender и использующий OpenCL, является кроссплатформенным.

В наших тестах видеокарта Arc A580 продемонстрировала небольшое отставание от старшей модели A750, не превышающее 10%. Однако, несмотря на урезанную конфигурацию, A580 обладает значительным количеством вычислительных блоков, высокой тактовой частотой и достаточным объемом вторичного кэша. В результате новинка показала впечатляющую производительность, опережая конкурентов в лице GeForce RTX 3050 и RX 6600. Даже более мощные RTX 3060 и RX 6600 XT не смогли догнать A580.

К сожалению, не все тесты вычислительной производительности, такие как V-Ray Benchmark, OctaneRender и Cinebench 2024, поддерживают видеокарты Arc. Тем не менее, в области трассировки лучей и общей вычислительной производительности A580 проявила свою конкурентоспособность, превосходя RTX 3050 и RX 6600. Учитывая близкие цены на эти решения, видеокарта Intel демонстрирует выдающуюся производительность в подобных задачах.

В этот раздел мы включаем дополнительные тесты, связанные с различными технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), но недавно к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров, пока что только в варианте Nvidia — DLSS 3.

Рассмотрим метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого при помощи XeSS — аналога DLSS 2.0, предложенного компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта и аппаратное ускорение на матричных блоках семейства Arc при восстановлении информации в кадре. Но отличается от DLSS 2 тем, что работает не только на видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы взяли специализированный бенчмарк из пакета 3DMark в разрешении 2560×1440.

При активации XeSS наблюдается более чем вдвое увеличение частоты кадров, хотя с некоторой потерей качества изображения. В данном случае мы сравниваем Arc A580 с RTX 3060 и RX 6600 XT, более дорогими видеокартами. Это предоставляет отличную возможность понять, насколько видеокарта Intel конкурентоспособна даже по сравнению с более дорогими альтернативами. На радость, A580 продемонстрировала впечатляющую производительность, превосходя не только своих прямых конкурентов, но и более дорогие RTX 3060 и RX 6600 XT, особенно при включенном XeSS. Это свидетельствует о том, что видеокарты Intel эффективно справляются с технологией XeSS, обгоняя Radeon и GeForce, благодаря использованию специализированных блоков ускорения матричных операций.

Еще одной технологией масштабирования рендеринга является FSR 2.0 от AMD. По каким-то причинам именно эта технология стала доступна в последнюю очередь в составе специализированных подтестов 3DMark. Важно отметить, что сцены, используемые разными технологиями масштабирования, различаются, что делает прямое сравнение сложным. Мы можем оценивать лишь прирост производительности, учитывая также реальное разрешение рендеринга и возможные различия в качестве изображения, что является сложной задачей.

FSR представляет собой универсальную технологию, работающую примерно одинаково на различных графических процессорах. В тестах FSR 2.0 мы снова сравниваем Arc A580 не с прямыми конкурентами по цене, а с более дорогими RTX 3060 и RX 7600. Важно отметить, что даже на фоне более мощных видеокарт, новинка Intel продемонстрировала впечатляющую производительность, оказавшись примерно посередине между ними, ближе к более производительному Radeon. Это обнадеживающий результат для A580, которая, хоть и отстает от A750 на том же GPU, обеспечивает заметное превосходство над главными конкурентами по цене, такими как RTX 3050 и RX 6600, благодаря более высокому числу исполнительных блоков.

Остается перейти к рассмотрению производительности видеокарты Intel в современных играх, использующих все современные графические технологии, включая аппаратное ускорение трассировки лучей. Сможет ли Arc A580 демонстрировать столь же впечатляющие результаты, что и в синтетических тестах?

• Компьютер на базе процессора Intel Core i9-13900K (Socket LGA1700):
  • Платформа:
    • процессор Intel Core i9-13900K (разгон до 5,4 ГГц по всем ядрам);
    • ЖСО Cougar Helor 360;
    • системная плата Asus ROG Strix Z790-A Gaming WiFi D4 на чипсете Intel Z790;
    • оперативная память TeamGroup Xtreem ARGB White (TF13D416G5333HC22ADC01, CL22-32-32-52) 32 ГБ (2×16) DDR4 5333 МГц;
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCIe;
    • SSD Intel 860p NVMe 2 ТБ PCIe;
    • блок питания ThermalTake Toughpower GF3 1000W;
    • корпус Thermaltake Level20 XT;
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная;
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 24.1.1;
  • драйверы Nvidia версии 551.22;
  • драйверы Intel версии 101.5125;
  • VSync отключен.

Прежде чем предоставить более подробные результаты тестов, мы предоставляем краткую оценку производительности для рассматриваемой серии графических ускорителей, а также их конкурентов. Наша субъективная оценка выражается в шкале из семи уровней.

Рассматриваемый графический ускоритель представляет собой бюджетное решение начального уровня, ориентированное на разрешение 1080p (Full HD), что наглядно отображено на представленной иллюстрации. В случае использования в классических играх без технологий трассировки лучей и масштабирования, видеокарта Arc A580 способна обеспечить комфортный геймплей на максимальных настройках в разрешении 1080p. При этом она опережает по производительности Radeon RX 6600 и даже GeForce RTX 3060 8 ГБ, уступая лишь незначительно версии с 12 ГБ памяти. Важно отметить, что драйвера Intel оптимизированы для современных игр (DX12/DX11), и производительность видеокарт семейства Arc может снижаться более существенно в старых играх по сравнению с аналогичными устройствами по цене. Мы фокусируемся на исследовании работы видеокарт в самых актуальных играх.

Необходимо отметить, что для видеокарт данного уровня (Arc A580, Radeon RX 6600, GeForce RTX 3060) рекомендуется активировать трассировку лучей только при одновременном включении технологий масштабирования. В противном случае, даже при разрешении Full HD, можно столкнуться с недостаточной производительностью. Важно напомнить, что видеокарты семейства Intel Arc поддерживают как XeSS, так и FSR. С использованием этих технологий Arc A580 обеспечивает приемлемую производительность в Full HD, сохраняя при этом высокие настройки графики в играх.

Intel Arc A580 (8 ГБ) представляет собой третий по игровой производительности видеоускоритель от Intel для настольных ПК. Логичнее было бы назвать его Arc A730, учитывая использование того же GPU, объема памяти и шины, с небольшим урезанием исполнительных блоков.

Название не столь важно, как значимость самого продукта. Мы имеем дело с увлекательным и относительно доступным решением для начинающих геймеров, несмотря на затруднения с насыщением рынка. Даже крупные производители, такие как Asus, MSI и Gigabyte, сталкиваются с ограничениями со стороны Nvidia, лидера рынка видеокарт. Nvidia, обладая доминирующим положением, диктует свои условия партнерам, и не позволяет выпускать видеокарты на процессорах Intel. Те, кто все же решает выпустить видеокарты на базе Intel Arc, лишаются контрактов с Nvidia на производство карт на их процессорах. Таковы реалии современного IT-рынка.

В результате возникла парадоксальная ситуация: крупные производители компонентов ПК, такие как Asus, MSI и Gigabyte, не могут расширить свое сотрудничество с Intel на сферу видеокарт из-за доминирования Nvidia, создавая тем самым ограниченные возможности для конкуренции. В то время как видеокарты на базе Intel Arc производятся всего несколькими компаниями, такими как ASRock, Acer и китайская компания Lanji. Эта ситуация, а также проблемы с поставками видеокарт Sparkle и Gigabyte, создают вызовы для доступности продукции Intel Arc на рынке.

Кроме того, для использования видеокарт Intel Arc требуется современный ПК с поддержкой Resizable BAR, что ограничивает их возможность использования для апгрейда старых игровых ПК. Также, несмотря на улучшения в драйверах, некоторые трудности с оптимизацией для старых игр уровня DirectX 9/10 могут влиять на решение потребителей о приобретении этих видеокарт.

Таким образом, несмотря на привлекательные характеристики видеокарт Intel Arc, их малая распространенность, ограниченный выбор производителей и некоторые технические требования могут оказывать влияние на решение потребителей о покупке данных карт.

В сравнении с конкурентами, видеокарта Arc A580 проявляет выдающиеся результаты в обоих видах рейтинга — как в играх с растеризацией, так и в играх с применением технологий RT и масштабирования. Она уверенно опережает своих прямых конкурентов.

С технической точки зрения, семейство Arc Alchemist полностью поддерживает DirectX 12 Ultimate, включая аппаратную трассировку лучей, переменную частоту затенения, меш-шейдеры и другие передовые возможности. Количество Xe-ядер и значительный объем кэш-памяти в Arc A580 обеспечивают выдающуюся вычислительную производительность по сравнению с видеокартами младшего уровня от AMD и Nvidia.

Кроме указанных технологий, стоит отметить поддержку стандарта HDMI 2.1, что позволяет выводить изображение 4K с частотой 120 FPS или 8K с использованием одного кабеля, а также поддержку аппаратного декодирования видеоданных в формате AV1 и стандарта DP 2.0.

Карта Gunnir Intel Arc A580 Index (8 ГБ) имеет стандартные размеры двухслотовой карты, оборудована эффективным, хотя и несколько шумным кулером. Энергопотребление карты может достигать 135 Вт, и у нее два 8-контактных разъема питания стандарта PCIe 2.0.

Arc A580 продемонстрировала хорошую производительность в играх без использования технологии трассировки лучей при разрешении Full HD и максимальных настройках графики. В определенных случаях, для достижения комфортной игровой производительности, возможно потребуется небольшое снижение настроек графики. Если включена трассировка лучей, для поддержания приемлемой производительности необходимо использовать технологии масштабирования, такие как FSR и XeSS.

В играх, где присутствует поддержка технологии трассировки лучей, но отсутствует поддержка FSR/XeSS, рекомендуется оставить трассировку лучей выключенной. В случае менее сложных игр с разрешением 2.5K, возможно достижение приемлемой производительности, однако стоит отметить, что карта в первую очередь ориентирована на разрешение Full HD.