Yüksek profilli marka altında bütçe platformlarının tüm eksikliklerini toplayan harici SSD Kodak Portable 1 TB'nin incelenmesi

Harici depolama pazarında şu anda bazı ilginç dinamikler yaşanıyor. Flash sürücüler, bir zamanlar pek çok kişi tarafından talep edilmesine rağmen artık yalnızca sarf malzemesi olarak görülüyor. İnsanlar hala bunları alıyor ama onlardan özel bir şey beklemiyorlar. Fiyatlar da seçimi acı verici hale getirecek kadar yüksek değil.

Ancak harici sabit sürücüler ve SSD'ler önemli ölçüde talep görmektedir. Sabit sürücüler, verileri yedeklemek veya multimedya dosyalarını depolamak için zaman içinde test edilmiş bir çözümdür. SSD fiyatları ise özellikle 1TB kapasiteler göz önüne alındığında rekabetçi hale geldi.

Buna rağmen, alıcıların çoğu zaman ucuz ve pahalı SSD'ler arasındaki fark konusunda kafası karışıyor. Cihazların nasıl seçileceğini ve harici sürücülerin ne olduğunu bilmiyor olabilirler. Bu nedenle tavsiye edilmeyen ürünleri test etmek, seçim yaparken farkındalığın önemini vurgulamak açısından faydalı olabilir.

Kodak harici SSD, efsane bir isim taşıyan ancak şirketin mali sorunları nedeniyle gözden düşen bir ürünün tipik bir örneğidir. İflas ve yeniden yapılanmayla ilgili zorluklara rağmen Kodak markası varlığını sürdürüyor ve üçüncü taraf üreticiler artık onun kullanımına lisans verebiliyor. Bu tür SSD'ler, Hong Kong ve Çin'de ofisleri bulunan Fransa merkezli bir şirket olan Dexxon Group tarafından üretilmektedir. Düşük fiyat yalnızca lisans ücretleriyle değil aynı zamanda tanınmış bir marka nedeniyle pazarlamadan tasarruf etme arzusuyla da açıklanmaktadır. Markaya duyulan nostaljinin yalnızca tek bir ülkede mevcut olmadığını, bunun da Kodak SSD'lerin Amazon'da başarılı satışına katkıda bulunduğunu unutmamak önemlidir.

Ancak bu uygun fiyatlı ancak pek kaliteli olmayan ürünün karşılığında ne aldığımızı düşünmeye değer. Çin uzun zamandır çeşitli mallar üretmeyi öğrendi, ancak orada bile kaliteli ürünler ucuz değil. Çinli üreticilerin ürünlerinin küresel markalara göre daha ucuz olması mümkün ancak bu her zaman böyle olmuyor. Test sürüşü durumunda ise fiyat aşırılığı soruları gündeme getiriyor.

Kuşkusuz, bu sürücünün avantajları var — kompakt ve hafif, yalnızca 91x45x10 mm ve yalnızca 35 gram ağırlığında. Kasanın renk şeması, ambalajın yanı sıra Kodak renkleriyle de mükemmel uyum sağlıyor. Bu hususlar en üst düzeyde düşünülmüştür. Ancak, iç içerikler hakkında pratik olarak hiçbir şey bildirilmemektedir. USB 3.1 Gen2 desteğine rağmen yalnızca okuma hızının 450 MB/s'ye, yazma hızının ise 420 MB/s'ye ulaşabileceği belirtiliyor. Ancak SLC önbelleğe almanın popülerliğinin zirvesinde olduğu günümüzde bu tür göstergeler artık şaşırtıcı değil.

Bu nedenle, dış kabuktan kalbine kadar nüfuz ederek cihazı kendiniz incelemek önemlidir. Yolda olan ilki, oldukça eski bir çözüm (2016) olan VIA VL715 USB/SATA köprüsüdür, ancak gerekli tüm işlevleri destekler. VIA'ya göre bir USB-C bağlantı noktası uygulamak için VL716'yı kullanmak gerekli olabilir, ancak bu, üreticilerin USB-C ile eşleştirilmiş VL715'i kullanmasını engellemedi. Trim özelliği çalışıyor ancak Windows bazen sürücüyü sabit sürücü olarak algılamaya çalışıyor.

Dahili mSATA SSD, Realtek RTS5735DLQ denetleyici ve Intel N38A 144 katmanlı QLC belleği kullanır. Bu, yakın zamanda incelenen ve daha yaygın olan Silicon Motion SM2259XT2 denetleyicisini kullanan Silicon Power PC60 1TB'yi anımsatıyor. Kullanılan arayüz ve bellek türü ne olursa olsun birçok kişinin Realtek ürünleriyle ilgili şikayetleri var. Bu iddiaları bu kullanım kapsamında değerlendirmek ilginç olacaktır. Fiyatı göz önüne alındığında rekor kıran sonuçlar beklemeyin, bu da pek umut verici hikayelerin bizi beklemediğini gösteriyor. Ancak en azından bu memnuniyetsizliğin derinliğini değerlendirmek için test yapılması gerekiyor.

Doğal olarak ana örneğimiz Silicon Power PC60'tır. Ayrıca USB/SATA'nın doğru uygulanmasına örnek olarak «eski» SanDisk Extreme Portable'ı almaya karar verdik. WD'nin ve diğer birçok üreticinin tüm yeni harici SSD'leri zaten USB/NVMe kullanıyor. Ancak bunu ucuza yapmaya çalışmak bazen performansın düşmesine neden olur ve iyi yapılırsa fark edilir derecede daha yüksek ama aynı zamanda daha pahalı olur. Bu nedenle kendimizi bu kıyaslamayla sınırlayacağız çünkü diğer iki cihaz hala bu performans seviyesine ulaşamayacak.

Öncelikle her şeyin doğru yapıldığında olması gereken kayıt programına bakalım. Terabayt kapasiteniz ve iyi bir denetleyiciniz varsa, cihazın sürekli olarak 500 MB/s civarındaki hızları desteklemesi gerekir. Bununla birlikte, SATA arayüzünün kendisi burada sınırlayıcıdır: Ucuz modern olanlar da dahil olmak üzere birçok NVMe cihazı, grafiklerde bu kadar düzgün çizgiler göstermez, ancak «düşüşleri» SATA tavanının üzerindedir. Harici sürücülerin yavaş yavaş NVMe segmentine geçmesinin nedeni budur: USB 3 Gen2 ve dahili SATA arayüzüyle bile tam hız kullanmak imkansız hale gelir.

Ve bu, Silicon Motion'ın QLC ile yaptığı kahramanca çalışmadır. Yarım saat olabilirdi ama dördü de çıktı.

Realtek aynı belleği kullanarak 40 dakika tasarruf sağlar. SLC önbelleğindeki yazma hızı daha yüksektir ve dışındaki hızlar biraz ama daha yüksektir. Ancak yaklaşım ne olursa olsun yazma hızının neredeyse sıfıra düşmesi garanti edilir. Bu nedenle en önemli şey, önbelleğe alma işleminin ne kadar «doğru» ve sıklıkla çalıştığıdır. Harici sürücünün önbelleği temizlemek için zamanının olup olmayacağı da önemlidir: dahili sürücü sürekli açıktır ve çalışmadaki herhangi bir duraklamadan yararlanabilirken, harici sürücünün kendini korumak için yeterli zamanı olmayabilir. Her durumda, öğle yemeğine kadar hemen QLC belleği olan bir SSD'ye kaydetmeye değmez. Neyse ki, sınırlı kayıt hacimleri önbellek tarafından «yakalanacağından», gerçek hayatta bunun nadiren yapılması veya hiç yapılmaması gerekir. Ancak harici bir cihaza dahili “sistem” SSD'sinden çok daha fazlasının yazılabileceğini unutmamalıyız. Büyük miktarlarda düzenli olarak büyük dosyalar yazmayı planlamıyorsanız neden harici bir terabayt SSD satın alasınız ki?

Yüksek hızlı sürücüleri test ederken, bazen bütçeye uygun SATA denetleyicilerinin veri okurken bile SATA arayüzünün tüm potansiyelini kullanamayacağını bazen unutuyoruz. Her ne kadar tek bir iş parçacığını okumak pratikte en yaygın işlem olsa da, özellikle biraz daha pahalılarsa, tüm denetleyiciler bunu mükemmel bir şekilde gerçekleştiremez. Örneğin Realtek, SLC önbelleğindeki verileri yaklaşık 400 MB/sn hızla okur ve ana bellek dizisinden saniyede yüz megabayt daha kaybeder. Bu özellikle harici SSD'ler için önemlidir. Ayrıca herhangi bir ek sürücü için okuma hızı da önemli bir rol oynar. Sonuçta, bu tür cihazlardaki yükün önemli bir kısmı, genellikle önbellekte uzun süre kalan geçici dosyalarla çalışmaktan kaynaklanmaktadır. Ve sonra bu verilerin okunması gerekir — çoğu zaman birden fazla. Bu nedenle, okuma hızları üst düzey sabit sürücülerle karşılaştırılabilir gibi görünmektedir, ancak ikincisi yalnızca sınırlı bir alanda maksimum hızlarına ulaşır.

Dahili SSD'ler için çok iş parçacıklı mod nadirdir, ancak özellikle farklı dosyalarla çalışmak için aktif olarak kullanıldığında mümkündür. Harici SSD'ler için bu mod egzotiktir, çünkü veriler ya onlara ya da geriye kopyalanır, ancak birkaç programın birkaç dosyayla aynı anda çalıştırılması olmadan sırayla. Bununla birlikte, katı hal sürücüler için bu mod kullanışlıdır ve maksimum hıza ulaşmanıza olanak tanır; bu, CrystalDiskMark gibi bir program kullanarak cihazları test eden ve varsayılan sonuçlardan memnun olan birçok kullanıcıyı memnun eder. Burada dosya sistemi düzeyinde bile hızın vaat edilenden daha iyi olduğu ortaya çıkıyor. Ancak küçük ama hoş olmayan bir «ama» var: önbellekten yeni yazılmış verileri okuduğumuzda her şey yolunda görünüyor. Ancak ana diziden okumaya geçtiğimizde, birçok kullanıcının neden Realtek denetleyicisinden özellikle hoşlanmadığını anlıyoruz. Aslında okuma hızı 300 MB/s civarında sınırlı ve burada daha fazlasını bekleyemeyiz.

Bize 420 MB/s yazma hızı sözü verilmişti ve öyle de oldu. Ancak bu yalnızca SLC önbelleğinde yeterli boş alan olduğunda gerçekleşir. Mantıksal olarak, 32 GB'lık bir dosyanın neredeyse tamamen sığması için önbelleğin yaklaşık dörtte birinin boş olması gerekir. Silicon Power PC60'ta da olan tam olarak budur; dahili işlemler için yeterli zaman olduğundan, hızlı kayıt için her zaman yeterli alan bulunur. Ancak bu sefer kullanılan donanım yazılımı arzulanan çok şey bırakıyor. Daha önce Silicon Motion ve Phison gibi Realtek de birkaç yıl önce bu sorunlarla karşılaştı ancak cihaz yazılımındaki iyileştirmeler sayesinde durum normale döndü. Ancak Realtek çalışanları sorumluluklarını ihmal etmeye devam ediyor. Ancak onların hatası yalnızca kısmidir. Bu tür SSD'ler bir bilgisayarın içindeki ana sürücüler olarak kullanıldığında bu yaklaşım mantıklıdır. Bu nedenle, geçici dosyaları SLC önbelleğinden çıkarmak için acele etmiyorlar ve onlarla çalışmayı hızlandırıyorlar. Muhtemelen birisinin böyle bir SSD'yi alıp USB'li bir kutuda kullanacağını ve bu yaklaşımın hemen ortaya çıkacağını hayal bile etmemişlerdi.

Harici SSD'ler için çok iş parçacıklı yazma modu genellikle benzer bir okumayla aynı sentetiktir. Sorunlar aynı kalıyor. Yani bu daha önce anlatılanların sadece bir tekrarı: yeni bir şey değil. Bu arada, Silicon Power PC60'ın eski sürümleri, TLC belleğinin kullanılmasına rağmen daha da kötü davrandı. Ancak Silicon Motion, ürün yazılımının davranışını düzeltti ancak burada hala aynı yerde aynı sorunları yaşıyoruz.

İlk bakışta, özellikle bugün test ettiğimiz şey göz önüne alındığında, durum biraz sentetik görünüyor. Ancak pratikte durum böyle değil: örneğin büyük bir arşivi doğrudan harici bir sürücüye açarken böyle bir yük meydana gelir. Sorunlar aynı kalıyor. Şimdilik önbellekten okumanız gerekiyor, ancak ikincisinde yazmak için yeterli alan var — bu hızlı bir şekilde gerçekleşir. Çok daha pahalı modellerden çok daha kötü değil. SLC önbelleğe alma ile ilgili sorunları tamamen gizlemek mümkün değildir — hız çok düşük olacaktır.

Arayüz sınırlamalarının sonucu etkileyebileceği harici sürücüler için en zor senaryo. Neyse ki bu tür vakalar nadirdir. Modern bütçe modelleri, önbelleğe alma doğru şekilde yapılandırıldığında zaten kabul edilebilir bir şey göstermektedir. Ancak yanlış yaklaşım eskisi gibi aynı sorunlara yol açabilir.

Günümüzde sürücüleri değerlendirmek için en iyi kapsamlı testlerden biri PCMark 10 Storage'dır. Üç test içerir, ancak en kullanışlı olanı neredeyse tüm tipik sürücü kullanım senaryolarını kapsayan «Tam Sistem Sürücüsü» testidir. Geriye kalan iki test yalnızca onun alt kümeleridir ve daha az bilgi vericidir. «Tam Sistem Sürücüsü», çeşitli görevleri gerçekleştirirken hem verimi hem de gecikmeyi ölçmenize olanak tanır. Sonuçların ortalamasını almak biraz sentetik olsa da, performansın daha genel bir değerlendirmesini sağlar ve bu, farklı sürücülerin karşılaştırılmasında önemlidir. Bu test, dahili SSD'lerin yerine kullanılabilecek harici SSD'leri değerlendirmek için fazla yeterli olsa da, performansı hızlı bir şekilde değerlendirmek ve karşılaştırmak için hala faydalıdır.

PCMark 10 Depolama testi, bu tür modellerin sistem sürücüleri olarak kullanılmasının tavsiye edilmediğini gösteriyor ancak bu zaten açıktı. Test sırasında, gözle görülür duraklamalar olmadan yaklaşık 200 GB veri kaydedilir, bu da yük dengeleme ve cihazın çalışmasının optimizasyonu olasılığını ortadan kaldırır. Agresif önbellek temizleme özelliğine sahip modeller bile kötü sonuçlar verir ve bunu aktif olarak yapmayan modeller daha da kötü performans gösterir. Sonuç, masaüstü sabit disklerden daha kötü çıkıyor ve bu da belli bir ironiye neden oluyor. Bununla birlikte, bütçeye uygun harici SSD'ler, çok terabaytlı HDD'lerle değil, uzun süredir modası geçmiş dizüstü bilgisayar sabit diskleriyle rekabet ediyor. İkincisi daha ucuz olsa da, önemli ölçüde daha yavaştır ve kullanımı daha az uygundur. Bu nedenle, aynı paraya daha hızlı bir cihaz oluşturabileceğiniz veya daha yüksek kaliteli bir dahili SSD satın alabileceğiniz göz önüne alındığında, yavaş bir harici SSD satın almak özellikle hayal kırıklığı yaratıyor.

Bu cihazlar, Kodak markasının solan şöhretine rağmen Ozon'da değil, Amazon'da en çok satılıyor. Sadık bir kitleye ve uygun fiyatlara sahip olmak onları rekabetçi kılmaktadır. Örneğin Kodak X200'ün fiyatı Crucial X6'dan biraz daha yüksek, Samsung T7 Shield veya SanDisk Extreme Portable'dan da biraz daha düşük. Üretime yaklaştıkça fiyatlar, Dexxon'un ne sattığını anlaması nedeniyle önemli ölçüde düşüyor.

Kodak X200, ucuz bir harici SSD olarak rolünü iyi bir şekilde yerine getiriyor ve bütçe trendlerinin taleplerini karşılıyor: küçük, hafif ve CrystalDiskMark'ta iyi performans gösteriyor. Ancak ucuzluğunun göreceli olduğunu, ucuza almanın ileride sorunlara yol açabileceğini dikkate almakta fayda var. Bu sürücü, satın almaya değmeyen bir cihaz örneğidir.

Bu tür sürücülerin tümünü test etmek veya listelemek imkansızdır ancak çalışma prensiplerini anlamak, bilinçli bir seçim yapmanıza yardımcı olacaktır. Örneğin belirtilen hızlar, cihazın bir SATA SSD'ye dayalı olduğunu hemen gösterir. Artık pazara bütçe denetleyicileri hakim oluyor, bu nedenle böyle bir temeldeki «düzgün» harici SSD'ler ortadan kalktı ve dahili SATA SSD'ler yalnızca uyumluluk nedeniyle ayakta kalıyor. Bu arada harici NVMe SSD'ler daha hızlı ve daha ucuz hale geliyor. Geriye kalan harici SATA SSD'ler, bir bilgisayarın içinde kullanıldığında sorunlarını gizleyen, ancak harici bir SSD'ye dönüştürüldüğünde sorunları daha da kötüleştiren, ürün yazılımına sahip son derece ucuz QLC bellek aygıtlarıdır.