Review of the Intel Arc A310 video accelerator based on the Gigabyte Intel Arc A310 WindForce 4G (4 GB) card

Arc Alchemist serisindeki Intel ekran kartlarının çoğunu zaten inceledik — şirket, uzun bir aradan sonra oyunlar için ayrık ekran kartı pazarına geri döndü ve önemli bir başarı elde etti. Seri, orta sınıfa ait güçlü Arc A750 ve Arc A770 modellerinin yanı sıra Arc 5 ve Arc 3 alt aileleri sayesinde ünlendi. Amiral gemisi ekran kartlarını ve orta sınıf modelleri inceledik, bugün değerlendirme zamanı. en uygun fiyatlı çözüm — Intel'in en uygun fiyatlı grafik kartı.

Bu video kartları, işlevsellik açısından rakiplerinden daha düşük olmayan, makul bir fiyata mükemmel performanslarıyla birçok kullanıcının ilgisini çekti. Satışların başlangıcında yazılım, sürücü dengesizliği ve diğer eksikliklerle ilgili sorunlar ortaya çıktı. Ancak, özellikle yeni oyunlarda sorunları düzelten ve performansı artıran düzenli sürücü güncellemeleriyle durum zamanla iyileşti.

Daha önce de belirtildiği gibi, Intel Arc Alchemist video kartları serisi sırasıyla orta-yüksek, orta seviye ve giriş seviyesi performansı hedefleyen Arc A770, A750, A580 ve A380 modellerinden oluşuyor. Ancak en uygun fiyatlı ve en genç model, geçtiğimiz yılın ekim ayında A750 ile birlikte pazara sunulan Arc A310. Başlangıçta yalnızca OEM'lerin kullanımına sunuldu, ancak daha sonra Intel bunu perakende satışta yayınlamaya karar verdi.

Lansman sırasında hem A380 hem de A310, yazılım sorunları ve sürücü dengesizliği de dahil olmak üzere bir dizi sorunla karşılaştı. Ancak sürekli güncellemeler sayesinde Intel, sürücülerin kalitesini artırmayı başardı, bu da video kartlarının performansının artmasına ve fiyatların düşmesine yol açtı. Arc A310 artık daha çekici bir çözüm sunuyor.

Arc A310, Arc A7 ailesindeki daha pahalı modellerden daha düşük performans gösterse de işlevsellik açısından daha düşük değildir. Temel fark, daha az Xe çekirdeğiyle daha az güçlü bir ACM-G11 GPU'nun kullanılmasıdır. Ancak Arc A310 bile ışın izleme ve görüntü ölçeklendirme teknolojilerini destekliyor ve bu da onu pazarda rekabetçi kılıyor.

Arc A310 bir oyun merkezi olmasa ve AMD ve Nvidia'nın üst düzey modelleriyle rekabet etmese de orta ve düşük grafik ayarlarında Full HD oyunlar için iyi bir seçenektir. Görüntü ölçeklendirme teknolojileri, desteklenen oyunlarda performansın artırılmasına yardımcı olabilir. Arc A310'un AV1 formatındaki video verileriyle iyi çalıştığını ve DisplayPort 2.0 aracılığıyla ekranlara çıkışı desteklediğini de belirtmekte fayda var.

Arc 3 serisindeki en düşük performanslı ekran kartı modeli, Intel çözümlerinin genel adlandırma ilkesini izleyen Arc A310'dur. Daha güçlü A380'e kıyasla kendisini bir bütçe seçeneği olarak konumlandıran A310 endeksi ile öne çıkıyor. Seride ayrıca üst segmenti hedefleyen A750 ve A770 ile orta sınıf A580 de yer alıyor.

Arc A310 yalnızca 4 GB video belleğiyle sunuluyor ve bu da en uygun fiyatlı model için mantıklı. A380'in 96 bitlik bellek veri yolu nedeniyle 6 GB'a sahip olması nedeniyle A310'un 4 GB ile 8 GB arasında bir seçeneği vardı ancak ikinci seçenek fiyat segmenti için çok fazlaydı.

Sınırlı performansa rağmen, giriş seviyesi grafik kartlarında bulunan tipik iş yükleri için 4 GB video belleği yeterlidir. Nadir durumlarda bu ses seviyesi, özellikle daha zorlu oyunlarda performans sınırlayıcı olabilir.

Fiyat açısından ise A310'un başlangıçta yalnızca OEM'lerin kullanımına sunulması nedeniyle resmi bir öneri bulunmuyor. Ancak 100 ila 110 dolar arasında bir fiyata satılabileceği düşünülüyor ve bu da onu Intel'in mevcut neslin en uygun fiyatlı grafik kartı yapıyor.

A310'un entegre grafikleri rakiplerinden daha yavaş olsa da, bütçeye uygun oyuncuların ilgisini çekmeye devam ediyor. Bu modelin en yakın rakipleri GeForce GTX 1650/1630 ve Radeon RX 6500 XT ve RX 6400'dür ancak A310 daha yavaş da olsa daha uygun fiyatlı olabilir.

HDMI ve DisplayPort video çıkışlarının yanı sıra 75 W'a kadar düşük güç tüketimi, Arc A310'u sınırlı bütçeye sahip acemi oyuncular için kullanışlı ve uygun fiyatlı bir çözüm haline getiriyor.

Eski Arc A770 modeli incelememizde Xe-HPG mimarisini inceleyerek ACM-G10 GPU'nun temel özelliklerine baktık. Arc video kartları serisi alt ailelere bölünmüştür: Arc 3, Arc 5 ve Arc 7, yürütme birimlerinin sayısına ve karşılık gelen performans ve fiyat düzeyine göre farklılık gösterir. İlk nesil ayrık Arc video kartları, Alchemist ailesinden GPU'ları kullanıyor ve gelecekte ortak bir Xe-HPG mimarisiyle birleştirilen Battlemage, Celestial ve Druid mikro mimarilerine dayalı modellerin piyasaya sürülmesi planlanıyor.

Arc 3 alt ailesi çipin düşük kaliteli bir versiyonunu kullanırken, Arc 5 ve Arc 7 farklı sayıda aktif hesaplama birimine sahip farklı GPU modellerini temel alıyor. Birinci nesil ayrık Intel Arc grafik kartları, iki Xe-HPG mimarili grafik işlemcisinden oluşur: DG2-128 ve DG2-512 (veya ACM-G11 ve ACM-G10) ve bu durumda bunlardan daha genç olanı dikkate alınır.

ACM-G11 GPU'lar, TSMC'nin 7nm N6 işlem teknolojisi kullanılarak üretilir ve Intel'in şirket içi işlemleriyle karşılaştırıldığında üstün performans ve daha düşük üretim maliyetleri sunar. Bu yongalar 157 mm²'lik bir kalıp alanına sahip ve yaklaşık 7,2 milyar transistör içeriyor; bu, eski ACM-G10 yongasından yaklaşık üç kat daha az.

Yapısal olarak Xe-HPG mimari yongaları, çekirdeklerin üst düzey bir Render Slice bloğunda birleştirildiği Nvidia çözümlerine benzer. Her Render Slice birden fazla çekirdek, ışın izleme, geometri işleme ve diğer bileşenleri içerir. Arc A310'un temel aldığı ACM-G11 GPU, sekiz Xe çekirdeğinden yalnızca altısının aktif olduğu bir çift Render Slice ünitesinin minimum konfigürasyonunu kullanıyor.

Bu yapılandırma, farklı performans düzeylerine sahip video kartları oluşturmanıza olanak tanır. Arc A310'un OEM sürümü, çekirdekler devre dışı bırakılarak yapılandırıldı ve bu da düşük maliyet ve performans sağladı.

GPU'nun tam sürümünü temel alan Arc A380 modelinin aksine Arc A310, yalnızca 768 hesaplama birimi, 32 dokulandırma birimi, 16 ROP birimi, 96 tensör çekirdeği ve 6 ışın izleme donanım hızlandırma çekirdeği içeren sadeleştirilmiş bir çipe sahiptir… Arc A310'da ayrıca 6 adet donanımsal ışın izleme birimi bulunsa da bunların nominal desteği oyunlarda etkili değildir; düşük kalite ayarlarında bile ışın izlemeyi açmak kare hızını büyük ölçüde azaltır.

ACM-G11 GPU ayrıca, Nvidia GPU'ların tensör çekirdekleriyle kabaca eşleşen 96 matris hesaplama birimi de sunuyor. GPU frekansı 2 GHz'dir ve üretici tarafından dinamik olarak ayarlanabilir.

Arc A310, 64 bit arayüz aracılığıyla GPU'ya bağlanan ve 15,5 Gbps etkin frekansta çalışan ve 124 GB/sn bant genişliği sağlayan 4 GB GDDR6 belleğe sahiptir. Rakip Radeon RX 6500 XT'nin biraz daha yüksek bir rakamı olmasına rağmen — 144 GB/s. Modern oyunlarda ortalama kalitede Full HD oynarken bile 4 GB video belleği ayarları bazen yeterli olmayabilir.

Xe-HPG mimarisi, ışın kesişimlerini ve geometriyi bulmaya yönelik gelişmiş bloklar da dahil olmak üzere, Nvidia teknolojisine benzer, donanımla hızlandırılmış ışın izlemeyi içerir. Ayrıca Intel GPU'lardaki izleme blokları, SIMD bloklarının çalışmasını optimize etmek için gölgelendirici komutlarını yeniden sıralayabilir ve bu da izleme verimliliğini artırır.

Intel GPU'lar ayrıca donanımla hızlandırılmış gürültü azaltma ve XeSS gibi performansı artıran teknolojilere olanak tanıyan matris (tensör) bilgi işlem birimleri içerir. Bu bloklar, rakip GPU'lardaki benzer fonksiyon bloklarına göre 4 ila 8 kat daha hızlı matris hesaplama hızları sağlayabilir.

Video işleme ve görüntüleme açısından Arc A310, gelişmiş DisplayPort işlevlerini ve AV1 formatında donanım video kodlamasını destekler. Aynı zamanda bilgileri birden fazla yüksek çözünürlüklü monitörde yüksek yenileme hızlarında görüntüleme yeteneğine de sahiptir.

Arc A310'un tüm Intel grafik kartları serisinin en zayıfı olduğu ve en yüksek performans parametreleri açısından A380'in bile gerisinde kaldığı açıktır. Her ikisi de aynı ACM-G11 yongasını temel alsa da, konfigürasyondaki fark dikkat çekicidir; A310 önemli ölçüde daha az hesaplama birimine ve diğer özelliklere sahiptir. Intel web sitesinde listelenen azaltılmış teknik özelliklere rağmen, gerçek performans farklılık gösterebilir.

A310'un performansı eski modellere göre önemli ölçüde daha düşük, bu da onu oyun amaçlı olarak daha az çekici kılıyor. Bununla birlikte, bilgilerin görüntülenmesi gibi basit görevler için, özellikle AV1 formatında donanımsal video kodlama desteği göz önüne alındığında oldukça uygundur — bu, onu bu işleve sahip en ucuz video kartlarından biri yapar. Genel olarak A310, temel görevleri yerine getirebilecek ucuz ve kompakt bir grafik kartı isteyen kullanıcılar için ilginç bir seçim olabilir.

Ancak daha rekabetçi olabilmek için Intel'in video kartlarının donanımını iyileştirmesi, verimliliğini ve performansını artırması gerekiyor. Ancak o zaman ayrık grafik kartı pazarında AMD ve Nvidia çözümleriyle gerçek anlamda rekabet edebilecekler.

1986 yılında Çin Cumhuriyeti'nde (Tayvan) kurulan Gigabyte Technology Corporation, yolculuğuna bir grup geliştirici ve araştırmacı olarak başladı. Genel merkezi Tayvan'ın Taipei şehrinde bulunmaktadır. 2004 yılında şirket, PC'ler için video kartları ve anakartların geliştirilmesi ve üretiminde uzmanlaşmış Gigabyte Technology'nin yanı sıra iletişim cihazları üreten Gigabyte Communications da dahil olmak üzere çeşitli bölümleri içeren Gigabyte holdinginin kuruluşunun temeli oldu. ve 2006 yılından bu yana GSmart markası altında akıllı telefonlar.

Çalışmanın amacı, ticari olarak piyasaya sürülen, 4 GB GDDR6 video belleğine ve 64 bit arayüze sahip Gigabyte Intel Arc A310 WindForce 4G 3D grafik hızlandırıcıdır.

Birbirine yakın konumlandırılmış benzer Intel ekran kartlarını analiz ediyoruz. Bu oldukça mantıklı: Aralarındaki farklar, GPU özelliklerinin, veri yolu ve çalışma frekanslarının azalmasının yanı sıra bir çipte daha az belleğin varlığına bağlı.

Çekirdek işaretleri şifreli kalır.

Kartta izleme için ayrı bir denetleyici bulamadık. Bu işlev muhtemelen GPU'nun kendisi tarafından gerçekleştirilir.

Bu kartın kompakt boyutlarına, özellikle de kalınlığına dikkat edilmelidir: yalnızca 38 mm. Bu sayede video kartı sistem biriminde yalnızca 2 yuvayı kaplar.

Video kartı standart bir video çıkışı seti ile donatılmıştır: iki DisplayPort bağlantı noktası (sürüm 2.0) ve iki HDMI bağlantı noktası (sürüm 2.1).

Belleğin ve grafik işlemcinin çalışma frekansları referans değerlerine karşılık gelir. Intel video kartının performansının, video belleğine doğrudan işlemci erişimi sağlayan anakart BIOS Kurulumunda Yeniden Boyutlandırılabilir BAR teknolojisinin etkinleştirilmesiyle önemli ölçüde artırılabileceğini unutmamak önemlidir.

Gigabyte ekran kartının testlerdeki güç tüketimi 38 W'a ulaşıyor. Kartın çalışması için ek güce ihtiyaç yoktur.

Kartın çalışması, Intel yazılım paketinde yer alan özel bir yardımcı program kullanılarak kontrol edilir.

CO'nun temeli çok basit bir alüminyum plaka radyatörüdür. Yaklaşık 40 W'lık toplam kart tüketimiyle büyük bir CO'ya gerek olmadığı açıktır.

Grafik kartındaki soğutucu, verimli ısı dağıtımı için termal pedler kullanarak hem GPU'yu hem de bellek yongalarını soğutur. VRM güç dönüştürücüleri soğutma elemanlarıyla donatılmamıştır.

Ayrıca kartın arkasında ek soğutma için herhangi bir plaka bulunmuyor.

Radyatörün üst kısmında aynı hızda çalışan 80 mm çapında iki fanın bulunduğu kasa bulunmaktadır.

Grafik kartı düşük yükteyken GPU sıcaklığı 50 derecenin altına, bellek yongası sıcaklığı da 70 derecenin altına düşerse fanlar duruyor. Video sürücüsünü yükledikten ve çalışma sıcaklığını sorguladıktan sonra fanlar kapanır.

Maksimum yük altında iki saatlik bir testin ardından çekirdek ve bellek yongalarının sıcaklığı 58 derecenin altında kaldı ki bu mükemmel bir gösterge. Kartın güç tüketimi 38 W'a kadar çıktı.

Maksimum ısınma baskılı devre kartının (PCB) orta kısmında gözlendi.

Gürültü ölçüm tekniği, odanın ses geçirmez olduğunu ve azaltılmış yankılanmayla zayıflatıldığını varsayar. Ekran kartı gürültüsünün analiz edildiği sistem birimi fanlarla donatılmamıştır ve mekanik gürültü kaynağı değildir. 18 dBA'lık arka plan seviyesi, odadaki gürültü seviyesi ve aynı zamanda ses seviyesi ölçerin kendi gürültü seviyesidir. Ölçümler soğutma sistemi seviyesinde video kartından 50 cm uzaklıkta alınmıştır.

Ölçüm modları:

1. 2D'de bekleme modu: iXBT.com sitesine sahip bir İnternet tarayıcısı, bir Microsoft Word penceresi ve birkaç İnternet iletişim cihazı yüklenir.
2. Film izlemeli 2D modu: Ara çerçevelerin eklenmesiyle donanım kod çözme için SmoothVideo Project (SVP) kullanıldı.
3. Hızlandırıcıda maksimum yüke sahip 3D modu: FurMark testi kullanıldı.

Gürültü seviyesi derecelendirmesi aşağıdaki gibidir:

• 20 dBA'dan az: nispeten sessiz.
• 20 ila 25 dBA: çok sessiz.
• 25'ten 30 dBA'ya: sessiz.
• 30'dan 35 dBA'ya kadar: açıkça duyulabilir.
• 35 ila 40 dBA: yüksek ancak tolere edilebilir.
• 40 dBA'nın üzerinde: çok gürültülü.

2D'de boş modda sıcaklık 52-54 °C'den fazla değildi, fanlar çoğunlukla çalışmıyordu, gürültü seviyesi arka plana eşitti — 18 dBA. Periyodik olarak fanlar kısa bir süreliğine çalışıyor ve sonra tekrar duruyorlardı. Bu mühendislerin bir kusurudur; fanları durdurma eşiğinin daha dikkatli ayarlanması gerekirdi.

Donanım kod çözme özelliğine sahip bir film izlerken hiçbir şey değişmedi.

3D'de maksimum yükte sıcaklıklar 58/58/58 °C'ye (çekirdek/etkin nokta/bellek) ulaştı. Aynı zamanda fanlar 1832 rpm'ye kadar döndü, gürültü 27,5 dBA'ya yükseldi: sessizdi.

Kartın kendisine ek olarak pakette yalnızca kısa bir kullanım kılavuzu bulunmaktadır.

Yeni Intel grafik kartını test ederek performansını piyasadaki diğer rakip modellerle karşılaştırdık. Sentetik test setimiz sürekli olarak güncellenmekte, yeni kriterler eklenmekte ve güncel olmayanlar kaldırılmaktadır. Son zamanlarda ışın izleme ve çözünürlük ölçeklendirme teknolojilerinin performansını ölçmek için ek ölçütler kullanmaya başladık: DLSS, XeSS ve FSR. Buna ek olarak 3DMark gibi popüler paketlerden yarı sentetik kriterleri de dahil ediyoruz.

Intel'in küçük Arc A310 modelinin performansını karşılaştırmak için, ayrık GPU pazarındaki üç büyük şirketin tümünden birkaç video kartı seçtik. Nvidia'dan bazı testlerde GeForce GTX 1650 ve GTX 1630'un yanı sıra RTX 3050'yi de aldık. AMD'den Radeon RX 6500 XT ve RX 5500 XT'yi seçtik. Hatta alt düzey çözümlerden sonuç alamadığımız takdirde GeForce RTX 3060 ve Radeon RX 6600 XT gibi daha güçlü ekran kartlarıyla da bazı testler yaptık.

Gerçekleştirilen testlere dayanarak Arc A310'un performansını değerlendirebileceğiz ve onu hem Intel serisinin hem de rakipler olan Nvidia ve AMD'nin diğer modelleriyle karşılaştırabileceğiz.

3DMark Vantage'ın eski sentetik kıyaslamalarını uzun süredir testlerimize dahil ediyoruz çünkü bunlar genellikle yeni video kartlarının performansını analiz ederken yararlı olabilecek benzersiz bilgiler sağlıyor. DirectX 10'u destekleyen özellik testleri özellikle değerlidir.

Bu tür testlerden biri, doku getirme bloklarının performansını değerlendiren Özellik Testi 1: Doku Dolgusu'dur. Bu test, her kareyi değiştiren çoklu doku koordinatlarını kullanarak bir dikdörtgeni küçük bir dokudan alınan değerlerle doldurmayı kullanır.

Farklı üreticilere ve nesillere ait video kartlarının Futuremark'ın doku testindeki performansı genellikle oldukça yüksektir ve bu testin sonuçları genellikle teorik parametrelere yakındır. Her ne kadar bazen sürücü performansı da dahil olmak üzere çeşitli faktörlerden kaynaklanabilecek küçük farklılıklar olsa da.

Intel sürücüleri DX10 uygulamalarında her zaman mükemmel çalışmasa da Arc ailesi grafik kartlarının sonuçları bu kıyaslamada genellikle iyidir. Daha genç versiyon olan A310'un eski A380'e yaklaşık 1,5 kat yenilmesi bekleniyor, bu da teorik beklentilere karşılık geliyor.

Karşılaştırma için seçilen Radeon ve GeForce modelleri bu testte hız açısından birbirlerinden çok farklılar ve Nvidia ekran kartları doku birimlerinin daha az olması nedeniyle genel olarak daha az performans gösteriyor. En düşük seviyeli Intel kartı bile GTX 1650'den daha iyi performans gösterdi. AMD ürünleriyle yapılan karşılaştırmalar, eski Radeon RX 5500 XT'nin bile daha güçlü olduğunu gösteriyor; RX 6500 XT'den bahsetmeye bile gerek yok; bu testte Arc A310'a göre büyük bir farkla önde gidiyor.

Şimdi ikinci göreve geçelim: Doldurma hızı testi (Özellik Testi 2: Renk Doldurma). Bu test, performansı sınırlamayan basit bir piksel gölgelendirici kullanır. Renk değeri, alfa harmanlama kullanılarak ekran dışı bir ara belleğe yazılır. 16 bit FP16 ekran dışı arabellek kullanılması, bu testi modern ve HDR işlemeli oyunlara uygun hale getiriyor.

3DMark Vantage'ın ikinci alt testinin sonuçları, video belleği bant genişliğini hesaba katmadan ROP birimlerinin performansını göstermektedir. Test genellikle ROP alt sisteminin performansını ölçer; bu durumda tarama işlemcisinin performansı belleğin etkisinden büyük ölçüde etkilenmez. Burada yine AMD ve Nvidia ekran kartları piksel doluluk oranı açısından birbirinden çok farklı ve GeForce yine benzer fiyatlı rakiplerinin gerisinde kalıyor.

Arc A310, daha az ROP nedeniyle doğal olarak A380'in gerisinde kalıyor, ancak yaklaşık %40'lık fark teorik farka yakın. Intel grafik kartı Nvidia'ya kıyasla hala iyi bir performans sergiliyor, GTX 1630'un önünde ve neredeyse GTX 1650'yi yakalıyor. Ancak Radeon RX 6500 XT daha da iyi bir performans göstererek A310'un neredeyse iki katı performans gösterdi. Ancak en ilginç nokta, en yeni ekran kartlarını bile geride bırakarak gözle görülür bir ilerleme gösteren RX 5500 XT'dir.

Şimdi üçüncü alt teste geçelim: Paralaks Tıkanıklık Haritalaması. Bu test özellikle ilgi çekicidir çünkü Paralaks Oklüzyon Haritalaması oyunlarda uzun süredir kullanılmaktadır. Karmaşık ışın izleme işlemlerini içerir ve yüksek çözünürlüklü bir derinlik haritası kullanır, bu da onu çok kaynak yoğun hale getirir. Test aynı zamanda ağır Strauss aydınlatma hesaplamalarını da içeriyor. Sonuç olarak bu test, çok sayıda doku örneği ve karmaşık aydınlatma hesaplamaları içeren piksel gölgelendirici üzerinde önemli bir yük oluşturur.

3DMark Vantage paketindeki bu testin sonuçları, yalnızca matematiksel hesaplamaların hızı, dal yürütmenin verimliliği veya doku getirme hızıyla değil, aynı zamanda diğer birçok parametreyle de aynı anda belirlenir. Önemli olan GPU'nun doğru dengesi ve karmaşık gölgelendiricileri çalıştırma verimliliğidir; bu genellikle Intel GPU'larda geçerli değildir. Çipleri her zaman rakipleriyle aynı verimli dengeye ve organizasyona sahip değil, ancak aynı fiyat aralığında daha karmaşık GPU'lar kullandıklarından çözümleri o kadar da kötü görünmüyor.

3DMark Vantage'ın dördüncü alt testinde Arc A310, A380'e kıyasla yine beklendiği gibi performans göstererek belirgin bir şekilde geride kaldı. Ancak aralarındaki fark zaten üçte birini aşıyor ancak bazı durumlarda beklendiği gibi yarıya veya iki katına ulaşmıyor. Rekabetle karşılaştırıldığında Intel'in çözümü açıkça GTX 1630'dan üstün, ancak GTX 1650'den daha düşük ve Radeon RX 6500 XT, A310'un performansının iki katından fazla. Görünüşe göre oyunlarda bu AMD çözümüne direnmek son derece zor olacak.

Şimdi dördüncü alt teste geçiyoruz: GPU Kumaşı. Bu test, GPU'yu kullanarak fiziksel etkileşimleri (kumaş simülasyonu) simüle eder. Köşe simülasyonu, köşe noktası ve geometri gölgelendiricilerin yanı sıra birkaç geçişin birleşik çalışmasıyla birlikte kullanılır. Akış çıkışı, köşeleri bir simülasyon geçişinden diğerine aktarmak için kullanılır. Böylece test, vertex ve geometri gölgelendiricilerin yürütme performansının yanı sıra akış çıkışındaki veri aktarım hızını da değerlendirir.

Bu testteki işleme hızı aynı zamanda geometri işleme performansı ve geometri gölgelendirici yürütme verimliliği de dahil olmak üzere çeşitli parametrelere bağlı olmalıdır. Ancak bu testte uzun süredir GeForce ve yeni Radeon dahil birçok ekran kartı için hatalı sonuçlar alıyoruz. Radeon dışındaki tüm ekran kartları için bu kadar tuhaf ve düşük sonuçlar, açıkça yanlış oldukları için analiz açısından mantıklı değil. Günümüzde hiç kimse sürücüleri bu kadar eski bir test paketi için optimize etmiyor, bu nedenle sonuçlar aşağıdaki gibidir.

Şimdi beşinci alt teste geçiyoruz: GPU Parçacıkları. Bu test, GPU kullanılarak hesaplanan parçacık sistemlerine dayalı efektlerin fizik simülasyonunu değerlendirir. Her köşenin tek bir parçacığı temsil ettiği ve geçişler arasında veri aktarmak için akışın kullanıldığı bir köşe simülasyonu kullanılır. Yüzbinlerce parçacık hesaplanır, her biri ayrı ayrı canlandırılır ve bunların yükseklik haritasıyla çarpışmaları da dikkate alınır. Parçacık oluşturma, her noktadan her parçacık için dört köşe oluşturan bir geometri gölgelendirici kullanılarak yapılır. En büyük yük, köşe hesaplamalarını gerçekleştiren gölgelendirici birimlerine düşüyor ve akış çıkışının verimliliği de test ediliyor.

3DMark Vantage'ın ikinci geometri testi de teoriden uzak sonuçlar gösteriyor ancak GeForce söz konusu olduğunda önceki alt teste kıyasla beklenene biraz daha yakın. Ancak Intel grafik kartları, GTX 1630'u geçmeyi başarsalar da geride kalarak geride kalmaya devam ediyor. Intel GPU'ların birbirinden daha güçlü ve önemli ölçüde daha hızlı olması gerektiği göz önüne alındığında, tüm bu sonuçlar da yanlış görünüyor.

Şimdi Vantage paketinin en son özellik testine geçelim: Perlin Noise. Bu test, piksel gölgelendiricide birden fazla oktavlık Perlin gürültü algoritması hesaplaması gerçekleştirdiğinden GPU açısından matematiksel olarak yoğundur. Her renk kanalı, video çipinde büyük bir yük oluşturmak için kendi gürültü işlevini kullanır. Perlin Gürültü algoritması prosedürel dokulandırmada yaygın olarak kullanılır ve önemli hesaplama kaynakları gerektirir.

Matematiksel testte, video kartlarının performansı her zaman teoriyle aynı doğrultuda olmasa da genellikle en zorlu görevlerde GPU'ların en yüksek performansına yakındır. Bu test, hesaplamalar için kayan nokta işlemlerini kullanarak modern GPU mimarilerinin bazı yeni yeteneklerini ortaya çıkarmasına olanak tanır. Ancak testin güncelliğini yitirdiğini ve modern GPU'ların potansiyelini tam olarak yansıtmadığını da belirtmek gerekiyor. Ancak maksimum matematiksel performansı değerlendirmek için kullanılabilir.

Fiyat konusunda rekabet eden GPU'lar bu testte daha benzer performans sergiliyor ancak GeForce hala biraz daha yavaş. Junior Intel grafik işlemcisi, teoriye göre A380'den bile yaklaşık bir buçuk kat önemli ölçüde daha düşük. Ancak şirketin dengesiz GPU'ları, basit matematik testlerinde her zaman gerçek oyun performansını yansıtmayan yüksek puanlara neden olabilir. A310'un GTX 1650 ile hız açısından rekabet edebileceğinden şüpheliyiz, ancak RX 6500 XT'den daha düşük olup olmayacağına hiç şüphe yok.

Microsoft'un DirectX SDK'sındaki ve Direct3D12 grafik API'sini kullanan AMD SDK'sındaki örnekleri testlerimizin dışında bırakmaya karar verdik. Uzun bir süre boyunca çoğu durumda yanlış sonuçlar gösterdiler. Bunun yerine, Direct3D12 destekli ana bilgi işlem testimiz olarak 3DMark'ın ünlü Time Spy karşılaştırmasını seçtik. Yalnızca GPU gücünün genel bir karşılaştırmasıyla değil, aynı zamanda DirectX 12'nin etkinleştirildiği ve devre dışı bırakıldığı eşzamansız bilgi işlem desteği ile performans farkıyla da ilgileniyoruz. Elbette, video kartlarını aynı anda iki grafik testinde test ettik.

Bu testte, oyun performansını yansıtan sonuçlar arasında genellikle bir korelasyon vardır, ancak bu korelasyon mutlak bir doğrulukla elbette yoktur. Tüm şirketlerin Time Spy için sürücüleri aktif olarak optimize ettiğini ve Intel'in de bir istisna olmadığını dikkate almak önemlidir. Sonuç olarak A310, bu testte A380'i beklentilere uygun olarak yaklaşık %35-%40 oranında geride bırakıyor. Genç model hız olarak da GTX 1630'u geride bırakarak neredeyse GTX 1650'yi yakaladı. Aynı zamanda Radeon RX 6500 XT herkesin önünde yer alıyor. Ancak bu testte Intel, GPU yürütme birimlerini kullanma konusunda iyi bir verimlilik gösterdi. Sonuçları diğer testlerde de izleyeceğiz.

Işın izleme performansını değerlendiren ilk ölçütlerden biri, ünlü 3DMark test serisinin geliştiricileri tarafından oluşturulan Port Royal'dir. Bu test, DirectX Raytracing API'sini destekleyen tüm GPU'larda mevcuttur. Çeşitli video kartlarını 2560x1440 çözünürlükte çeşitli ayarlarda test ettik. Test sırasında yansımalar, geleneksel rasterleştirme yönteminin yanı sıra iki modda ışın izleme kullanılarak hesaplandı.

Port Royal karşılaştırması, DXR API aracılığıyla yeni ışın izleme yeteneklerinin bir göstergesidir. Bu teknolojiyi kullanan yansıma ve gölge oluşturma algoritmalarını içerir. Test mükemmel bir şekilde optimize edilmedi ve güçlü GPU'lardan bile önemli miktarda kaynak gerektiriyor. Ancak bu özel görevde farklı grafik kartlarının performansını karşılaştırmak için çok uygundur.

Bu testteki düşük kaliteli Intel GPU grafik kartlarının sonuçları birkaç önemli noktaya dikkat çekiyor. Öncelikle 4 GB video belleği açıkça yeterli değil çünkü A310, A380'in yarısından fazla gerisinde kalıyor ve bu, video belleği eksikliği dışında teoriye uymuyor.

Radeon RX 6500 XT'nin durumu daha da kötü. 4 GB yerel bellek yeterli değildir ve ışın izleme blokları çok daha basittir. AMD'nin RDNA 2 mimarisi, özellikle zorlu ortamlarda hem GeForce hem de Intel grafik kartlarının gerisinde kalıyor.

3DMark'ın ışın izlemeye odaklanan ikinci alt testi rasterleştirme kullanmaz ve donanım hızlandırmalı izlemede GPU'nun hızını daha iyi yansıtır. Bu testteki sahne zaten diğer 3DMark alt testlerinden biliniyor ve oldukça küçük. Büyük miktarlarda önbellek, Radeon ve Arc grafik kartları da dahil olmak üzere birçok çözüme fayda sağlayabilir.

Bugün incelenen Arc A310 modelinin A380'e yaklaşık %40 kayıpla etkileyici bir sonuç gösterdiğini söyleyebiliriz. Bu teorik farka yakındır ve Intel'in en düşük güçlü GPU'sunda bile ışın izlemenin donanım hızlandırmasının yüksek kalitede uygulandığını gösterir. Bu testte, düşük seviye Intel ekran kartının RX 6500 XT'den bile daha iyi performans göstermesi, AMD çözümlerinin rakiplerine kıyasla performansını sorgulatıyor.

Yükün esas olarak üzerlerine düştüğü bu testte, Intel mikro mimarisindeki RT bloklarının yürütme hızının çok etkili olduğu kanıtlandı. Ancak elbette Arc A310, doğrudan fiyat rakipleri olan RTX 3050'nin çok gerisinde kalıyor.

Yeni nesil Nvidia ve AMD GPU'ların ortaya çıkmasıyla birlikte, geçen yıl 3DMark paketi Speed ​​​​Way'in bir parçası olarak başka bir test yayınlandı. Gelecekteki ışın izlemeyi aktif olarak kullanacak oyun projelerine yük olarak benzeyen bu test, bizim için büyük ilgi görüyor.

Bu testte senaryo önemli ölçüde farklıdır; RT blokları artık ışın izleme performansının özel olarak ölçüldüğü daha sentetik testlerdeki kadar ağır yüklü değildir. Bunun yerine diğer bloklar daha aktif çalışmaya başlıyor. Sonuç olarak Radeon ekran kartları artık önceki testteki kadar GeForce'un gerisinde değil. Ancak bu testte alt seviye AMD ve Nvidia ekran kartları için sonuç çıkmaması nedeniyle karşılaştırma için daha pahalı olan RX 6600 XT ve RTX 3060'ın tercih edilmesiyle açıklanabilir.

Dolayısıyla A310 ile A380 arasındaki gecikme, GPU'ların seviyesi ve fiyatları arasındaki farkla açıklanıyor. Genç modelin eski modele göre iki kattan daha yavaş olması da testte daha fazla video belleğine ihtiyaç duyulduğunu gösteriyor.

Daha sonra, oyun motorunu temel alan yarı sentetik bir kıyaslamayı düşünmeye değer. Boundary, DXR ve DLSS'yi destekleyen Çin oyun projelerinden biridir. Bu kıyaslama, karmaşık yansımalar, yumuşak gölgeler ve küresel aydınlatma için ışın izlemeyi kullanarak GPU'ları ağır yük altına sokar. Testin ayrıca DLSS performans geliştirme teknolojisini kullandığını ancak XeSS ve FSR'yi içermediğini unutmamak önemlidir.

Full HD çözünürlükte bile sunulan video kartlarından hiçbiri, 4K'nın yanı sıra minimum konforlu 30 FPS'ye ulaşmak için yeterli güce sahip değil. Arc A310 modeli, teorik farktan üç kat daha fazla ablasının gerisinde kaldı, bu da bir kez daha video belleği eksikliğine işaret ediyor — 4 GB, modern uygulamalar için son derece küçük. 4K çözünürlükte bu oyun, Full HD slayt gösterisinden sonra A310'da bile çalışmadı. Bu, bu test oyunu için Intel sürücüsündeki bir hata gibi görünüyor. A380, Radeon RX 6500 XT'ye çok yakın olmasına rağmen, ikincisi de aynı video belleği eksikliği nedeniyle engelleniyor. Yükseltme teknolojileri olmadan 4K çözünürlük, daha güçlü GPU'larda bile oynatılamaz hale gelir.

Sentetik kıyaslama paketimize dahil etmek üzere modern bilgi işlem sorunlarını çözmek için OpenCL'i kullanan kıyaslamaları aramaya devam ediyoruz. Şu anda LuxMark 3.1 bu bölümde kalıyor; eski ve pek optimize edilmemiş bir ışın izleme testi (donanım değil). Bu platformlar arası test LuxRender'ı temel alır ve OpenCL'de çalışır.

Bu ilk test bir istisnaydı; Arc A310 ekran kartı eski versiyonu olan A380'in sadece dörtte biri kadar gerideydi ve bu da etkileyici sonuçlarını açıklıyor. Önemli sınırlamalara rağmen Intel grafik kartında hâlâ yeterli sayıda işlem birimi, yüksek saat hızları ve yeterli miktarda önbellek bulunuyor. Bu nedenle, en genç model bile GTX 1630'dan önemli ölçüde üstün sonuçlar gösterdi ve hatta daha pahalı olan GTX 1650'den daha iyi performans gösterdi. RX 6500 XT'den yalnızca biraz daha düşüktü ve en zor testte bile A310, rakiplerine göre nominal bir üstünlük gösterdi. AMD'nin rakibi. Genel olarak sonuçlar çok iyi çıktı.

Ne yazık ki, diğer tüm bilgi işlem performansı kıyaslamalarımız Arc grafik kartlarıyla kullanıma uygun değil — V-Ray Benchmark değil, OctaneRender değil, hatta Cinebench 2024 bile değil, çünkü bunlar aynı zamanda donanım hızlandırmalı hesaplamada yürütülen ışın izlemeyi de temel alıyor. birimler veya onsuz.

Bu bölümde çeşitli performans artırıcı teknolojilerle ilgili ek testler ekliyoruz. Daha önce bu, yalnızca çözünürlük ölçeklendirme teknolojilerini içeriyordu (DLSS 1.x ve 2.x, FSR 1.0 ve 2.0, XeSS), ancak yakın zamanda bunlara, şu anda yalnızca Nvidia varyantı olan DLSS 3'te bulunan çerçeve oluşturma teknolojisi de katıldı.

Intel tarafından önerilen DLSS 2.0'ın bir benzeri olan XeSS'yi kullanarak görüntüyü daha düşük bir çözünürlükte oluşturarak ve görüntüyü daha yüksek bir çözünürlükte ölçeklendirerek performansı artırmanın bir yöntemine bakalım. Ayrıca bilgileri bir çerçeveye geri yüklerken Arc ailesi matris birimlerindeki yapay zeka yeteneklerini ve donanım hızlandırmayı kullanır. DLSS 2'den farkı, yalnızca geliştirici firmanın ekran kartlarında değil, Intel çözümleri kadar verimli olmasa da tüm modern GPU'larda da çalışmasıdır. Test için 3DMark paketinden 2560x1440 çözünürlükte özel bir kıyaslama kullandık.

XeSS etkinleştirildiğinde, görüntü kalitesinde bir kayıp olmasına rağmen kare hızı iki kattan fazla artar. Bu sefer karşılaştırma için bugün incelediğimiz Intel grafik kartından açıkça daha pahalı olan RTX 3060 ve RX 7600'ü bile dahil ettik. Ancak bunun önemsiz olduğu ortaya çıktı, çünkü bir sonraki testte yine Intel GPU için yeterli 4 GB bellek yoktu ve A310, A380'den 2,5-3 kat daha kötü sonuçlar göstererek bunda başarısız oldu. Tipik olarak şirketin video kartları XeSS'i Radeon ve GeForce'dan daha iyi kullanıyor, ancak bugün değil.

Rendering ölçeklendirme teknolojileri ailesinin bir diğer temsilcisi de AMD'nin FSR 2.0'ıdır. Bazı nedenlerden dolayı, bu özel teknoloji, özel 3DMark alt testleri listesinde yer alan son teknolojiydi. Maalesef farklı yükseltme teknolojilerinin sahneleri farklıdır ve doğrudan karşılaştırılamaz. Yalnızca performans kazanımını tahmin edebiliriz ancak aynı zamanda gerçek işleme çözünürlüğünü ve kalite farklılıklarını da hesaba katmamız gerekir, bu da görevi daha da zorlaştırır.

FSR, farklı GPU'larda hemen hemen aynı performansı gösteren başka bir evrensel teknolojidir, bu nedenle FSR 2.0 testlerinde herhangi bir özel açıklama beklemeyin. Bu sefer Arc A310 için yine doğrudan olmayan fiyat rakiplerini kullanmak zorunda kaldık ve FSR için A380 sonucu yoktu. Bu yüzden eski çipin üzerine A580'i ekleyerek RTX 3060 ve RX 7600'ü tekrar aldık. Ancak bu durumda bile alt seviye Intel grafik kartının sonuçları pek etkileyici değil çünkü 2K çözünürlükte bile bu testlerin üstesinden gelemiyor. Buradaki eksiklik önceki testlerdeki kadar ciddi olmasa da, 4 GB'lık yerel belleğin yine eksik olması muhtemeldir. Ancak sadece FSR Performans modunu açmak, A310'un bu mod olmadan ortalama 9 FPS yerine en az 25 FPS elde etmesine olanak tanır.

Yeni Intel ekran kartının, ışın izlemenin donanım hızlandırması da dahil olmak üzere tüm modern grafik teknolojilerini kullanan oyunlardaki performansını dikkate almaya devam ediyor. Kağıt üzerinde oldukça zayıf olan Arc A310 ekran kartı, tüm çekinceler ve sınırlamalar dikkate alındığında en azından şartlı olarak oyun kartı olarak adlandırılabilecek kadar gerçek koşullarda yeterince güçlü performans gösterebilecek mi?

Işın izlemesi olmayan oyunlar (klasik rasterleştirme):

Arc A310, öncelikle 1080p'ye kadar çözünürlükler için tasarlanmış, bütçeye uygun bir karttır. Full HD'de bile rahat bir performans elde etmek için birçok oyunda grafik ayarlarını düşürmeniz gerekecektir. Modern video kartları arasında Arc A310'un neredeyse hiç rakibi yok çünkü en yakın analogların tümü daha yüksek fiyatlara ve performansa sahip. GeForce GTX 1630, GeForce GTX 1650, GeForce GTX 1050 Ti, GeForce GTX 1060, Radeon RX 550/560 gibi eski çözümlerle karşılaştırıldığında Arc A310, GeForce GTX 1050 Ti'den biraz daha yavaş, ancak GeForce GTX 1630'dan biraz daha hızlıdır ve Radeon RX 550'den önemli ölçüde daha hızlı. Aynı zamanda GeForce GTX 1060 6 GB ve GeForce GTX 1650, Arc A310'un önemli ölçüde ilerisinde.

Intel'in sürücü optimizasyon stratejisi, DX12/DX11 kullanan modern oyunlara odaklanıyor. Çok eski oyunlarda Arc ailesi ekran kartlarının performansı benzer fiyatlı rakiplerine göre düşebilir.

Işın izleme ve DLSS/FSR/XeSS kullanan oyunlar:

Intel Arc A310 (4GB), Intel'in en küçük giriş seviyesi masaüstü grafik kartıdır. Uygun fiyatlı olmasına rağmen bu hızlandırıcının performansı o kadar düşük ki maliyeti bile aşırı pahalı görünüyor.

Asus, MSI ve Gigabyte gibi şirketler, oyun ekran kartı pazarında hakim bir konuma sahip olan ve aslında ortaklarına kendi şartlarını dikte eden Nvidia'nın «isteklerine» açıkça karşı koyamıyorlar. Bu nedenle Intel işlemcilerdeki ekran kartlarını piyasaya sürmüyorlar (her ne kadar bu konuda resmi bir açıklama yapmasalar da). Bu tür kısıtlamalar, iş ortaklarını yalnızca Intel işlemci tabanlı video kartlarının üretimini engellemeyen AMD ile işbirliği yapmak veya video kartı üretiminden tamamen vazgeçmek arasında seçim yapmaya zorluyor. Sonuç olarak piyasada ASRock, XFX, Sapphire, Acer gibi üreticilerin ve bazı Çinli şirketlerin yanı sıra Gigabyte'tan da küçük miktarlarda Intel Arc kartları bulunuyor. Ancak bu kartları bulmak zor olabilir ve yurt dışından gönderilmesi garanti sorunlarına neden olabilir.

Uyumluluk açısından Intel Arc kartları, Yeniden Boyutlandırılabilir BAR teknolojisine sahip modern bir bilgisayar gerektirir; bu, AMD 500 nesil yonga setleri (X570/B550/A520 ve daha yeni) veya Intel 500 nesil yonga setleri (Z590/B560/H510 ve daha yeni) anlamına gelir. Bu, Arc kartlarının eski platformlardaki eski oyun bilgisayarlarını kolayca yükseltmek için kullanılamayacağı anlamına gelir.

Intel'in eski DirectX 9/10 oyunları için sürücü optimizasyonunu iyileştirme vaatlerine rağmen, sınırlı sürücü optimizasyonu nedeniyle Arc kartlarının bu oyunlarda nasıl performans göstereceğini tahmin etmek şu anda zor. Ancak geçtiğimiz yıl boyunca Intel Arc ailesinin oyun performansı, sürücülerdeki iyileştirmeler nedeniyle önemli ölçüde arttı.

Genel olarak yaygınlığın düşük olması ve bulunabilirlikteki zorluklar Arc video kartlarının piyasadaki popülerliğini etkiliyor. DirectX 12 Ultimate desteğine ve donanım ışın izleme ve HDMI 2.1 gibi modern teknolojilere rağmen, yüksek maliyetleri ve sınırlı kullanılabilirlikleri onları çoğu tüketici için çekici kılmıyor.

Yeni Arc 310 enerji açısından oldukça verimlidir. Donanım ışın izlemeyi hesaba katmayan genel enerji verimliliği derecelendirmesinde, eski Intel hızlandırıcı modellerini bile geride bırakıyor ve listenin en altında yer almadan değerli bir konuma sahip.

Test edilen Gigabyte Intel Arc A310 WindForce 4G (4 GB) modeli standart iki yuva boyutuna sahiptir ve sessiz ve verimli soğutma sağlar. Kartın güç tüketimi 38 W'a kadar ulaşabiliyor ve ek güç gerektirmiyor.

Arc A310 tabanlı bir ekran kartının Full HD'den yüksek olmayan çözünürlüklerdeki oyunlar için uygun olduğunu bir kez daha belirtelim. Ancak kabul edilebilir performansa ulaşmak için birçok oyunda grafik kalitesinin orta veya düşük seviyeye düşürülmesi gerekir. Oyun Intel XeSS veya AMD FSR gibi ölçeklendirme teknolojilerini destekliyorsa bunların kullanılması şiddetle tavsiye edilir. Ancak Arc A310 hızlandırıcıdaki ışın izleme desteğinin oldukça resmi olduğunu belirtmekte fayda var çünkü bu kartın performansı, bu teknolojinin pratik kullanımı için yeterli değil.