Тестирование бюджетного SSD Netac N930E Pro 1 ТБ в честь пятилетнего юбилея названия модели

Переход от твердотельных накопителей SATA/AHCI к PCIe/NVMe оказался сложным и затяжным. Основная причина кроется не только в смене интерфейса, который появился еще в середине нулевых, но и в новом программном протоколе, требующем поддержки как со стороны UEFI системной платы, так и от операционной системы. Однако, если рассматривать SSD как простое устройство для хранения данных, его можно подключить даже к старой плате на базе Intel i915P через переходник. При этом, даже если система не поддерживает PCIe Gen3x4, работа с более медленным интерфейсом возможна, хотя и нецелесообразна.

С загрузкой с нового NVMe-накопителя у старых компьютеров возникают проблемы из-за несовместимости их BIOS. Если же найти редкий PCIe-накопитель с поддержкой AHCI, можно избежать этой трудности. Но такие устройства практически не встречаются, так как их производство прекратилось около 10 лет назад. Начиная с платформы LGA1155, появилось больше материнских плат с возможностью модификации прошивки для поддержки загрузки с NVMe. Примерно 10 лет назад исчезли проблемы с UEFI, и новые материнские платы обеспечивают встроенную поддержку NVMe.

Хотя это кажется устаревшей темой, многие старые компьютеры все еще активно используются. В десктопах легко найти решения для установки новых накопителей, в то время как у ноутбуков часто имеется лишь один отсек под 2,5-дюймовые диски, что ограничивает выбор только SATA-накопителями. Несмотря на это, старые NVMe-модели не следует полностью списывать со счетов. SSD, поддерживающие PCIe Gen3, могут быть заменены на более новые Gen4 или Gen5, что зачастую оказывается полезным.

Тем не менее, большинство крупных производителей уже отказались от использования устаревших контроллеров. На рынке по-прежнему остаются старые модели, которые продаются по сниженным ценам. Наличие относительно старой памяти также позволяет поддерживать эти контроллеры, хотя современные решения им не подходят. Таким образом, у производителей второго эшелона все еще можно найти долгоживущие накопители, которые остаются актуальными для определенных задач.

Например, SSD Netac N930E Pro, который стал нашим главным объектом внимания, на рынке уже около четырех лет. Однако это не значит, что он остался неизменным — в его производстве память менялась не раз. Определенность, впрочем, не является сильной стороной компании Netac: трудно найти модель, которая использовалась бы на одном и том же контроллере, ведь этот SSD встречается как с Silicon Motion SM2263XT, так и с Realtek RTS5766DL. В общем, это типичный бюджетный SSD, который можно купить не только на AliExpress, но и в обычных магазинах с местной гарантией. Несмотря на то что его ценовая привлекательность может оставлять желать лучшего по сравнению с более новыми конкурентами, он все равно пользуется спросом.

Зачем же покупать такой «кот в мешке», который изначально не претендует на что-то выдающееся? Во-первых, он стоит недорого, а QLC-память в нем ранее не встречалась, что вызывает определенное доверие. Многие покупатели не задумываются о совместимости и ищут под старую систему что-то аналогичное старым моделям. Они находят массу обзоров, которые могут быть устаревшими, но убеждаются, что этот SSD им подходит, и успокаиваются. В интернете можно встретить много страшилок о перегреве современных SSD, которые часто преувеличены, и обсуждений о внедрении QLC в новые устройства. Часто это происходит без изменения названия «старого» SSD, но многие не углубляются в детали. Кроме того, существуют страхи по поводу проблем у крупных брендов, таких как некоторые партии Samsung 870 Evo, что заставляет многих настороженно относиться не только к этой модели, но и ко всем SSD Samsung. Про Netac также много пишут, и зачастую обоснованно. Тем не менее, знакомый продукт всегда вызывает больше доверия, даже если он кажется знакомым лишь на первый взгляд.

Сегодня мы решили выяснить, является ли это все еще старый знакомый или же его преемник. Как уже было сказано, важно регулярно проверять бюджетную продукцию, чтобы не терять надежду на прогресс. Практика показывает, что такие проверки нужно проводить не только часто, но и демонстрировать результаты всем заинтересованным сторонам. Одного раза недостаточно, поэтому сегодня у нас будет очередной обзор.

Октябрь прошлого года — это не так уж и давно. В конце того же года мы тестировали моноблок с SSD из той же линейки. Хотя он был значительно меньших размеров, сам факт, что такой накопитель можно приобрести без явного указания, важен. Некоторые могут это настораживать, но, учитывая многих ОЕМ-накопителей, возможно, Netac — лучшее решение. С внешней стороны, в общем-то, ничего примечательного: дизайн односторонний, а все интересные детали скрыты под наклейкой, которую не следует снимать, чтобы не потерять гарантию.

Однако и под наклейкой нет ничего выдающегося. В этой линейке чаще всего встречается контроллер Silicon Motion SM2263XT, который существует как минимум с 2020 года. Чипы памяти не имеют маркировок, так что неизвестно, кто занимался их корпусировкой и тестированием. Используется обычный 176-слойный TLC-флэш Micron B47R, который стал популярным благодаря своей низкой цене при хороших характеристиках и быстро вошел в состав как бюджетных, так и топовых SSD. Хотя сейчас он немного потерял свою привлекательность, его потенциальные скорости не помогут контроллеру SM2263XT, так как все проблемы производительности этой линейки контроллеров внутренние. Тем не менее, конфигурация лучше, чем могла бы быть за эти деньги. Например, SSD NV2000 в наших магазинах часто стоит чуть дешевле, чем N930E Pro и, как правило, имеет версию с Maxio MAP1202, которая по многим параметрам превосходит SM2263XT. Однако гарантии, что не попадется менее удачный HG2283, нет.

Таким образом, в этом сегменте наблюдается высокая степень неопределенности. С конфигурациями сложно, так и с памятью высоких классов. Чипы B47R бывают разных градаций, и если говорить о Micron, то сложно делать какие-либо прогнозы, особенно если чипы поступают из непроверенных источников. Спецификации часто пишутся наобум: например, Netac указывает скорость чтения до 3500 МБ/с, но не уточняет, что это значение «до» и ни один контроллер в этой линейке не способен на такое, вне зависимости от используемой памяти. Это говорит о том, что важно помнить о реальных характеристиках, но избавиться от таких недоработок можно лишь за дополнительные деньги, что не всегда возможно или желаемо. Поэтому стоит учитывать эти моменты, но производители могут «наделать чудес» не только в бюджетном сегменте, и это следует принимать как данность. В любом случае, полезно посмотреть, как этот SSD работает на практике.

Мы используем тестовый стенд с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что позволяет подключать SSD двумя способами: через «процессорные» линии PCIe Gen4 и «чипсетные» линии PCIe Gen3. Первый вариант обеспечивает максимальную производительность современных SSD, тогда как «режим совместимости» тоже имеет свою ценность. Чипсетный контроллер PCIe появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии, то есть в 2015 году, и с тех пор принципиально не изменился. Это именно то, что увидит пользователь старого компьютера, устанавливающий в него современный SSD. Сегодня мы сосредоточимся на тестировании с использованием чипсетного контроллера, учитывая, что рассматриваемые устройства не являются самыми современными.

Используя эту возможность, можно также обсудить некоторые исследовательские темы. Например, мы уже тестировали пару SSD на том же контроллере. В Kingston NV1 использовалась такая же память, но вдвое меньше объема. Digma Mega S3 тоже имела терабайтный объем, но он был сформирован из 128-слойной памяти YMTC. Поэтому будет полезно рассмотреть, как это влияет на производительность при использовании одного и того же контроллера. Хотя контроллер и устаревает, это все равно интересно для общего понимания ситуации.

На данный момент конкурентов можно выбирать довольно свободно. Мы решили остановиться на моделях Ardor Gaming AL1288 и Adata Legend 800. Оба имеют объем в один терабайт, но в первом используется контроллер Maxio MAP1202 и 128-слойная TLC-память SK Hynix, а во втором — Silicon Motion SM2267, работающий в режиме SM2267XT, без DRAM и с 144-слойным QLC-флэш от Intel. Цены на эти модели в местных магазинах практически совпадают с ценой Netac N930E Pro, что дает дополнительный повод сравнить их — стоит ли доверять знакомому варианту или попробовать что-то новое.

Начнем с масштабируемости по объему. Как видно, небольшие улучшения налицо — удалось заработать около полусотни мегабайт в секунду. При записи в кэш скорость даже чуть ниже, что объясняется ограниченными возможностями контроллера. Объем SLC-кэша немного меньше, так как SM2263XT, в отличие от своих SATA-коллег, это позволяет. Это может вызывать беспокойство у покупателей, так как резкое падение скорости после достижения четверти объема напоминает поведение QLC. Однако это не так — просто особенности работы контроллера и его алгоритмов.

Конкретный тип памяти в данном случае не имеет особого значения — Digma Mega S3 показывает почти идентичную производительность. Однако среди всех трех моделей у Netac наблюдается наибольшая «мохнатость» и самая низкая скорость записи в кэш, что можно трактовать как показатель качества памяти. Хотя это не обязательно — возможно, это просто совпадение.

Но чего можно ожидать от этого ценового сегмента? Вот, например, есть немного более современный контроллер с QLC-памятью. Он демонстрирует чуть более высокую скорость записи в кэш, хотя без провалов все равно не обходится. Кроме того, скорость за пределами кэша может падать не до полутора-двух сотен мегабайт в секунду, а до трех десятков. Однако общее время выполнения теста отличается в два с половиной раза. Напомним, что Legend 800 в рознице стоит даже немного дороже. Хотя есть нюанс: он один из самых доступных SSD с поддержкой PCIe Gen4, но стоит ли эта поддержка, если контроллер не может ее использовать должным образом? Возможно, это имеет смысл только для владельцев PlayStation 5, где Gen3 не подходит, а встроенный накопитель не слишком хорош, так что любой внешний накопитель окажется лучше — но это довольно узкий случай.

С другой стороны, за практически те же деньги можно найти и более интересные варианты. Как мы уже отметили, MAP1202 в паре с памятью SK Hynix показывает худшие результаты, чем с YMTC, но даже такие показатели достаточно хороши. Главный момент — кэш здесь маленький, однако скорости за его пределами вполне приемлемые. Даже если и придется освободить место — что на практике случается довольно редко. Это означает более стабильную работу без резких колебаний, чего так не хватает в современном мире, особенно в бюджетном сегменте.

Низкоуровневые бенчмарки, в том числе CrystalDiskMark 8.0.1, давно стали жертвами неравной борьбы с SLC-кэшированием и, по сути, способны протестировать только сам кэш. Тем не менее, информация о быстродействии устройств, предоставляемая производителями, также ограничена пределами этого кэша, поэтому полезно проверять эти данные. Важно отметить, что работа над кэшированием ведется именно для того, чтобы в реальных условиях как можно чаще «попадать в кэш» и демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Контроллер в Adata Legend 800 — самый «новый», хотя поддержка PCIe Gen4 является лишь формальной. Память не влияет на результаты, поскольку бенчмарк работает исключительно в пределах SLC-кэша. В сравнении с более дешевым Ardor Gaming это не дает значительного преимущества, но в линейке Silicon Motion SM2267XT показывает явное превосходство над своим предшественником SM2263XT. Из трех участников тестирования самым быстрым оказался SSD с терабайтом памяти YMTC, хотя различия в производительности между ними незначительны.

Netac N930E Pro выглядит довольно уныло в контексте по-прежнему популярной среди широкой аудитории дисциплины. Конечно, 12 kIOPS значительно превышает потребности большинства обычных персональных систем. Тем не менее, с точки зрения спортивных достижений, этот показатель мог бы быть выше.

При записи Netac N930E Pro показывает большее отставание от ближайших аналогов, чем ожидалось. С «неродственниками» всё ясно — у них более мощные контроллеры. Однако здесь используется тот же SM2263XT, и конфигурация памяти очень схожа. Но стоит отметить, что углубляться в эти детали было интересно четыре года назад; сейчас разумнее сделать шаг на другой уровень, что может оказаться не дороже.

Это тот случай, когда терабайта QLC уже недостаточно, даже в низкоуровневых бенчмарках. Причем сценарий гораздо более реалистичен, чем простое чтение и запись 4К с очередями. Однако для главного испытуемого это не слишком помогает с одной стороны. С другой стороны, это и не так важно, так как требования прикладного ПО намного скромнее возможностей даже бюджетных SSD.

Возможно, именно такой подход давно взяли на вооружение разработчики прошивок для устройств в этом сегменте. Если производительность всё равно избыточна для практического использования, зачем стремиться к улучшениям, которые никто не заметит? С точки зрения абстрактных тестов устройство будет выглядеть хуже, чем могло бы, но покупатели редко обращают внимание на цифры. Кроме того, SSD на этой платформе давно перестали быть героями большинства обзоров. Поэтому ресурсы программистов имеет смысл направить на другие задачи. Главное, чтобы устройство просто работало.

Смешанный режим также важен, поскольку в реальной жизни (в отличие от тестовых утилит) редко встречается ситуация, когда данные долгое время только записываются или только читаются. Особенно это актуально в многозадачных окружениях и с учетом сложной внутренней жизни современных операционных систем. Однако здесь мы не увидим ничего нового. Из Silicon Motion SM2263XT имело смысл «выжимать» производительность в контексте совершенно других конфигураций. 176-слойная память Micron используется не потому, что она очень быстрая — контроллер не может в полной мере использовать её потенциал. Просто она уже давно стала доступной по цене, что и побуждает применять её даже с устаревшими бюджетными контроллерами. Как это отражается на цифрах — вопрос второстепенный. Современный покупатель в этом точно разбираться не будет.

Хотя показатели в низкоуровневых утилитах могут быть впечатляющими, достичь таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Это связано с тем, что тесты, такие как CrystalDiskMark, работают с относительно небольшими порциями данных, причем все они находятся внутри одного файла. Во-первых, такой файл в современных условиях практически всегда хранится в SLC-кэше на протяжении всего тестирования. Во-вторых, не учитываются служебные операции файловой системы — запись одного файла включает в себя также модификацию MFT и работу журналов (большинство используемых файловых систем являются журналируемыми, включая NTFS). Поэтому запись происходит не последовательно, а в разные места и мелкими блоками. Для более точной практической оценки лучше подходит Intel NAS Performance Toolkit, который позволяет протестировать не только кэш, но и устройство в более реалистичных условиях, когда свободного места почти нет. Именно это мы и делаем.

Работа в один поток является самым распространенным сценарием (146% случаев), но и самым сложным. Однако на него редко обращают внимание, особенно покупатели бюджетных SSD на старых платформах. Основная причина их покупки заключается в том, что они воспринимаются как привычные и проверенные решения, которые вызывают меньше опасений, чем новинки. И, к тому же, это всё же не SATA, хотя многие до сих пор вполне довольны последними.

Обычно только многопоточный режим чтения позволяет накопителям раскрыть свой потенциал, но именно в этом аспекте многие современные участники оказываются ограничены. Напомним, что Netac заявляет для своей линейки скорость до 3,5 ГБ/с, на которую ни один из используемых контроллеров не способен в принципе. Эта проблема касается не только Netac, но и многих других четырехканальных бюджетных контроллеров, которые хоть и не слишком старые, в CDM могут достигать такого уровня, но не в реальной работе с файлами. В то же время стоит отметить, что это все равно в три-четыре раза быстрее, чем SATA даже в теории. На этом можно успокоиться, если забыть о том, что более быстрые решения можно найти всего лишь за небольшую доплату. Несколько лет назад не удавалось обойтись малой кровью, что делало такие платформы востребованными. Сейчас, по сути, поезд уже ушел, но не все это заметили.

Низкую скорость записи памяти обычно маскируют с помощью SLC-кэширования. Мы разработали методику, позволяющую пробиваться через эту «маскировку», но и это не всегда удается — программисты не зря получают свою зарплату. В проигрыше оказываются устаревшие бюджетные платформы с быстрой памятью. Например, Micron B47R на контроллере SM2263XT не может в полной мере использовать свои скоростные возможности, что приводит к тому, что он уступает SM2267XT с QLC, который более-менее укладывается в кэш. Хорошо, что старые проблемы, связанные с неполной очисткой SLC-кэша в прошивках, наконец исправили. Практическая реализация этих недостатков наглядно демонстрирует Kingston NV1 — казалось бы, места должно было хватить, но не сложилось. Mega S3 и N930E Pro справляются, но их абсолютные результаты уже не слишком высоки по современным меркам.

Не имеет значения, идет ли речь об однопоточном или многопоточном режиме: алгоритмы работы внутри накопителя остаются прежними, поэтому проблемы остаются теми же. Учитывая, что мы говорим о достаточно слабых контроллерах, абсолютные результаты здесь также несколько ниже, чем в однопоточном режиме.

Что и в этом случае сказалось. Современные топовые контроллеры в этих сценариях заставляют вспомнить о том, что PCIe — интерфейс дуплексный. Для пожилых бюджетных это куда более серьезные нагрузки, чем просто передавать данные в любую сторону в один поток. Со всеми вытекающими.

Произвольная адресация реализуется еще хуже, но достигнутые скорости все равно значительно выше даже потенциальных возможностей SATA. Это в свое время было основным драйвером привлекательности «бюджетного NVMe» — недорогого компромисса по скорости. Однако основным фактором, влияющим на цену, является стоимость памяти, из-за чего на контроллере не удастся существенно сэкономить. Если не стремиться выжать последний цент, можно выбрать более современный контроллер — даже если он тоже будет безбуферным четырехканальным, производительность будет выше. Основная проблема таких платформ в том, что новая быстрая память оказывается им бесполезной, так как они не могут эффективно ею распорядиться.

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, краткое описание которого можно найти в нашем обзоре. Мы отметили, что не все три теста в наборе одинаково полезны — наилучшие результаты демонстрирует «полный» Full System Drive, который охватывает практически все распространенные сценарии: от загрузки операционной системы до простого копирования данных (как внутренних, так и внешних). Остальные два теста представляют собой лишь его подмножества и, по нашему мнению, не так интересны. Тем не менее, этот тест полезен тем, что позволяет точно измерить не только реальную пропускную способность при выполнении практических задач, но и задержки, возникающие при этом. Усреднение этих метрик по различным сценариям с приведением к единому числу может показаться немного синтетичным, но на данный момент это единственный способ получить более приближенную к реальности оценку «в целом», а не только в отдельных случаях. Поэтому имеет смысл ознакомиться с ним.

Память, как уже не раз отмечалось, обладает высокой скоростью с разных точек зрения. Однако контроллер не соответствует ей, так как разрабатывался с учетом более медленного флэша. В результате получается, что, несмотря на стабильные результаты, они остаются на низком уровне — и это не хорошо. Использовать накопитель можно, и риски, связанные с тем, что кэш не справится с задачами и производительность упадет до минимума, гораздо меньше, чем у более современных SSD с QLC. Это его плюсы. Минусом же является скорость, которая даже в идеальных условиях едва превышает этот минимум. Три-четыре года назад такие результаты выглядели вполне приемлемыми — они были быстрее большинства SATA-накопителей и значительно дешевле топовых NVMe-устройств. Однако при сравнении с более современными бюджетными моделями ситуация уже выглядит менее оптимистично.

Эта модель остается своеобразным долгожителем в своем сегменте, и за прошедшие годы она не только не ухудшилась, но даже стала лучше, хотя многое зависит от удачи. Netac никогда не обещал стабильности аппаратной конфигурации для N930E Pro, свободно меняя контроллеры в этих моделях, что делает отсутствие гарантии на быструю память серьезным недостатком. Кроме того, потенциальная скорость памяти оказывается невостребованной. Например, Micron B47R в паре с более современными InnoGrit IG5220 или Silicon Motion SM2269XT уже не справляется с PCIe Gen3, поскольку такие накопители могут достигать 4-5 ГБ/с в сценариях с последовательным доступом. Хотя они стоят немного дороже, разница в цене незначительная. При этом часть разницы может зависеть не только от контроллера, но и от качества памяти, которая бывает разной по долговечности. Если модули производятся Micron, это одно, а если дочерним SpecTek — уже другое. Когда же тестирование и упаковка выполняются неизвестными компаниями, прогнозировать долговечность сложно.

Почему же устаревшая модель все еще востребована на рынке? Основные причины кроются в том, что знакомое лучше незнакомого. Существуют множество отзывов и обзоров, что создает иллюзию надежности. Многие покупатели бюджетных устройств забывают, что поддержка новых интерфейсов не является главным преимуществом современных контроллеров. Поэтому они ищут недорогие SSD под PCIe Gen3 для модернизации своих компьютеров и находят именно такие модели. Этот процесс может длиться долго, пока Netac не прекратит поставки N930E Pro. Пока эти SSD продолжают покупаться, нет смысла снимать их с продажи — производитель никогда не гнался за высокой маржой, предпочитая действовать по принципу «малой кровью». Разорвать этот круг могут только покупатели или, более вероятно, если контроллеры этого класса исчерпаются на рынке.