Model adının beşinci yıldönümü şerefine bütçe SSD Netac N930E Pro 1 TB'nin test edilmesi

SATA/AHCI SSD'lerden PCIe/NVMe'ye geçiş zor ve uzun oldu. Bunun temel nedeni yalnızca 2000'li yılların ortasında ortaya çıkan arayüz değişikliğinde değil, aynı zamanda hem UEFI anakartından hem de işletim sisteminden destek gerektiren yeni yazılım protokolünde yatmaktadır. Ancak SSD'yi basit bir veri depolama aygıtı olarak düşünürsek, bir adaptör aracılığıyla eski bir Intel i915P tabanlı anakarta bile bağlanabiliyor. Aynı zamanda sistem PCIe Gen3x4'ü desteklemese bile daha yavaş bir arayüzle çalışmak pratik olmasa da mümkün.

Eski bilgisayarlarda BIOS uyumsuzluğu nedeniyle yeni bir NVMe sürücüsünden önyükleme yaparken sorunlar yaşanır. AHCI desteğine sahip nadir bir PCIe sürücüsü bulursanız bu zorluğun önüne geçebilirsiniz. Ancak bu tür cihazlar neredeyse hiç bulunamıyor çünkü üretimleri yaklaşık 10 yıl önce durduruldu. LGA1155 platformundan başlayarak, ürün yazılımını NVMe önyüklemesini destekleyecek şekilde değiştirme olanağına sahip daha fazla anakart piyasaya sürüldü. Yaklaşık 10 yıl önce UEFI sorunları ortadan kalktı ve yeni anakartlar yerel NVMe desteği sağlıyor.

Her ne kadar güncelliğini kaybetmiş bir konu gibi görünse de birçok eski bilgisayar hala aktif olarak kullanılıyor. Masaüstü bilgisayarlarda, yeni sürücülerin takılmasına yönelik çözümler bulmak kolaydır; dizüstü bilgisayarlarda ise genellikle 2,5 inç sürücüler için tek bir yuva bulunur ve bu da seçimi yalnızca SATA sürücülerle sınırlar. Buna rağmen eski NVMe modellerinin tamamen silinmemesi gerekiyor. PCIe Gen3'ü destekleyen SSD'ler daha yeni Gen4 veya Gen5 ile değiştirilebilir ve bu genellikle faydalıdır.

Ancak çoğu büyük üretici, eski kontrolörlerin kullanımını çoktan terk etti. Piyasada halen indirimli fiyatlarla satılan eski modeller bulunmaktadır. Nispeten eski belleğin varlığı, modern çözümler onlar için uygun olmasa da bu denetleyicilerin desteklenmesine de olanak tanır. Böylece ikinci kademe üreticiler hâlâ belirli görevlere uygun, uzun ömürlü sürücüler bulabilirler.

Mesela ana odak noktamız haline gelen Netac N930E Pro SSD yaklaşık dört yıldır piyasada. Ancak bu, değişmeden kaldığı anlamına gelmez — üretiminde hafıza birden fazla kez değişti. Ancak tanım Netac'ın güçlü noktası değil: Aynı denetleyicide kullanılacak bir model bulmak zor çünkü bu SSD hem Silicon Motion SM2263XT hem de Realtek RTS5766DL'de bulunuyor. Genel olarak, bu yalnızca AliExpress'ten değil, aynı zamanda yerel garantiyle normal mağazalarda da satın alınabilen tipik bir bütçe SSD'sidir. Her ne kadar fiyat çekiciliği yeni rakiplerle karşılaştırıldığında arzu edilenin çok altında kalsa da hâlâ talep görmektedir.

Başlangıçta olağanüstü bir şey olduğunu iddia etmeyen böyle bir «dürtmede domuzu» neden satın alasınız? Birincisi, ucuzdur ve daha önce QLC hafızası görülmemiştir, bu da belli bir güven uyandırır. Birçok alıcı uyumluluk hakkında düşünmüyor ve eski sistemleri için eski modellere benzer bir şey arıyor. Güncelliğini yitirmiş olabilecek pek çok inceleme buluyorlar ancak bu SSD'nin kendileri için doğru olduğuna ikna oluyorlar ve sakinleşiyorlar. İnternette, modern SSD'lerin aşırı ısınmasıyla ilgili çoğu zaman abartılı birçok korku hikayesi ve yeni cihazlarda QLC'nin tanıtılmasıyla ilgili tartışmalar bulabilirsiniz. Çoğu zaman bu, «eski» SSD'nin adını değiştirmeden gerçekleşir, ancak çoğu ayrıntıya girmez. Ek olarak, Samsung 870 Evo'nun bazı partileri gibi büyük markalarla ilgili sorunlar hakkında da korkular var; bu markaların çoğu yalnızca bu modele değil, tüm Samsung SSD'lere karşı ihtiyatlı davranıyor. Netac hakkında da pek çok şey yazılıyor ve çoğu zaman bunun iyi bir nedeni var. Ancak tanıdık bir ürün, ilk bakışta tanıdık gelse bile her zaman daha fazla güven uyandırır.

Bugün bunun hala eski bir tanıdık mı yoksa halefi mi olduğunu öğrenmeye karar verdik. Daha önce de belirtildiği gibi, ilerleme umudunu kaybetmemek için bütçe ürünlerini düzenli olarak kontrol etmek önemlidir. Uygulama, bu tür kontrollerin yalnızca sık sık yapılmasının değil, aynı zamanda sonuçların ilgili tüm taraflara gösterilmesinin de gerekli olduğunu göstermektedir. Bir kez yeterli değil, bu yüzden bugün başka bir inceleme yapacağız.

Geçen yılın ekim ayı o kadar da uzun zaman önce değil. Aynı yılın sonunda aynı hattan SSD'li bir monoblok test ettik. Boyutu önemli ölçüde daha küçük olmasına rağmen, böyle bir sürücünün açıkça belirtilmeden satın alınabilmesi önemlidir. Bu bazıları için endişe verici olabilir, ancak piyasadaki birçok OEM disk göz önüne alındığında Netac en iyi çözüm olabilir. Dışarıdan genel olarak dikkat çekici bir şey yok: tasarım tek taraflı ve tüm ilginç detaylar, garantiyi kaybetmemek için çıkarılmaması gereken bir çıkartmanın altına gizlenmiş.

Ancak etiketin altında da göze çarpan hiçbir şey yok. Bu serideki en yaygın denetleyici, en az 2020'den beri piyasada olan Silicon Motion SM2263XT'dir. Bellek yongaları işaretlenmediğinden bunları kimin paketleyip test ettiği bilinmiyor. İyi özelliklere sahip düşük fiyatı nedeniyle popüler hale gelen ve kısa sürede hem bütçenin hem de üst düzey SSD'lerin parçası haline gelen olağan 176 katmanlı TLC flash Micron B47R kullanılıyor. Her ne kadar çekiciliğinin bir kısmını şimdi kaybetmiş olsa da, potansiyel hızları SM2263XT denetleyiciye yardımcı olmayacaktır çünkü bu denetleyici serisindeki tüm performans sorunları dahilidir. Ancak konfigürasyon bu paraya göre olabileceğinden daha iyi. Örneğin, mağazalarımızdaki NV2000 SSD'nin maliyeti genellikle N930E Pro'dan biraz daha düşüktür ve kural olarak SM2263XT'den birçok açıdan üstün olan Maxio MAP1202 sürümüne sahiptir. Ancak daha az başarılı bir HG2283'ün karşımıza çıkmayacağının garantisi yok.

Dolayısıyla bu segmentte yüksek derecede belirsizlik var. Yapılandırmalarda ve yüksek sınıf bellekte bu zordur. B47R yongaları farklı kalitelerde geliyor ve konu Micron olduğunda herhangi bir tahminde bulunmak zor, özellikle de yongalar doğrulanmamış kaynaklardan geliyorsa. Özellikler genellikle rastgele yazılır: örneğin Netac, 3500 MB/s'ye kadar okuma hızları belirtir, ancak bunun «en fazla» olduğunu belirtmez ve kendi satırındaki hiçbir denetleyici, kullanılan bellekten bağımsız olarak bunu yapamaz. Bu, gerçek özellikleri hatırlamanın önemli olduğunu, ancak bu tür kusurlardan yalnızca ek para karşılığında kurtulabileceğinizi ve bunun her zaman mümkün veya arzu edilmediğini göstermektedir. Dolayısıyla bu noktaları dikkate almakta fayda var ancak üreticiler yalnızca bütçe segmentinde değil «harikalar yaratabilir» ve bu da hafife alınmalıdır. Her iki durumda da, bu SSD'nin pratikte nasıl performans gösterdiğini görmek faydalı olacaktır.

Intel Z590 yonga seti üzerinde Intel Core i9-11900K işlemci ve Asus ROG Maximus XIII Hero anakartı bulunan bir test tezgahı kullanıyoruz; bu, SSD'leri iki şekilde bağlamanıza olanak tanıyor: PCIe Gen4 «işlemci» hatları ve PCIe Gen3 «yonga seti» aracılığıyla çizgiler. İlk seçenek, modern SSD'lerin maksimum performansını sağlarken, «uyumluluk modunun» da kendi değeri vardır. PCIe yonga seti denetleyicisi, Intel'in «yüzüncü» yonga serisinde, yani 2015 yılında ortaya çıktı ve o zamandan beri temelde değişmedi. Bu tam olarak eski bir bilgisayar kullanıcısının, ona modern bir SSD takan kişinin göreceği şeydir. Bugün, söz konusu cihazların en modern olmadığı göz önüne alındığında, yonga seti denetleyicisini kullanarak test etmeye odaklanacağız.

Bu fırsatı kullanarak bazı araştırma konularını da tartışabilirsiniz. Örneğin, aynı denetleyicide bir çift SSD'yi zaten test ettik. Kingston NV1 aynı belleği kullanıyordu ancak kapasitesinin yarısı kadardı. Digma Mega S3 de terabayt kapasiteye sahipti ancak 128 katmanlı YMTC bellekten oluşuyordu. Dolayısıyla aynı denetleyiciyi kullanırken bunun performansı nasıl etkilediğini dikkate almak faydalı olacaktır. Denetleyicinin modası geçmiş olmasına rağmen, durumun genel olarak anlaşılması açısından hala ilgi çekicidir.

Şu anda rakipler oldukça özgürce seçilebiliyor. Ardor Gaming AL1288 ve Adata Legend 800 modellerine odaklanmaya karar verdik. Her ikisi de bir terabayt kapasiteye sahip ancak ilki Maxio MAP1202 denetleyici ve 128 katmanlı TLC bellek SK Hynix kullanıyor, ikincisi ise Silicon Motion SM2267 kullanıyor. DRAM'siz ve Intel'den 144 katmanlı QLC flaşlı SM2267XT modu. Bu modellerin yerel mağazalardaki fiyatları Netac N930E Pro ile neredeyse aynı, bu da onları karşılaştırmak için ek bir neden sunuyor — ister tanıdık seçeneğe güvenin, ister yeni bir şey deneyin.

Hacim ölçeklenebilirliğiyle başlayalım. Gördüğünüz gibi ufak iyileştirmeler var — saniyede yaklaşık elli megabayt kazanmayı başardık. Önbelleğe yazarken hız biraz daha düşüktür, bu da denetleyicinin sınırlı yetenekleriyle açıklanmaktadır. SLC önbelleğinin boyutu biraz daha küçüktür çünkü SM2263XT, SATA benzerlerinden farklı olarak buna izin verir. Hacmin dörtte birine ulaştıktan sonra hızdaki keskin düşüş QLC davranışını anımsattığı için bu durum alıcılar için endişe yaratabilir. Ancak bu böyle değil; yalnızca denetleyicinin özellikleri ve algoritmaları.

Bu durumda spesifik bellek türünün pek önemi yok — Digma Mega S3 neredeyse aynı performansı gösteriyor. Bununla birlikte, her üç model arasında Netac en fazla «tüylülüğe» ve en düşük önbellek yazma hızına sahiptir, bu da bellek kalitesinin bir göstergesi olarak yorumlanabilir. Bu gerekli olmasa da, sadece bir tesadüf olabilir.

Peki bu fiyat segmentinden ne bekleyebilirsiniz? Örneğin biraz daha modern, QLC hafızalı bir kontrolör var. Biraz daha yüksek bir önbellek yazma hızı gösterir, ancak yine de hatasız yapamaz. Ayrıca önbellek dışındaki hız saniyede bir buçuk ila iki yüz megabayta değil, üç düzineye düşebilir. Ancak toplam test yürütme süresi iki buçuk kat farklılık göstermektedir. Legend 800'ün perakende satışta fiyatının biraz daha fazla olduğunu da hatırlatalım. Ancak bir sorun var: PCIe Gen4 desteğine sahip en uygun fiyatlı SSD'lerden biri, ancak denetleyici onu düzgün kullanamazsa bu desteğe değer mi? Bu yalnızca Gen3'ün bir seçenek olmadığı ve dahili depolamanın çok iyi olmadığı PlayStation 5 sahipleri için anlamlı olabilir, dolayısıyla herhangi bir harici sürücü daha iyi olabilir — ancak bu oldukça dar bir durum.

Öte yandan, neredeyse aynı paraya daha ilginç seçenekler bulabilirsiniz. Daha önce de belirttiğimiz gibi, SK Hynix bellekle eşleştirilen MAP1202, YMTC'ye göre daha kötü sonuçlar veriyor ancak bu sonuçlar bile oldukça iyi. Asıl nokta, buradaki önbelleğin küçük olması, ancak bunun ötesindeki hızların oldukça kabul edilebilir olmasıdır. Yer açmak zorunda kalsanız bile — ki bu pratikte oldukça nadir olur. Bu, modern dünyada, özellikle de bütçe segmentinde çok eksik olan ani dalgalanmalar olmadan daha istikrarlı bir çalışma anlamına gelir.

CrystalDiskMark 8.0.1 de dahil olmak üzere düşük seviyeli kıyaslamalar uzun süredir SLC önbelleğe almaya karşı verilen eşitsiz mücadelenin kurbanı oldu ve aslında yalnızca önbelleğin kendisini test etme yeteneğine sahip. Ancak üreticiler tarafından sağlanan cihaz performans bilgileri de bu önbelleğin limitleriyle sınırlı olduğundan bu verilerin kontrol edilmesinde fayda var. Bellek maliyetlerindeki azalmaya rağmen, gerçek koşullarda "önbelleğe ulaşmak" ve yüksek hızları göstermek için önbelleğe alma çalışmalarının tam olarak yürütüldüğünü belirtmek önemlidir.

Adata Legend 800'deki denetleyici «en yeni» denetleyicidir, ancak PCIe Gen4 desteği yalnızca resmidir. Karşılaştırma yalnızca SLC önbelleği içinde çalıştığından bellek sonuçları etkilemez. Daha ucuz olan Ardor Gaming ile karşılaştırıldığında bu önemli bir avantaj sağlamıyor ancak Silicon Motion serisinde SM2267XT, selefi SM2263XT'ye göre açık bir üstünlük gösteriyor. Üç test deneği arasında YMTC terabayt SSD en hızlısıydı, ancak aralarındaki performans farkları küçüktü.

Netac N930E Pro, geniş bir kitle arasında hala popüler olan bir disiplin bağlamında oldukça sıkıcı görünüyor. Elbette 12 kiOPS, çoğu tipik kişisel sistemin ihtiyaçlarından önemli ölçüde daha fazladır. Ancak sportif başarılar açısından bu rakam daha yüksek olabilir.

Kayıt sırasında Netac N930E Pro, en yakın rakiplerine göre beklenenden daha büyük bir gecikme gösteriyor. «Akraba olmayanlar» konusunda her şey açıktır — daha güçlü denetleyicilere sahiptirler. Ancak burada aynı SM2263XT kullanılıyor ve bellek yapılandırması çok benzer. Ancak dört yıl önce bu ayrıntılara girmenin ilginç olduğunu belirtmekte fayda var; Artık daha pahalı olmayabilecek başka bir seviyeye adım atmak daha mantıklı.

Bu, düşük seviyeli kıyaslamalarda bile bir terabaytlık QLC'nin artık yeterli olmadığı durumdur. Üstelik senaryo, kuyruklu basit 4K okuma ve yazmadan çok daha gerçekçi. Ancak bir yandan bunun ana denek için pek bir faydası olmuyor. Öte yandan, uygulama yazılımının gereksinimleri, bütçeye uygun SSD'lerin yeteneklerinden çok daha mütevazı olduğu için bu o kadar da önemli değil.

Belki de bu, bu segmentteki cihazlara yönelik donanım yazılımı geliştiricilerinin uzun süredir benimsediği yaklaşımdır. Performans hala pratik kullanım için çok fazlaysa neden kimsenin fark etmeyeceği iyileştirmeler için çabalayasınız ki? Soyut testler açısından bakıldığında cihaz olabileceğinden daha kötü görünecek, ancak alıcılar nadiren sayılara dikkat ediyor. Ek olarak, bu platformdaki SSD'ler uzun zamandır çoğu incelemenin kahramanı olmaktan çıktı. Bu nedenle programcıların kaynaklarını başka görevlere yönlendirmek mantıklıdır. Önemli olan cihazın çalışmasıdır.

Karma mod da önemlidir, çünkü gerçek hayatta (test yardımcı programlarının aksine), verilerin uzun süre yalnızca yazıldığı veya yalnızca okunduğu bir durum nadiren vardır. Bu, özellikle çoklu görev ortamlarında ve modern işletim sistemlerinin karmaşık iç ömrü göz önüne alındığında geçerlidir. Ancak burada yeni bir şey görmeyeceğiz. Tamamen farklı konfigürasyonlar bağlamında Silicon Motion SM2263XT'nin performansını sıkıştırmak mantıklıydı. Micron'un 176 katmanlı belleği çok hızlı olduğundan kullanılmıyor; denetleyici potansiyelinden tam olarak yararlanamıyor. Sadece uzun zamandır uygun fiyatlı hale geldi, bu da eski bütçe kontrolörleriyle bile kullanımını teşvik ediyor. Bunun rakamlara nasıl yansıdığı ikincil bir sorudur. Modern alıcı bunu kesinlikle anlamayacak.

Düşük seviyeli hizmetlerde performans etkileyici olsa da pratikte bu hızlara ulaşmak her zaman mümkün olmuyor. Bunun nedeni, CrystalDiskMark gibi testlerin tümü tek bir dosyada yer alan nispeten küçük veri parçalarıyla çalışmasıdır. İlk olarak, modern koşullarda böyle bir dosya, test boyunca neredeyse her zaman SLC önbelleğinde saklanır. İkinci olarak, dosya sistemi yükü dikkate alınmaz; tek bir dosya yazmak aynı zamanda MFT'nin değiştirilmesini ve günlüklerin çalıştırılmasını da içerir (NTFS dahil olmak üzere, kullanılan çoğu dosya sistemi günlüğe kaydedilir). Bu nedenle kayıt ardı ardına değil, farklı yerlerde ve küçük bloklar halinde gerçekleşir. Daha doğru bir pratik değerlendirme için, Intel NAS Performans Araç Seti daha uygundur; bu, yalnızca önbelleği değil, aynı zamanda neredeyse hiç boş alan olmadığında cihazı daha gerçekçi koşullarda test etmenize olanak tanır. Biz de tam olarak bunu yapıyoruz.

Tek bir iş parçacığında çalışmak en yaygın senaryodur (vakaların %146'sı), ancak aynı zamanda en zor olanıdır. Ancak, özellikle eski platformlarda bütçeye uygun SSD alıcıları tarafından buna nadiren dikkat ediliyor. Bunları satın almanın temel nedeni, yeni ürünlere göre daha az endişe yaratan, tanıdık ve kanıtlanmış çözümler olarak algılanmalarıdır. Üstelik bu hala SATA değil, ancak birçoğu hala ikincisinden oldukça memnun.

Tipik olarak, yalnızca çok iş parçacıklı okuma modu sürücülerin potansiyellerine ulaşmalarına izin verir, ancak birçok modern katılımcı bu açıdan kendilerini sınırlı bulmaktadır. Netac'ın kendi hattı için 3,5 GB/s'ye varan hızlar talep ettiğini ve kullanılan denetleyicilerin hiçbirinin prensipte bunu yapamayacağını hatırlatalım. Bu sorun yalnızca Netac'ı değil, aynı zamanda çok eski olmasa da CDM'de bu seviyeye ulaşabilen ancak dosyalarla gerçek çalışmada ulaşamayan diğer birçok dört kanallı bütçe denetleyicisini de etkiliyor. Aynı zamanda teoride bile bunun hala SATA'dan üç ila dört kat daha hızlı olduğunu belirtmekte fayda var. Sadece küçük bir ek ücret karşılığında daha hızlı çözümlerin bulunabileceğini unutursanız bu konuda sakinleşebilirsiniz. Birkaç yıl önce az parayla geçinmek mümkün olmadığından bu tür platformlar rağbet görüyordu. Aslında tren çoktan yola çıktı ama herkes bunu fark etmedi.

Düşük bellek yazma hızı genellikle SLC önbelleğe alma kullanılarak maskelenir. Bu «kılık değiştirmeyi» aşmamıza olanak tanıyan bir teknik geliştirdik, ancak bu her zaman mümkün olmuyor — programcılar maaşlarını boşuna almıyorlar. Kaybedenler, hızlı belleğe sahip, modası geçmiş bütçe platformlarıdır. Örneğin, SM2263XT denetleyicisindeki Micron B47R, hız yeteneklerini tam olarak kullanamıyor, bu da önbelleğe az çok uyan QLC'li SM2267XT'den daha düşük olmasına yol açıyor. Firmware'deki SLC önbelleğinin eksik temizlenmesiyle ilgili eski sorunların nihayet çözülmüş olması iyi bir şey. Bu eksikliklerin pratik uygulaması Kingston NV1 tarafından açıkça gösterilmiştir — yeterli alan olması gerektiği anlaşılıyor, ancak işe yaramadı. Mega S3 ve N930E Pro bu durumun üstesinden geliyor ancak mutlak sonuçları artık modern standartlara göre çok yüksek değil.

Tek iş parçacıklı moddan mı yoksa çok iş parçacıklı moddan mı bahsettiğimizin bir önemi yok: sürücünün içindeki işletim algoritmaları aynı kalıyor, dolayısıyla sorunlar da aynı kalıyor. Oldukça zayıf denetleyicilerden bahsettiğimizi düşünürsek, buradaki mutlak sonuçlar da tek iş parçacıklı moda göre biraz daha düşüktür.

Bu olayda da etkisi oldu. Bu senaryolardaki modern üst denetleyiciler, PCIe'nin çift yönlü bir arayüz olduğunu hatırlamamızı sağlıyor. Bütçesi kısıtlı yaşlı insanlar için bu, verileri tek bir akışta herhangi bir yönde iletmekten çok daha ciddi bir yüktür. Tüm sonuçlarıyla birlikte.

Keyfi adresleme daha da kötü bir şekilde uygulanıyor, ancak elde edilen hızlar hala SATA'nın potansiyel yeteneklerinden bile önemli ölçüde daha yüksek. Bu, bir zamanlar hızdan ucuz bir taviz olan «bütçe NVMe»nin çekiciliğinin ana itici gücüydü. Ancak fiyatı etkileyen ana faktör hafıza maliyetidir, bu nedenle kontrol cihazından çok fazla tasarruf sağlayamazsınız. Son kuruşun dışına çıkmaya çalışmıyorsanız, daha modern bir denetleyici seçebilirsiniz; aynı zamanda arabelleksiz dört kanallı bir denetleyici olsa bile performans daha yüksek olacaktır. Bu tür platformlarla ilgili temel sorun, yeni hızlı belleğin etkili bir şekilde kullanılamaması nedeniyle onlar için işe yaramaz hale gelmesidir.

Şu anda depolama aygıtları için en kapsamlı kıyaslama, kısa bir açıklamasını incelememizde bulabileceğiniz PCMark 10 Storage'dır. Setteki üç testin hepsinin eşit derecede yararlı olmadığını fark ettik; en iyi sonuçlar, neredeyse tüm yaygın senaryoları kapsayan «tam» Tam Sistem Sürücüsü tarafından gösterilmektedir: işletim sisteminin yüklenmesinden verilerin basit bir şekilde kopyalanmasına (hem dahili hem de harici) kadar. Geriye kalan iki test bunun yalnızca alt kümeleridir ve bizce o kadar da ilginç değildir. Ancak bu test faydalıdır çünkü yalnızca pratik görevlerin gerçek verimini değil, aynı zamanda bu süreç sırasında meydana gelen gecikmeleri de doğru bir şekilde ölçmenize olanak tanır. Farklı senaryolardaki bu metriklerin ortalamasını tek bir sayıya çıkarmak biraz sentetik görünebilir, ancak şu anda yalnızca bireysel durumlarda değil, «genel olarak» daha gerçekçi bir tahmin elde etmenin tek yolu budur. Bu nedenle, kendinizi buna alıştırmanız mantıklıdır.

Bellek, defalarca belirtildiği gibi, farklı bakış açılarından yüksek hıza sahiptir. Ancak kontrol cihazı, daha yavaş flaş düşünülerek tasarlandığından bununla eşleşmiyor. Sonuç olarak, istikrarlı sonuçlara rağmen düşük bir seviyede kalıyorlar ve bu iyi değil. Sürücü kullanılabilir ve önbelleğin görevlerle baş edememesi ve performansın minimuma düşmesiyle ilişkili riskler, QLC'li daha modern SSD'lere göre çok daha azdır. Bunlar onun avantajları. Dezavantajı ise ideal koşullar altında bile bu minimum değeri zar zor aşan hızdır. Üç ya da dört yıl önce bu tür sonuçlar oldukça kabul edilebilir görünüyordu; çoğu SATA sürücüsünden daha hızlıydı ve en iyi NVMe aygıtlarından önemli ölçüde daha ucuzdu. Ancak daha modern bütçe modelleriyle karşılaştırıldığında durum zaten daha az iyimser görünüyor.

Bu model kendi segmentinde bir tür uzun karaciğer olmaya devam ediyor ve son yıllarda sadece bozulmakla kalmadı, hatta daha iyi hale geldi, ancak çoğu şey şansa bağlı. Netac, N930E Pro için hiçbir zaman istikrarlı bir donanım konfigürasyonu vaat etmedi, bu modellerdeki denetleyicileri serbestçe değiştirdi, bu da hızlı bellek garantisinin olmayışını ciddi bir dezavantaj haline getiriyor. Ayrıca potansiyel bellek hızı da açıklanmadı. Örneğin, daha modern InnoGrit IG5220 veya Silicon Motion SM2269XT ile eşleştirilmiş bir Micron B47R, bu tür sürücüler sıralı erişim senaryolarında 4-5 GB/s hıza ulaşabildiği için artık PCIe Gen3 ile baş edemez. Biraz daha pahalı olsalar da aradaki fiyat farkı yok denecek kadar az. Bu durumda, farkın bir kısmı yalnızca denetleyiciye değil aynı zamanda dayanıklılığı değişen belleğin kalitesine de bağlı olabilir. Modüller Micron tarafından üretiliyorsa bu başka bir şeydir, ancak SpecTek yan kuruluşu tarafından üretildiyse başka bir şeydir. Testler ve paketleme bilinmeyen şirketler tarafından yapıldığında dayanıklılığı tahmin etmek zordur.

Eski model neden piyasada hala talep görüyor? Bunun ana nedenleri tanıdık olanın yabancı olandan daha iyi olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Güvenilirlik yanılsaması yaratan birçok referans ve inceleme var. Birçok bütçe cihazı alıcısı, yeni arayüz desteğinin modern denetleyicilerin ana avantajı olmadığını unutuyor. Bu nedenle bilgisayarlarını yükseltmek ve tam da bu tür modelleri bulmak için ucuz PCIe Gen3 SSD'ler arıyorlar. Bu süreç, Netac'ın N930E Pro'yu göndermeyi durdurmasına kadar uzun zaman alabilir. Bu SSD'ler satın alınmaya devam ettiği sürece bunları satıştan kaldırmanın bir anlamı yok; üretici hiçbir zaman yüksek marj peşinde koşmadı ve «az kayıp» ilkesiyle hareket etmeyi tercih etti. Bu döngü yalnızca alıcılar tarafından veya daha büyük ihtimalle bu sınıftaki kontrolörlerin piyasada tükenmesi durumunda kırılabilir.