Bütçe SSD TeamGroup MP44S 2 TB M.2 2230 formatının test edilmesi

M.2 formatının tüketici SSD segmentinde büyük çapta benimsenmesi komik sonuçlara yol açtı. Perakende satışların büyük çoğunluğu, standart dahilindeki (neredeyse) en büyük 22 mm genişliğinde ve 80 mm uzunluğundaki 2280 panoları kullanıyor. Prensip olarak, ileri teknoloji cihazlar için bu en iyi seçenektir — bir veya iki DRAM yongası gerektiren oldukça büyük denetleyicileri de unutmadan, büyük miktarda flash belleği barındırabilirsiniz. Ancak konu mobil çözümlere geldiğinde bu boyutlar optimalin altında kalıyor.

Alanın sınırlı olduğu birçok dizüstü bilgisayar, tablet ve kompakt cihazda 2280 SSD kullanmak sakıncalı olabilir. Örneğin, 298x117x49 mm ölçülerindeki Steam Deck konsolunda M.2 2280 yuvası çok büyük ve bu tür birkaç cihazı içine yerleştirmek sorunlu hale geliyor. Ayrıca küçük dizüstü bilgisayarların ve mini bilgisayarların ortaya çıkmasıyla birlikte M.2 2280 formatının kompakt boyutları nedeniyle gereksiz olduğu ortaya çıktı.

Bu sorun gözden kaçmadı ve 30 mm'nin standart 2280'in yarısı uzunlukta olduğu M.2 2230 formatındaki SSD'lerin ortaya çıkışı, daha kompakt cihazlara yönelik taleplere bir yanıt oldu. Bu SSD'ler tamamen işlevseldir ve her milimetrenin önemli olduğu mobil cihazlar için uygundur. Bu tür sürücüler, M.2 2280 yuvasının çok büyük olduğu cihazlar için mükemmel bir çözüm olabilir ve aynı zamanda veri depolamak ve uygulamaları çalıştırmak için gerekli tüm işlevleri sağlar.

Ve bugün TeamGroup SSD'ye yaklaşan değişikliklerin karakteristik temsilcilerinden biri olarak bakacağız. İlk bakışta şirket pek fazla tanınmıyor ve pazardaki daha ünlü rakiplerin gölgesinde faaliyet gösteriyor. Ancak denetleyici üreticileri, bellek üreticileri ve pazara hazır sürücüler sağlayanlar arasındaki karmaşık ilişkiler göz önüne alındığında, resim bu kadar basit olmayabilir.

Bu formatla daha önce karşılaşmamış olanlar, kompaktlığı karşısında şaşırabilirler. Bu bizim ilk deneyimimiz değil, bu yüzden sadece dış izlenim değil, aynı zamanda iç yapı da ilginçti. Geçen yaz Maxio MAP1602 denetleyici ve 128 katmanlı YMTC TLC belleğe sahip MP44L'yi inceledik ve etkilendik. Bu sürücünün aynı denetleyiciye sahip ancak 232 katmanlı belleğe (yakın zamanda incelenen Digma Meta M6'da bulunana benzer) sahip olan ve daha da hızlı olmayı vaat eden daha büyük bir kardeşi MP44 var. Team, diğer birçok üreticinin aksine, platformun yeteneklerinden tam olarak yararlanıyor, hatta bu hatta 8 TB'lık modifikasyonlar bile sunuyor; bu son zamanlarda inanılmaz görünen bir şey. MP44S de 800 doların üzerinde bir fiyatla satılıyordu, şimdi 1000 doların üzerine bile çıktı ama muhtemelen almaya hazır olanlar olacaktır. Ancak MP44'ün her iki versiyonunun da (MAP1602 ve TLC) bizi daha çok ilgilendirdiğini belirtmek bizim için önemli. Kısa MP44S'nin içinde ne var?

Ne yazık ki bunun nedeni, TeamGroup'un sınırlı katılımı olan (yukarıda bahsedilen Sabrent ve Corsair gibi satmasına rağmen) biraz farklı popüler bir platformdur. Bu platform, Micron'un QLC kullanarak toplu SSD'leri piyasaya sürmeye karar vermesiyle ortaya çıktı. Daha önce Micron, yalnızca Silicon Motion denetleyicilerini kullanıyordu, ancak şimdi yalnızca SATA SSD Crucial'da (sonuçta, 21. yüzyılın üçüncü on yılında yeni bir SATA hattının tanıtılmasına gerek yok) ve bazı OEM modellerinde kalıyorlar. Şirket, Crucial P5 Plus'tan sonra hiçbir şey yayınlamadan "şirket içi" kontrolörler geliştirmekten uzaklaştı. Bu nedenle, perakende satıştaki ana modeller çeşitli Phison platformlarındaki SSD'lerdi — PCIe Gen5 desteğiyle Phison E26'da genişletilmiş Crucial T700 ve bu destek dışında neredeyse buna eşdeğer, Phison E25'te Crucial T500 ve iki bütçe modelleri — Crucial P3 ve P3 Plus. Her ikisi de donanım olarak aynıdır, ancak P3'ün «düzleştirilmemiş» sürümünde Phison E21T denetleyicisi, Phison'un uzun süredir yapabildiği ve aktif olarak kullandığı PCIe Gen4 desteğini devre dışı bırakır. Her iki modelin de belleği aynı; kendi üretimimiz olan 176 katmanlı QLC. Ayrıca Phison tasarımlarından herhangi birinin yalnızca ilk müşterinin değil, herkesin kullanımına açık olduğunu unutmayın. Ancak «tam boyutlu» versiyon pek çok iş ortağının ilgisini çekmemiş gibi görünürken, bu platformda ucuz ve kapasiteli M.2 2230 SSD'ler üretme olasılığı birçok üretici arasında uygulama alanı buldu. Bu nedenle, aslında bugün aynı anda iki SSD'ye bakacağız — ve Crucial P3 Plus artık ek test gerektirmiyor. P3/P3 Plus arasındaki tek fark, 2230 form faktörüne sığması pek mümkün olmayan 4 TB'lik bir modifikasyonun varlığıdır. Bununla birlikte, yüksek kapasiteli bütçeye uygun SSD'ler, oldukça spesifik bir ürün oldukları için yalnızca küçük bir kitlenin ilgisini çekmektedir.

Yani, açıkça söylemek gerekirse, MP44S (ve benzer modeller), arabelleksiz dört kanallı Phison E21T denetleyiciye ve Micron N48R 176 katmanlı QLC belleğe dayanmaktadır. Elbette bu kombinasyon gerçek bir meraklıya pek çekici gelmeyebilir (ve onun hıçkırmasına neden olabilir), ancak bu SSD'lerin asıl amacı göz önüne alındığında oldukça kabul edilebilir. Kompakt bir harici SSD oluşturmak için böyle bir tabanı kullanmak isteseniz bile pratik olmayabilir. Bu fikrin doğruluğunu daha sonra kontrol edeceğiz. Bu boyutlarda, TLC kullanımı genellikle bir terabayt ile sınırlıdır ve her gigabayt kapasitenin maliyeti önemli ölçüde daha fazladır; bu da kaçınılmaz bir ödünleşimdir. Bu uzlaşmanın ne kadar haklı olduğunu test sırasında göreceğiz.

Test için Intel Core i9-11900K işlemci ve Intel Z590 yonga setini temel alan Asus ROG Maximus XIII Hero anakartla donatılmış bir test platformu kullandık. Bu bize SSD'leri bağlamak için iki seçenek sundu: Tam potansiyellerine ulaşabilen modern SSD'leri hedefleyen PCIe Gen4 şeritlerine ve uyumluluk modunda PCIe Gen3 şeritlerine. İkinci seçenek de ilginçtir, çünkü PCIe yonga seti denetleyicisi ilk olarak Intel'in beşinci serisi yongalarında (2015'te) ortaya çıktı ve o zamandan beri yalnızca çok az değişiklik geçirdi. Ancak, özellikle yakın zamana kadar Gen4'ü kullanmayan bütçe modelleriyle ilgili olarak bu denetleyiciyi zaten epeyce araştırdığımızı unutmayın. Bu nedenle, bu testte kendimizi SSD'lerimiz için standart modu kullanmakla sınırlayacağız ve daha alakalı araştırmalara odaklanacağız.

Öncelikle Team MP44S'yi benzer kapasitelere sahip Kingston NV1 ve Silicon Power UD85 ile karşılaştırmaya karar verdik. Kingston NV1, aslında platformun eski neslini temsil eden bir Phison E13T denetleyici ve 64 katmanlı Intel QLC bellek kullanıyor. Silicon Power UD85 ise E13T ile E21T arasında bir tür bağlantı olan Phison E19T kontrol cihazı ve YMTC'den hızlı TLC hafıza ile donatılmıştır. Test edilen UD85 modelinin, Team MP44S ve Crucial P3 Plus — Phison E21T ve Micron 176 katmanlı QLC belleğiyle tamamen aynı bileşen setini kullandığını unutmamak önemlidir. Bu nedenle, bu SSD'lerin performansını analiz etmeyi ve birbirleriyle nasıl karşılaştırıldıklarını belirlemeyi planlıyoruz.

Daha kapsamlı bir analiz için, karşılaştırmaya QLC belleğe sahip birkaç olağanüstü iki terabaytlık SSD'yi ekleyelim: Intel SSD 670p ve WD Green SN350. Bu sürücülerin her ikisi de PCIe Gen3 arayüzü ile sınırlıdır ve bu da onları belirli bir çerçeveye yerleştirir. Her ne kadar Intel SSD 670p, PCI Gen4 desteğine sahip Silicon Motion SM2269XT arabelleksiz denetleyicideki Solidigm P41 Plus'ın görünümü göz önüne alındığında nispeten eski sayılabilir. Ancak her iki SSD'nin de aynı QLC belleği (144 katmanlı Intel) kullandığını ve DRAM arabelleğinin yalnızca Intel 670p'de tutulduğunu belirtmekte fayda var. Şu ana kadar ikincisi Solidigm ürün yelpazesinden tamamen kaybolmadı. Dolayısıyla bu iki disk, analizimiz için bir referans noktası görevi görebilir.

Korku ve titreme. Ancak elbette beklenmedik bir durum değil; denetleyici ve QLC belleği dikkate alındığında bu tür sonuçlar tahmin edilebilirdi. Buradaki yüksek yazma hızı, SLC önbelleğiyle sınırlıdır ve ardından yalnızca 90 MB/s hızında önbellek temizlemeyle birlikte yavaş ve sıralı yeni veriler yazılır. Bunu iyi SATA modellerinin performansıyla karşılaştırmak işe yaramaz; dizüstü bilgisayar sabit diskleri bile yüzeyin bazı alanlarında daha hızlı olabilir. Üreticiler neden hala QLC kullanıyor? Öncelikle daha ekonomiktir. İkincisi, yüzlerce gigabaytın hızlı bir şekilde yazılmasını gerektiren neredeyse hiçbir senaryo yoktur ve küçük miktarlarda veri, yüksek hızda önbelleğe hızla girebilir. Bu süreç devam ettiği sürece her şey yolundadır. Ancak sola veya sağa bir adım atın; sorun çok yakındadır. Örneğin, bir oyun konsolunda, oyunların yüklenmesi veya büyük güncellemelerin ortaya çıkması dışında cihazın bu tür davranışı pratikte fark edilmez. Ancak burada da sonuç, İnternet hızı ve diğerleri gibi çeşitli faktörlerden etkilenir. Bu tür cihazların çalışmasının bu özelliklerini hatırlamak önemlidir.

Adil olmak gerekirse, duruma farklı açılardan bakmak önemlidir. QLC belleği kullanan modern modeller öyle görünmüyordu. Öncelikle önceki nesil cihazların yerine yavaş denetleyiciler ve daha yavaş erken QLC belleği koyarlar. Bu açıdan bakıldığında, önemli ilerleme kaydedilebilir — yeni modeller, önceki modellere kıyasla önbellekteki farklılıkları hesaba katarak bile verileri çok daha hızlı yazar.

Ama eşit şartlarda elbette benzer bir durumu tercih ederiz. Bu Silicon Power UD85, küçük bir statik SLC önbellek kullanır, ancak hızlı TLC belleği, çalışma sırasında çok fazla yavaşlamadığı anlamına gelir. Bu durumda rekabet yalnızca herhangi bir sabit sürücüyle değil, aynı zamanda herhangi bir SATA sürücüsüyle de mümkündür. Ancak, daha ucuz QLC kullanımı sizi tamamen önbelleğe güvenmeye zorladığından, bunun dışında yüksek hıza ulaşmak zor olduğundan, bu tür bir verimliliğin yalnızca TLC kullanılarak mümkün olduğunu tekrarlıyoruz.

Veya neredeyse imkansızdır — WD Green SN350, önbellek dışına yazma hızı iki kat daha yüksek olduğundan işi iki kat daha hızlı yapar. Önbellek biraz daha küçüktür ancak bunun nedeni yalnızca PCIe Gen3'ü destekleyen denetleyicinin sınırlamasıdır. Daha da ilginci, bu iki cihazın daha az önemsiz senaryolarda karşılaştırılması.

Ve Intel daha da hızlı; ve burada TLC belleğe sahip birçok bütçeye uygun SSD'den uzak değil. Şirket, QLC kullanma konusunu çok ciddiye aldı, bu nedenle en son «tescilli» üründe, boş hücrelerin yalnızca yarısı için SLC önbelleğimiz var, ancak ardından yaklaşık 350 MB/s ve yaklaşık 250 MB/s hızında doğrudan kayıt yapıyoruz. kuyruk işleme için. Bu yaklaşımın Solidigm'in SSD'lerinde korunup korunmadığını görmek ilginç olacak. Öyle olmalı, çünkü bunlar aynı kişiler tarafından geliştiriliyor ve yalnızca marka ve genel müdür değişiyor. Ve bu insanlar zaten yeteneklerini kanıtladılar. Phison bunu yapmaz. Doğru (yine durumu farklı açılardan değerlendirdiğimizde), Intel SSD'lerin her zaman pahalı olduğunu unutmamalıyız, ancak Phison'un bütçeye uygun QLC platformları gerçekten uygun fiyatlı. Ve yenileri öncekilerden belirgin şekilde daha iyi. Bu para için neyden memnun olabilirsiniz? Veya başlangıçta başka bir segmenti seçin — eğer böyle bir fırsat varsa.

Genel olarak düşük seviyeli kıyaslamaların ve özellikle CrystalDiskMark 8.0.1'in SLC önbelleğe almayla başa çıkma yetenekleri uzun süredir sınırlı olduğundan yalnızca önbelleğin kendisini değerlendirebilirler. Ancak üreticilerin cihaz performansına ilişkin sağladığı bilgiler de bu sınırlarla sınırlıdır, bu nedenle test sonuçlarını kontrol etmek her zaman iyi bir fikirdir. Bu özellikle önemlidir çünkü önbellekleme çalışmalarının çoğu, cihazın sıklıkla önbellek darbesine maruz kaldığı gerçek dünya senaryolarında verimliliği en üst düzeye çıkarmayı amaçlamaktadır. Bu şekilde, bellek maliyetleri düşerken bile kıyaslamalar yüksek hızları yansıtabilir.

Cihazın önbelleği tam olarak kullandığı aşamada Phison E21T mükemmel performans sergiliyor. Bu denetleyici, 5 GB/s'ye kadar veri okuma hızlarına ulaşabilen ikinci nesil Gen4 denetleyicileri temsil eder (Kingston NV2'de olduğu gibi hiçbir engel olmadığı varsayılarak). Yavaş yavaş piyasaya çıkan üçüncü nesil 7 GB/s hıza ulaşabilirken, ilk nesil en iyi Gen3 modellerinden neredeyse farksız. Modern Gen3 modelleri genellikle ideal koşullar altında bile 2 GB/s'ye ulaşamayan dört kanallı modellerden daha iyi performans gösteriyor. SATA'nın geçmişteki sınırlamalarıyla karşılaştırıldığında, bu tür hızlar her zaman ve her yerde destekleniyorsa gülünç hale geliyor.

Rastgele işlemlere yönelik katı gereksinimler uzun süredir üreticiler için gerçek bir zorluk haline gelmiştir. Bu bağlamda WD Green SN350'nin düşük performansı, firmanın mevcut performansı tatmin edici olduğuna karar vermesiyle stratejik bir tercih yapmasıyla açıklanabilir. Gerçek dünyadaki kullanım senaryoları çoğu durumda üç bine kadar IOPS gerektirir, bu nedenle sekiz bin boşluk payı aşırı görünüyor. Bu rakamın dört katına çıkarılmasının muhtemelen gereksiz olduğu düşünülüyor, çünkü bu zaten gerçek ihtiyaçları önemli ölçüde aşıyor. Bu yaklaşım test uzmanları için kabul edilebilir olmayabilir ancak çoğu kullanıcı için aslında önemli değildir.

Nitekim Kingston NV1'deki durum daha mantıklı görünüyor ve bu durumda dışarıdan birinin olduğu ortaya çıktı. Ancak bu tür yüklerin testlerde kullanılması gerçek ihtiyaçlardan ziyade gelenekten kaynaklanmaktadır. Bazı okuyucular küçük blok işlemlerini keşfedemedikleri için cesaretleri kırılabilir. Uygulamada, tıpkı gece yarısı Cinderella'yı balkabağına çevirmek gibi, gerçek dünyadaki kullanım durumları genellikle bu kadar yüksek yükler içermez. Ancak kontrolör üreticileri de ürünlerini sürekli olarak geliştirmeye çalışmaktadır.

Bu tür işlemlerin hızının gerçek yazılımın performansı üzerinde etkisi vardır. Önceki testlerin aksine, bu durumda uzun işlem kuyrukları o kadar önemli değil ancak 4K bayt dışındaki veri blokları çok daha yaygın. Büyük bloklarda saniyedeki işlem sayısı biraz azalsa da kendileri daha fazladır. Bu, saniyede megabayt cinsinden daha yüksek bir hıza yol açar. Bu nedenle, performansı optimize ettiğinden, çeşitli programlar bu tür bloklarla çalışma eğilimindedir. Uygun fiyatlı SSD'ler bile etkileyici hızlara ulaşmış olsa da programlar, özellikle farklı flash bellek türleri arasındaki farkları geçici olarak maskeleyen SLC önbelleği içinde çalışırken, onlarla rekabet etmekte zorlanabilir.

Aynı şey yazma işlemleri için de geçerlidir. Tek bit modundaki bütçe denetleyicileri bile, yakın geçmişteki bazı seri veri arayüzlerinin bile kıskanacağı saniyede megabayt cinsinden etkileyici hızlara ulaşma kapasitesine sahiptir. Bu kadar yüksek hızlar aşırı gibi görünse de, kontrolör performansının artırılması bazen çeşitli senaryolarda gerekli olan nesnel bir süreçtir. Bu tür sonuçlar bu sürecin sadece yan etkileridir.

Karma mod da önemlidir çünkü gerçekte uzun süreler boyunca yalnızca yazma veya yalnızca okuma işlemlerini gerçekleştirmek zorunda kalmak nadirdir. Modern işletim sistemlerinin karmaşık iç işleyişi göz önüne alındığında, bu özellikle çoklu görev senaryoları için geçerlidir. Ancak burada yeni bir şey yok; tüm sonuçlar tahmin edilebilir ve daha önce tartışılan temalara uyuyor. Verimlilik rakamları gelişmeye devam ediyor ve önemli sorunları çözerken doğal olarak olduğu gibi gelişmeye de devam edecek. Yazılımın artık bu kadar yüksek performans gerektirmemesi ise başlı başına bir sorun.

Düşük seviyeli testlerdeki etkileyici sonuçlara rağmen, bu tür hızlara pratikte ulaşılabilirlik her zaman doğrulanmamaktadır. Bunun nedeni çeşitli faktörlerdir. Birincisi, daha yüksek üretkenlik daha karmaşık işleri gerektirir. Örneğin CrystalDiskMark küçük bilgi parçaları üzerinde çalışarak tek bir dosyada test yapılmasını sağlar. Bu yaklaşım genellikle test süresi boyunca SLC önbelleğinde olması garanti edilen verilerle çalışmanıza olanak tanır. İkinci olarak, testler, dosya yazmak için daha gerçekçi bir senaryo olan MFT (Ana Dosya Tablosu) değişikliği ve dosya sistemi günlükleri gibi dosya sistemi ek yük işlemlerini dikkate almalıdır.

Pratik olarak daha doğru sonuçlar elde etmek için Intel NAS Performans Araç Setini kullanın. Bu araç yalnızca önbellek içinde değil, aynı zamanda gerçek olanlara daha yakın koşullarda, örneğin neredeyse hiç boş alan olmadığında test yapmanıza olanak tanır.

Tek bir iş parçacığında çalışmak en yaygın senaryodur ancak aynı zamanda en karmaşık senaryodur. Modern kontrolörler, bütçe seçenekleri söz konusu olduğunda bile bu görevle öncekilerden çok daha iyi başa çıkıyor. Performansı değerlendirirken, yalnızca yüksek zirve sonuçlarına değil, aynı zamanda Phison E21T'nin SLC önbelleğinden ziyade QLC bellek dizisinden veri okuma göreviyle başa çıkma yeteneğine de dikkat etmek önemlidir.

Tek bir iş parçacığında çalışmak en yaygın senaryodur ancak aynı zamanda en karmaşık senaryodur. Modern kontrolörler, bütçe seçenekleri söz konusu olduğunda bile bu görevle öncekilerden çok daha iyi başa çıkıyor. Performansı değerlendirirken, yalnızca yüksek zirve sonuçlarına değil, aynı zamanda Phison E21T'nin SLC önbelleğinden ziyade QLC bellek dizisinden veri okuma göreviyle başa çıkma yeteneğine de dikkat etmek önemlidir.

Bazen ev tipi SSD'lerin yeniden daha bağımsız hale gelmeleri ve eksikliklerini aktif önbelleğe almanın arkasına saklamamaları yönünde bir istek vardır. Ancak TLC kullanımına rağmen sürekli olarak diğerlerinin gerisinde kalan Silicon Power UD85'i düşündüğünüzde, gerçekliği süslemeden gözlemleme fikri bir şekilde çekiciliğini kaybediyor. SLC önbelleğe alma kavramı, uzun süreli yazma yüklerinin günlük kullanımda genellikle nadir olduğu ve kısa patlamaların önbellek tarafından etkili bir şekilde (ve hızlı bir şekilde!) absorbe edildiği fikrine dayanmaktadır. Geçici dosyaların genellikle silinmeden önce yalnızca bir kez yazıldığı ve okunduğu okumayı hızlandırmak için bir önbellek kullanılması da anlaşılabilir bir durumdur. Ancak bu ideal durumdan ne kadar uzaklaşılırsa sorunların da o kadar ciddi olduğu ortaya çıkıyor.

Aynı anda SSD'ye veri yazmaya karar veren programların sayısı bu tür cihazlar için ana kriter değildir. Sabit sürücüler, kesinlikle sıralı tek iş parçacıklı işlemden herhangi bir sapmada başarısız olur, ancak katı hal sürücüleri, kendi içlerindeki sıralı yükleri bile paralelleştirmek için daha uygundur. Bu nedenle bu senaryolarda davranışları aynı kalır. Tek önemli faktör, çalışan iş parçacıklarının sayısı değil, veri miktarıdır.

Akışların yönü de önemli bir rol oynamaz. Okuma, yazma sürecini etkilemez (özellikle PCIe'nin çift yönlü yapısı göz önüne alındığında) ve hatta daha hızlı gerçekleştirildiği için ortaya çıkan hızı artırır.

Tüm boş hücreler için SLC önbelleğine sahip bir planın ve çalışmadaki ilk duraklamada en hızlı şekilde serbest bırakılmasının neden fiili bir standart haline geldiğinin bir başka örneği. Üst düzey SSD'ler ilk aşamada bu kuraldan sapmayı göze alabilir ancak bütçe segmentinde bu genellikle çözmekten çok sorun yaratır. Yani asıl mesele, önbellekte herhangi bir iş «oturum»u için yeterli alanın bulunması ve bu «oturumların», kontrolörlerin sonuçlarıyla başa çıkmak için zamanları olana kadar daha sık gerçekleşmemesidir. Ayrıca sürücünün tamamen doldurulmaması da tavsiye edilir; bu, toplam kapasite yüksek olduğunda daha kolaydır. Ve «bütçe denetleyicisi + QLC» biçimindeki yüksek toplam kapasite, diğer tüm kombinasyonlardan daha ucuzdur. Bu kadar.

Şu anda depolama performansını değerlendirmeye yönelik en kapsamlı kıyaslama PCMark 10 Storage'dır. Bu aracın kısa bir açıklamasını incelememizde bulabilirsiniz. Bu araçta yer alan üç testin de aynı derecede faydalı olmadığını vurguladık. En bilgilendirici test, işletim sisteminin yüklenmesinden verilerin kopyalanmasına (dahili ve «harici») kadar neredeyse tüm kullanım senaryolarını kapsayan «tam» Tam Sistem Sürücüsüdür. Diğer iki test, Tam Sistem Sürücüsünün yalnızca alt kümelerini temsil eder ve bize göre daha az «ilginçtir». Bu test, yalnızca pratik uygulamalarda gerçek dünya verimini doğru bir şekilde ölçmek için değil, aynı zamanda ilgili gecikmeyi tahmin etmek için de faydalıdır. Her ne kadar bu metriklerin senaryolar genelinde ortalamasını almak ve daha sonra bunları tek bir sayıya indirgemek belli bir derecede sentetikliğe sahip olsa da, şu anda yalnızca bireysel durumlarda değil, «genel olarak» gerçeğe daha yakın tahminler mevcut değil. Bu nedenle PCMark 10 Storage'ı tanımanız tavsiye edilir.

Sunulan testte yukarıda belirtilen «standart» önbelleğe alma yaklaşımının ana dezavantajı, günlük yaşamda tipik olandan daha yüksek bir yoğunlukta çalışmasıdır. Ancak bu gereklidir, çünkü aksi takdirde test süreci bir saat değil en az bir gün sürecektir. Ancak bu durum bütçe modelleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olup performanslarını olası seviyenin altına düşürmektedir. Bununla birlikte, yalnızca potansiyel zirveler hakkında değil, aynı zamanda cihazın gerçek yetenekleri hakkında da bilgi sağlayarak performansın gerçekçi bir görünümünü de verir. Bu performans düşüşünün boş bir SSD'yi test ederken bile görülebileceğini unutmamak önemlidir; burada SLC önbellek rezervi, işlem sırasında önbelleği temizlemeye gerek kalmadan testi çalıştırmak için yeterli alan sağlar. Sonuçlar ayrıca, yalnızca SLC önbelleğe almaya dayanan modellerin performansında iki ila üç kat düşüş olduğunu, diğer teknolojilere sahip cihazlarda ise daha az önemli bir düşüş olduğunu gösteriyor. İlginç bir nokta, aynı sınıftaki performansın iki ila üç yıl içinde iki katına çıktığı evrimdir. Örneğin, birçok kişinin iki terabaytlık model için uygun fiyatı nedeniyle tercih ettiği Kingston NV1, sınıfının en hızlısı olmasa da, gözle görülür şekilde daha hızlı hale geldiği için yeni platformlarda daha çekici hale geliyor. Bu durum, özellikle iyi kompaktlığa sahip bütçe seçenekleri arayanlar için onu daha çekici kılıyor.

Sonuçlar iki bölüme ayrılabilir, çünkü bu testte yalnızca belirli bir cihazın performansını değerlendirmekle kalmadık, aynı zamanda ilk kez Micron N48R 176 katmanlı QLC belleği kullanan Phison E21T platformunu da tanıdık. Bu platform, Crucial P3 ve P3 Plus modelleri de dahil olmak üzere çeşitli form faktörlerinde yaygın olarak mevcuttur ve günümüz ölçeğinde giriş seviyesindedir. Bu gibi durumlarda yüksek verimlilikten bahsetmeye gerek olmadığı açıktır. Ancak bir karşılaştırma yapmak önemli ve bu bağlamda yapısal olarak benzer SATA sürücülerinin birçok kez daha yavaş olduğu ortaya çıkıyor. Bu platformun sınırlı yeteneklerine rağmen bu segmentteki üretkenlik iki ila üç yıl içinde ikiye katlandı.

Bu sınıftaki SSD'ler, en zorlu kullanıcıyı tatmin edebilecek güçlü evrensel sürücüler gibi görünmüyor. Ancak uygun fiyat ve gözle görülür faydalar yoluyla istikrar sağlayarak nişlerini buluyorlar. Böyle bir temelde, birçok benzer modelin piyasada ortaya çıkması sayesinde mümkün olan kompakt ve kapasitif sürücüler oluşturmanın mümkün olduğunu belirtmek önemlidir. M.2 2230, özellikle bu tür sürücülerin dezavantajlarının daha az fark edildiği ve özellikle fiyat segmentindeki avantajlarının daha fazla fark edildiği oyun konsollarında benzersiz bir niş sağlar. Taşınabilir cihazların sınırlı boyutu ve ihtiyaçları göz önüne alındığında bu tür SSD'ler kendilerine yer buluyor.