SSD WD PC SN740 1 TB'nin (OEM modifikasyonu Siyah SN770) M.2 2230 form faktöründe test edilmesi

Yakın zamanda bir M.2 2230 SSD'yi test ettik ve ne işe yarayabileceğini tartıştık. Çoğu masaüstü kullanıcısı için alan çok önemlidir, bu nedenle U.2/U.3 gibi daha büyük form faktörlerinin kullanılması daha uygundur ve cihazın daha iyi soğutulmasına olanak tanır. Öte yandan, doğrudan anakart üzerine monte edilen M.2 SSD'ler alan ve serin hava için diğer bileşenlerle rekabet edebilir. Büyük kasalar, içine büyük miktarda flash belleğin yerleştirilmesine olanak tanır; bu yararlı olabilir, ancak çoğu zaman kullanıcılara çok sayıda sürücü arasında seçim yapma şansı bırakmaz.

Neden çoğu SSD M.2 form faktöründedir? Bunun ana nedeni, dizüstü bilgisayarlar ve mini bilgisayarlar gibi kompakt sistemlerin artan popülaritesidir. Bu tür sistemlere M.2 SSD takmak, daha büyük form faktörlerini kullanmaktan daha kullanışlı ve uygun maliyetlidir. Bu nedenle tüketici SSD modelleri pazar talebini karşılayacak form faktöründe sunulmaktadır. Ayrıca M.2 2280 form faktörünün bile çok büyük olduğu daha kompakt sistemler de mevcuttur. Bu, bu tür sistemlerin ihtiyaçlarını karşılamak için standardın 2242 ve 2230 gibi daha kısa versiyonlarının ortaya çıkmasına yol açtı.

Bu nedenle çoğu üretici, uzlaşmacı bir çözüm olarak M.2 2280 formatını tercih ediyor. Ancak uzlaşma genellikle herkese uygun değildir. Masaüstü bilgisayarlar için bu format, genellikle gerekli bileşenlere müdahale eden aşırı minyatür boyutundan dolayı sakıncalı olabilir. Kompakt sistemler için ise ya çok büyüktür ya da basitçe gereksizdir. Bilgisayarlarda kullanılan OEM SSD'lerin çoğu, arabelleksiz dört kanallı denetleyicilerle donatılmıştır ve birçok modelde bellek, tek bir yonga üzerinde paketlenmiştir. Samsung ve WD gibi büyük üreticiler bile M.2 2280 form faktöründe olsalar bile benzer tasarımlara sahip ürünler sunuyor.

Yakın zamana kadar pek çok kullanıcı sürücüyü değiştirmeye çalışırken zorluklarla karşılaşıyordu, çünkü perakende satış mağazalarında çoğu zaman uygun seçenekler bulunmuyordu. Ancak geçen yıl durum değişmeye başladı ve perakende segmentinde daha kompakt SSD'ler ortaya çıkmaya başladı. İlginç bir örnek WD Black SN770M'dir. İlginç bir şekilde, şirket kendi ürün yelpazesinde neredeyse hiçbir değişiklik yapmadı; yalnızca kompakt sistemlere uyarlanmış SN770M modelini perakende kanallarına ekledi. Bu, piyasadaki en ilginç kompakt SSD çözümlerinden biri olabilir.

WD'nin kompakt segmentteki teklifinin şu anda çeşitli nedenlerden dolayı rakiplerinden üstün olduğuna inanıyoruz. Teknolojinin özelliklerinden biri de tüm bellek kristallerinin tek bir çipte paketlenmesidir. Bu yaklaşım, Blue SN500 serisindeki NVMe sürücülerinin ilk modellerinde uygulandı ve daha sonra diğer tüm Mavi, Yeşil ve düşük maliyetli Siyah modellere genişletildi. 2280 formatlı bir kart söz konusu olduğunda, bu tür kompakt bir paket, daha az entegre seçeneklere göre biraz daha pahalı olabilir, ancak bu segmentte alan genellikle sınırlayıcı bir faktör değildir.

M.2 2230 SSD'ler söz konusu olduğunda neredeyse hiçbir geliştirme seçeneği yoktur. Bu segmentteki hemen hemen tüm modeller aynı görünüyor, çünkü kartta tam olarak bir flash bellek yongası için yeterli alan ve denetleyici için biraz yer var. Dört kanallı modeller gibi daha büyük bir şey kurmak veya DRAM için alan eklemek mümkün değildir. Bu nedenle bu form faktöründeki SSD'lerin neredeyse tamamı aynıdır. Denetleyicinin ve flash belleğin tek bir düzenekte birleştirildiği daha kompakt seçenekler de vardır, ancak bunların dezavantajları vardır ve üreticiler arasında pek popüler değildir.

WD uzun süredir tamponsuz dört kanallı SSD'ler üretiyor. Şirket denetleyicileri değil hazır SSD'leri sattığı için bu pazardaki rekabet o kadar güçlü değil. Bu, WD'nin bazı rakiplerinden daha iyi ürünler üretmesine olanak tanır. Elbette rakiplerden yeni modellerin ortaya çıkmasıyla durum daha karmaşık hale geliyor, ancak WD modelleri zaten piyasada kendilerini kanıtlamış durumda.

Hafızaya gelince, şu anda hiç kimse 16'dan fazla kristali tek bir çipte birleştirmeyi öğrenemedi. Bu nedenle kompakt SSD'lerin hacmi, bellek kristallerinin boyutuyla sınırlıdır. TLC belleğin kalıp başına 512 Gbit kapasitesi vardır, dolayısıyla SSD kapasite sınırı 1 TB'dir. Daha büyük bir hacme ihtiyaç duyulursa, her kristalin 1 Tbit, hatta 1,33 Tbit kapasiteye sahip olduğu QLC belleği kullanılır. Böylece 2 TB hafıza kapasitesine ulaşmak için 12-16 kristal yeterlidir. WD ayrıca 1,33Tbit TLC kalıbına sahip 112 katmanlı BiCS5 bellek de sunuyor. Bu, farklı bellek kapasitelerine sahip SSD'ler oluşturmak için daha fazla seçenek sunar.

Çeşitli nedenlerden dolayı daha nadir görülen iki terabaytlık seçenek yerine bir terabaytlık SSD kullanmaya karar verdik. Birincisi, iki terabaytlık SSD'lerin maliyeti genellikle bir terabaytlık muadillerine göre önemli ölçüde daha fazladır. WD halihazırda SN770M SSD'yi doğrudan web sitesi üzerinden satıyor ve 1 TB ile 2 TB modellerinin fiyatları yarı yarıya farklılık gösteriyor olsa da, 2 TB SN740 modellerinin fiyatları başka yerlerde iki buçuk kat daha yüksek olabiliyor.

İkinci olarak, SN740 ve SN770 SSD'leri tam olarak karşılaştırmak için onları doğrudan incelememiz gerekiyordu. Farklı şekilde çalışmaları mümkündür ve iki terabaytlık bir model kullanmak karşılaştırmayı çarpıtabilir. Diğer benzer modellerle daha doğru karşılaştırma yapmamızı sağlayan SN770'in 1 terabyte'lık versiyonunu inceledik.

Ve bu bir tesadüf değil. Burada hafıza konusu da önemli bir rol oynuyor. Şirket, hızlı 4-düz ve yavaş 2-düz olmak üzere iki türde sunulan 512 Gb BiCS5 TLC kalıplarına sahiptir. İki terabaytlık modeller için yalnızca yavaş 2 düz olanlar kullanılır. WD Blue SSD'ler için bu bir sorun değil çünkü terabayta kadar 2 düz kristaller kullanıyorlar ve iki terabaytlık modellere geçiş sorunsuz bir şekilde gerçekleşiyor: hem dahili hem de harici paralelleştirme aynı kalıyor. Siyah durumunda, 1 terabayt ve daha az kapasiteli modellerde 4 düz kristal bulunur, dolayısıyla iki terabaytlık sürüm daha yavaştır.

Buna rağmen, şimdilik 2TB PC SN740 veya Siyah SN770M, M.2 2230 formatı için çok çekici bir teklif olmayı sürdürüyor. Diğer tüm modeller genellikle QLC belleği kullanıyor ve bu da onları daha da yavaşlatıyor. Bununla birlikte, yeni TLC belleği zaten terabit kristalleri biçiminde sağlandığı için zamanla bu avantaj ortadan kalkacaktır. WD'nin iki terabaytlık sürümler de dahil olmak üzere tüm sürümlerde Black serisini de güncelleyeceğini varsayıyoruz. Zaten 4 düzlemle 1 terabit destekleyen 162 katmanlı BiCS6'ları var. Bu, bu segmentte sıralı hızları 7 GB/s'ye kadar artıracak ve bu da bir rekabet avantajı haline gelecektir.

Dört ana sütuna odaklandık. Bunların arasında elbette WD Black SN770 öne çıkıyor — biz onu esas olarak onunla karşılaştırdık. Karşılaştırma için OEM segmentinden birinin de olması güzel olsa da, bu SSD'lerin çoğu SN740'tan daha düşük bir seviyededir. Bunun tek istisnası belki de Samsung PM9A1'dir, ancak o zaten daha yüksek bir seviyede. Samsung ayrıca, ürün yelpazesinde doğrudan rakip olan PM9B1'e de sahiptir ve aynı zamanda «kısaltılmış» formatlarda da mevcuttur. Ancak bunun çalışması aşağıdaki materyallerin konusu olacaktır.

Öyleyse buna diğer taraftan bakalım — boyuta göre karşılaştıralım. Şu anda seçeneklerimiz oldukça sınırlı: yakın zamanda Phison E21T tabanlı TeamGroup MP44S'yi Micron'un 176 katmanlı QLC belleğini kullanarak test ettik. Teknik olarak, diğer birçok 2 TB M.2 2230 SSD'den daha düşük olmasa da aynı seviyededir. Bu SSD'lerin çoğu, daha önce de belirtildiği gibi çoğunlukla 1 TB kapasiteyle sınırlı olan üç bitlik (TLC) bellekle donatılmıştır. Tek istisna, aralarında WD PC SN740 ve Black SN770M çiftinin öne çıktığı birkaç modeldir. Ancak daha önce de belirttiğimiz gibi 1TB kapasitedeki performansları da daha hızlı olabiliyor. Bu nedenle hız ve kapasitenin doğrudan karşılaştırılması mantıklı görünmektedir.

Ve başka bir çift SSD Digma — 232 katmanlı YMTC bellek kullanan Maxio MAP1602 tabanlı Meta M6 ve 162 katmanlı Kioxia BiCS6'lı Phison E27T tabanlı Meta P7. Neden onlar? Daha önce de belirtildiği gibi, WD Black SN770 piyasaya çıktığında mükemmel bir çözüm gibi görünüyordu. O zamanlar dört kanallı arabelleksiz platformların çoğu, daha uygun fiyatlı WD Blue SN570 modeliyle yalnızca zayıf bir şekilde rekabet ederken, Black SN770 başarılı bir şekilde üst düzey SSD'ler seviyesine ulaştı. Çok derin olmasa da rakiplerinin önündeydi. Ancak o zamandan bu yana durum değişti: rakipler oyunlarını hızlandırdı, yeni bütçe modelleri sıralı işlemlerde 7 GB/s'ye varan hızlara ulaşmayı hedefliyor, bu da eski WD modelini biraz modası geçmiş hale getiriyor. Bu nedenle firmanın çizgisini daha modern bir hale getirmesi gerektiğine inanıyoruz. Ancak gerçekten endişelenmeye değer mi yoksa şimdilik mevcut durumu kabul edebilir miyiz? Mümkünse doğrudan değerlendirmeye değer. Ayrıca Digma Meta P7, yeni WD serisi geldiğinde kullanılacak olan belleğin aynısını kullanıyor. Bu nedenle performansı karşılaştırmak ilginçtir. Ayrıca bu platformlar yakın gelecekte karşımıza çıkması muhtemel kompakt modellerin lansmanı için de uygun.

Sonunda gerçek bir WD Black SN770M bulma ve test etme konusunda güçlü bir istek vardı — çünkü PC SN740, bazı tahminlerin aksine, «büyük» Black SN770'i tamamen kopyalamaz. SLC önbelleğine yazma hızı aynı kalır, ayarlar aynı olur ancak önbellek tükendikten sonra veriler daha yavaş dağıtılır. Bununla birlikte, bu 100 MB/sn'nin kasıtlı olarak kaybolması şaşırtıcı olmayacaktır; özellikle önbellek için belirtilen maksimum yazma hızı göz önüne alındığında, denetleyici muhtemelen ısıyı azaltmak için süreci kasıtlı olarak yavaşlatıyor. İsim plakası hızları yalnızca önbellek için belirtilir ve diğer her şey resmi olarak farklı olabilir. Ancak mevcut verilerden bunun OEM serisinin bir özelliği mi yoksa 2230 formatının bir özelliği mi olduğunu belirlemek mümkün değildir. Nihai karara varabilmek için ara sıra başka bir benzer modifikasyonun test edilmesi gerekecektir.

Küçük şeyler için endişelenmenize gerek yok çünkü sonuçta asıl önemli olan bu tür durumlardan kaçınmaktır. Daha da uygun fiyatlı TLC modelleri genellikle önbellek içinde çok yüksek yazma hızlarına ve bunun dışında kabul edilebilir yazma hızlarına ulaşma kapasitesine sahiptir. Büyük depolama birimleri için optimal olmayan önbellekleme ayarlarıyla bile, bu WD ailesinin SSD'lerinin TLC dizisine doğrudan yerel yazma hızı yaklaşık 1,5-1,6 GB/sn'dir. Bunu göremiyoruz çünkü şirket SLC önbelleğe alma için mevcut tüm hücreleri kullanıyor. QLC SSD'ler için önbelleğe alma kritik öneme sahiptir, çünkü yalnızca bu sayede normal hızlara ulaşılabilir, aksi takdirde, kaçırma durumunda hızlar sabit sürücüler seviyesinde olabilir. Uygulamada, SSD'ler önbelleğe çok daha sık çarpıyor (bu yüzden herkes onu artırmaya çalışıyor), bu da QLC'yi kullanmayı oldukça rahat hale getiriyor. Ancak mümkünse bu tür risklerden kaçınmak daha iyidir.

WD'nin «açık siyah» SSD'lerinin geçerliliğini yitirebileceğini söylediğimizde, iddialı yeni rakiplerin daha fazlasını hedeflediğini ve hatta daha ucuz olabileceğini kastetmiştik. Ancak tüm SSD'ler eşit yaratılmamıştır — örneğin Phison E27T biraz daha zayıftır, bu nedenle SLC önbellek kapasitesinde bir azalma olsa bile «kuyruklarını» o kadar hızlı yazamayabilir. WD aynı yolu izleseydi, büyük olasılıkla performans grafiği Digma Meta M6'nınkiyle hemen hemen aynı olurdu. Bu tür SSD'ler yalnızca geçen yıl piyasaya çıktı, SN740/SN770 ise birkaç yıldır piyasada. Ancak bugün durum farklı.

CrystalDiskMark 8.0.1 de dahil olmak üzere düşük seviyeli kıyaslamaların, SLC önbelleğe alma nedeniyle SSD'leri test etme yetenekleri uzun süredir sınırlıydı. Cihazın gerçek performansını açığa vurmadan yalnızca önbelleğin kendisini kontrol edebilirler. Ancak üreticilerin SSD performansı hakkında sağladığı bilgiler de çoğu zaman önbellek limitleriyle sınırlıdır. Bu nedenle, işi önbelleğe almanın amacının bellek maliyetlerini düşürürken bile yüksek okuma ve yazma hızlarına ulaşmak olduğu göz önüne alındığında, gerçek dünya performansını doğrulamak için kıyaslamaların yapılması önemlidir.

Yalnızca önbelleği test ettiğimiz için sonuçlar şaşırtıcı olmamalı; sonuçta önbellek, bellek kusurlarını gizlemek için tasarlandı. Sonuçların geri kalanı tahmin edilebilir. Yeni bütçeye uygun SSD'ler, test koşullarına bakılırsa daha önce yalnızca pazarın en üst segmentinde bulunan hızlara şimdiden ulaşıyor. Bu nedenle mağlubiyete şaşırmamak gerekir. Ve testlerdeki iki WD SSD'nin kimliğinin de aynı olması bekleniyor.

Durum değişmeden kalıyor. Neden değişsin ki? Piyasada iki veya üç yıllık bir boşluk oldukça uzun bir süre. Kontrolör performansı arttıkça, bu (sentetik de olsa) disiplinlerdeki performans da mutlaka artar ve bu oldukça doğaldır. Bu süre zarfında WD platformu değişmeden kaldı, bu nedenle şirketin önemli bir zaman aralığıyla piyasaya sürülen iki SSD'si yaklaşık olarak aynı şekilde çalışıyor.

Kayıt yaparken bazı farklılıklar ortaya çıkıyor ancak bunların kimin lehine olduğu açık. Bu büyük ölçüde ürün yazılımının ve diğer küçük ayrıntıların optimize edilmesine bağlıdır. Ve bu tüm katılımcılar için geçerli: örneğin, Digma Meta M6 önceki testlerde parladı ancak bu senaryoda önemli ölçüde geride kaldı.

Ancak bu, katılan herkes için geçerlidir. Ve trendler aynı kalıyor. Denetleyicinin yaşı önemlidir ve QLC, SLC önbelleğe alma kullanıldığında bile her zaman yüksek hız sağlamaz. «Açık siyah» Siyahlar hala makul bir uzlaşmadır. Ama artık yeni bir hat çıkarmanın zamanı geldi.

Bu durumda, önbellek içinde çalışan yeni Phison E21T denetleyicinin bile WD'nin önceki olağanüstü denetleyicisinden daha hızlı çıkmaması ilginçtir. Uygulamada elbette bu kadar yüksek hızlar her zaman gerekli değildir, ancak gelişimin yönünü ve ilerleyişini anlamak için bu zirve potansiyel sonuçları gereksiz değildir.

Karma mod da önemlidir çünkü gerçek hayatta verilerin uzun bir süre yalnızca yazılması veya yalnızca okunması nadiren söz konusudur. Bu, özellikle çoklu görev ortamında ve modern işletim sistemlerinin aktif çalışması dikkate alındığında geçerlidir. Ancak burada yeni bir şey görmeyeceğiz; bu yalnızca diğer senaryolarda daha önce yapılmış olanların bir tekrarı.

Düşük seviyeli hizmetlerde sonuçlar etkileyici olabilse de, gerçek uygulamada bu tür hızlara ulaşmak her zaman mümkün değildir. Bunun nedeni çeşitli faktörlerdir. İlk olarak, CrystalDiskMark gibi yardımcı programlar, test sırasında neredeyse her zaman SLC önbelleğinde bulunan küçük bilgi parçalarıyla çalışır. İkincisi, gerçek dosya yazma, MFT değişikliği ve günlük kaydı gibi dosya sistemi genel gider işlemlerini içerir; bu, verilerin sırayla tek bir yere değil, farklı yerlere ve kısmen küçük bloklar halinde yazılması anlamına gelir.

Daha doğru bir performans değerlendirmesi için, cihazı yalnızca maksimum önbellek boyutlarına sahip boş bir diskte değil, aynı zamanda neredeyse hiç boş alan olmadığında daha gerçekçi koşullarda test etmenize olanak tanıyan Intel NAS Performans Araç Seti kullanılır. Bu, gerçek hayattaki kullanım durumlarını dikkate alan daha güvenilir sonuçlar elde etmenize olanak tanır.

Tek bir iş parçacığında çalışmak en yaygın kullanım durumudur (vakaların %146'sı), ancak aynı zamanda en karmaşık olanıdır. Bununla birlikte, son iki yılda bu konuda çok az değişiklik olmasına rağmen, modern kontrolörler için bu, öncekilere göre çok daha az karmaşıktır. SN770'in SN740'tan biraz ama sürekli olarak daha hızlı olduğunu belirtmek ilginçtir.

Ne yazık ki, çok iş parçacıklı mod hala pratik olmaktan çok sentetik olmaya devam ediyor — aksi takdirde hayat önemli ölçüde hızlanabilir :) Birçok (özellikle ucuz) SSD'nin, önbellek alanından diğerine geçerken yüksek okuma hızlarını korumanın hala zor olduğunu belirtmek önemlidir. ana dosya dizisi. Yani, sonuna kadar itilen dosyalar, yeni yazılanlara göre 1,5 GB/s (Meta P7) ve hatta 2,5 GB/s (Meta M6) daha yavaş okunabilir. Bu nedenle vaat edilen 6-7 GB/sn'ye, düşük seviyeli kıyaslamalarla doğrulansa bile pratikte her zaman ulaşılamıyor. Ve WD beş tane vaat etti ve beşe ulaştılar. Keşke herkes böyle olsa. Ve evet, SN740 yine biraz daha yavaş.

Yazma hızı, SSD tarafındaki önbellek isabetine ve işletim sisteminin dosyaları işleme yeteneğine bağlıdır. Yıllardır ortalıkta dolaşan Windows kodunda saniye başına gigabayt hızlarından söz edilmiyordu. Bu özellikle ucuz SSD'ler için faydalıdır çünkü pahalı olanlar çevreleriyle sınırlıdır. Düşük düzeyli karşılaştırmalardan gerçek dosya işlemeye geçtiğimizde NASPT, performansı değerlendirmemize yardımcı olur. Bu bağlamda tüm SSD'ler yakın bir aralıkta kalarak neredeyse mükemmel sonuçlar gösterdi. Bu sefer SN740, SN770'ten biraz daha hızlıydı. Ancak %3'lük dalgalanmalar doğrudan SSD'lerin kendisiyle ilgili olmayan diğer faktörlerden kaynaklanabilir.

Bu iki senaryo HDD'ler için önemli ölçüde farklıdır ancak SSD'ler için sonuçlar ortak bir paydaya iner. Bu nedenle sonuçları ikinci kez yeniden yazmanın bir anlamı yok — yukarıda söylenen her şey doğru kalıyor.

Senaryolar saf sentetikten uzaklaşıp sınırlamaları ile gerçek hayata yaklaştıkça, pazara yeni giren iddialı kişilerin eski modellerden bu kadar uzaklaşmayı bırakması ilk kez fark edilmiyor. Birkaç yılın insan hayatında önemli bir süre olmadığı göz önüne alındığında bu göreceli bir durum elbette, ancak hızla değişen bir endüstride bu süre rol oynuyor. Ancak geleneksel olarak aynı WD platformunun iki spesifik uygulaması arasında gözle görülür bir fark yoktur. Yalnızca %3-5 aralığında küçük dalgalanmalar vardır ve bunlar kolaylıkla ölçüm hatalarına atfedilebilir. Eğer farklılık her zaman tek yönde olsaydı bazı hipotezler kurmak mümkün olurdu.

Mekanik disklerin bu tür senaryolardan bu kadar hoşlanmaması onların sorunu çünkü pratikte bu tür senaryolar gerçeğe oldukça yakın. Üstelik bu tür çalışmalar sadece 32 GB veriyi okuyup yazmakla sınırlı değil, sürekli yapılıyor. İkincisi daha basittir, çünkü verilerin önemli bir kısmı önceki işlemler sırasında serbest bırakılan önbellekte kalır. Böylece her şey hızlı bir şekilde gerçekleşir. QLC modelleri bile endişe kaynağı değildir; önbelleğin her şeyi yönetme yeteneği sayesinde, diğer modeller ile aralarındaki fark göz ardı edilebilir. Önbellek boyutu farklı durumlarda biraz farklıdır ve bunun zaten pratik bir etkisi vardır. Aksi takdirde, yukarıdaki yorumların tümü aynı olacaktır.

Şu anda depolama performansını değerlendirmek için en kapsamlı kıyaslama PCMark 10 Storage'dır. Üç test içerir, ancak hepsi eşit derecede yararlı değildir. En bilgilendirici olanı, işletim sistemini yüklemekten veri kopyalamaya kadar sürücüyü kullanmaya ilişkin neredeyse tüm ana senaryoları kapsayan «Tam Sistem Sürücüsü» testidir. Geri kalan iki test bunun yalnızca alt kümeleridir ve çok bilgilendirici değildir.

«Tam Sistem Sürücüsü» testi kullanışlıdır çünkü yalnızca pratik görevleri gerçekleştirirken verimi değil, aynı zamanda bu süreç sırasında ortaya çıkan gecikmeleri de doğru bir şekilde ölçmenize olanak tanır. Bu metriklerin farklı senaryolara göre ortalamasını almak ve bunları tek bir sayıya getirmek, biraz sentetik olsa da yine de değerlendirmeyi gerçeğe yaklaştırıyor. Şu anda, genel olarak sürücülerin performansını gerçeğe daha yakın değerlendirmek için hiçbir yöntem bulunmamaktadır.

Testteki toplam yazma hacmi 200 GB olup, özellikle yalnızca 100 GB boş alanla önbellek sınırlarını aşacağı garanti edilir. «Tam Sistem Sürüşü» testi gerçek hayattaki operasyonları simüle eder, ancak operasyonların yüksek yoğunluğu göz önüne alındığında bunu kötümser bir bakış açısıyla yapar. Gerçekte, bir testin bir saatte tamamladığı şey, kullanıcıları bir günden bir haftaya kadar sürebilir. Bu aynı zamanda çöpleri temizlemek ve diğer görevleri gerçekleştirmek için de zaman olduğu anlamına gelir; bu da sürücüdeki genel yükü azaltabilir ve performansını artırabilir. Bu nedenle geleceğe yönelik planlama yaparken bu karamsarlığı da hesaba katmakta fayda var.

Karmaşık iş yükleri açısından bakıldığında, WD SSD'lerin «açık siyah» serisi hala geçerlidir. Örneğin, Phison E27T denetleyicisindeki SSD'ler genellikle biraz daha düşük performans gösterirken, en son sürümdeki Maxio MAP1602 yaklaşık aynı seviyede veya hatta daha düşük. Silicon Motion SM2268XT denetleyicideki SSD'leri henüz test etmemiş olsak da bunların yukarıda belirtilen modellerden önemli ölçüde farklı olması pek olası değildir. Genel olarak, WD'nin «açık siyah» çizgisi, daha düşük Siyah modellere göre önemli bir avantaj sunmuyor. Bununla birlikte, rakipler kutular üzerinde daha yüksek spesifikasyonların reklamını yapsa da, pratikte bu farklılıklar her zaman fark edilememektedir. En üst düzey SSD'ler bile Siyah SN770'ten yalnızca biraz daha hızlıdır, hepsi değil. Lider konumunu korumak için halefinin serbest bırakılması ihtiyacı giderek daha acil hale geliyor. Ayrıca en yeni WD SN770M ve PC SN740 SSD çiftinin, 2 TB'a kadar TLC'ye sahip neredeyse tek M.2 2230 SSD'ler olduğunu ve bunların dikkate alınması gereken cazip bir seçenek haline geldiğini de belirtmekte fayda var.

«Açık siyah» WD SSD'leri yakın zamanda piyasaya sürülen rakipleriyle karşılaştırmak için incelemeye dönmeye karar verdik. Artık piyasada üç platform var: Maxio MAP1602, Phison E27T ve Silicon Motion SM2268XT, 7 GB/s'ye varan hızlar vaat ederken, Black SN770/SN770M kutuda yalnızca 5150 MB/s listeliyor. Ancak bu durum durumu değiştirmedi: Maxio WD düzeyinde performans gösteriyor ve Phison daha da yavaş. Buna rağmen, WD Blue'nun zaten en iyi modeller listesinin başında yer alması ve Black'in farklı bir ürün kategorisi olması nedeniyle, olağan dengeyi yeniden sağlamak için şirketin platform güncellemesine hâlâ ihtiyaç var.

Kompakt segment (M.2 2230) açısından WD serisi hala geçerlidir. Gelecekte rakip platformlarda bu segmentte ürünlerin yer alması mümkün ancak bu henüz gerçekleşmedi. Steam Deck ve Microsoft Surface gibi cihazların yükseltilmesine yönelik son kullanıcı talebi o kadar hızlı arttı ki perakendeciler henüz uyum sağlayamadı. WD'nin uzun vadeli rakibi olan Samsung bile şu anda yalnızca mütevazı PM991A'yı veya M.2 2242 için 1 TB'a kadar kapasitelerde biraz daha hızlı PM9B1'i sunuyor. Ancak 2 TB kapasiteye ihtiyacınız varsa yalnızca QLC seçeneklerini sunacaklar ki bu da TLC'ye kıyasla en iyi seçim değil. Dolayısıyla şu anda WD Black SN770M veya PC SN740'ın ciddi bir alternatifi yok. Test sırasında hafif dalgalanmalar olması mümkün ancak bu bizi çok fazla endişelendirmemeli. Güvenilir bir SSD'ye ihtiyacınız varsa WD modellerinden başkasına bakmayın.