HikVision G4000 2 TB SSD'nin test edilmesi, bütçeli ve bütçe dışı segmentler arasındaki çizginin bulanıklaştırılması

Üç farklı konfigürasyonu inceleyerek Maxiotek MAP1602 denetleyicisine zaten dört makale ayırdık. Bu, bütçeye uygun bir ürün için çok fazla dikkat gibi görünebilir. Ancak nedenlerimiz var: Birincisi, bu kendi segmenti için çok ilginç bir çözüm ve ikincisi, son yıllarda katı hal sürücü pazarının büyümesini esas olarak teşvik eden bütçe modelleriydi. Bu nedenle genel olarak bütçe kontrolörlerine çok fazla materyal ayırdık. Phison E13T beş makalede incelendi, benzer Silicon Motion SM2263XT aynı ilgiyi gördü ve ucuz SATA sürücüleri birden fazla kez tartışıldı. Tek fark, bu malzemelerin aralıklarla salınmasıydı, oysa MAP1602 ile t'leri hızlı bir şekilde noktalamaya karar verdik. Bu, bu sürücülerin en az iki önemli ölçüde farklı modifikasyonunun varlığıyla doğrulanır. Eski bütçe modellerinde, bellek hızındaki dağılım daha küçüktü çünkü farklılıklar çoğunlukla denetleyiciler tarafından dengeleniyordu. Bugünkü yazımız incelemenin son kısmı olacak ancak bu konuya tekrar dönmemiz mümkün. YMTC'nin 128 katmanlı TLC flaşının sevkiyatının azalması ve YMTC'ye uygulanan yaptırımlar, üreticileri MAP1602 denetleyicisi ve Micron'un B47R 176 katmanlı TLC flaşı gibi diğer satıcıların bellekleriyle denemeler yapmaya zorladı. Mümkünse, nasıl çalıştığını kesinlikle inceleyeceğiz. Ancak şimdilik “hızlı” değişikliğe odaklanalım.

Hangi boşluklar kaldı? Bu denetleyicinin YMTC'nin en yeni 232 katmanlı TLC belleğiyle nasıl çalıştığını zaten araştırdık. Bunun kendi segmenti için gerçekten çok hızlı bir kombinasyon olduğu ortaya çıktı. Ancak terabaytlık bir sürücüyü test ettik ama bu yeterli değildi. Yeni bellek, terabayt sürücüler için önceki dört kez yerine çift serpiştirme anlamına gelen 1 Tbit kristallerde üretiliyor. Bu etkiyi telafi etmek için, tüm üreticiler dahili serpiştirmeyi kullanır, bu da benzer bellekte çeşitli değişikliklerin ortaya çıkmasına neden olur. Örneğin, WD ve Kioxia, 512 Gbit kristallere sahip 112 katmanlı BiCS5'e sahiptir ve bu, yavaş (2 düzlemli) veya hızlı (4 düzlemli) olabilir. Ayrıca çok yavaş bir versiyonu da var — terabit kristallerinde 2 düzlemli. Bütün bunlar BiCS5'tir, ancak farklı ürünlerde kullanılan farklı özelliklere sahiptir. Bu nedenle kapasiteyi arttırmak için kullanılan kristallerin hızı orantılı olarak azaltmak için kullanılıyor ancak artık durum böyle değil. YMTC için 128 katman 4 düzlemli 512 Gbit, 232 katman ise 6 düzlemli 1 Tbit'tir. Dört MAP1602 kanalındaki harici serpiştirme dikkate alındığında sonuç, 16x'ten 12x'e geçiştir; daha az, ancak yarısı değil. Bu nedenle terabayt sürümünde yeni MAP1602 platformu neredeyse her zaman eskisinden daha hızlıdır. Bu, iki terabaytlık bir SSD'de daha da iyi sonuçlar verebileceği anlamına gelir. Değerlendireceğimiz şey bu!

Son zamanlarda çok fazla şanslı olduğumuz ve yakalama beklentilerimizin olduğu göz önüne alındığında, bu kez risk almamaya ve radikal Çin ruleti oynamamaya karar verdik. Ancak günümüzün SSD'si de tamamen Çinli. Sadece dört yıl önce, bu üreticinin ürünleriyle çalışmaya yeni başladığımızda, depolama sürücüsü pazarındaki marka neredeyse isimsiz olarak algılanıyordu. Video gözetim sistemleriyle tanınan HikVision, birçok kişiye, başkalarının ürünlerine basitçe etiket yapıştıran bir şirket gibi görünüyordu. Ancak her şeyin daha ilginç olduğu ortaya çıktı. Video gözetimi çok fazla hızlı depolama gerektirir, bu nedenle şirketin HikStorage adlı bir yan kuruluş oluşturarak bu sorunu kendi başına çözmesi daha kolay oldu. HikStorage hızla o kadar büyük iş hacimlerine ulaştı ki, bağımsız bir önem kazandı ve uzun süredir yalnızca Çin markaları için değil, diğer markalar için de birçok SSD üretiyor. Ama elbette yerli marka her zaman önceliklidir.

Bazı anakara gelenekleri dikkatle korunmaktadır — örneğin kitte bir sabitleme vidası ve bir tornavida bulabilirsiniz. Açıkçası, anakart üreticileri uzun süredir M.2 yuvalarına vidasız SSD montajına geçtikleri için bunlara gerek yok. Ancak alıcı için bu tür bir özen çok dokunaklı görünüyor.

SSD'nin kendisi varsayılan olarak çıkartmalarla kaplıdır. Ön tarafın kaplaması metalize edilmiştir; bu nedenle, elinden geldiğince ısı yayıcı olarak da çalışır. Ama burada arkadan hâlâ hiçbir şey yok.

Cihazın çalışma tarafındaki etiketin altında beklenmedik bir şey bulamayacağız: bir MAP1602 denetleyicisi ve birkaç bellek yongası. Yapılandırma terabayt sürümüne benzer, yalnızca her çipte artık dört değil sekiz bellek kristali var. 128 katmanlı bellek genellikle daha az yoğun olarak paketlenir, bu nedenle terabaytlık sürücüler dört yonga gerektirir. G4000 ve benzeri modellerde “tam set” yalnızca artık bütçe platformları için mümkün hale gelen 4 TB'lık versiyonlarda ve tek taraflı tasarımda kullanılıyor. Bununla birlikte, eski modifikasyonun ucuz olduğu pek söylenemez, çünkü maliyeti genellikle üst düzey denetleyicilerdeki SSD ile aynı olur. Ancak üreticiler henüz fiyatı düşürmenin bir manasını göremedikleri için fiyat indirimi potansiyeli mevcut. Bu platformun verileri okurken ulaştığı 7 GB/sn'lik hızlar, yakın zamana kadar yalnızca üst düzey denetleyicilerin özelliğiydi. Üstelik bazı üreticiler halihazırda 8TB tek taraflı SSD kartlarını piyasaya sürdü. Bu segmentte cihazların fiyatları kapasiteye doğrusal olmayan bir şekilde bağlıdır, ancak bu tür sürücülerin sınırlı miktarlarda da olsa satışta olması önemlidir. Daha yakın zamanlarda, 4 TB'lık versiyonlar yalnızca çift taraflı versiyonlarda bulundu.

Sonuç olarak HikVision G4000'i daha uygun fiyatlı G4000E ile karıştırmamanızı önemle tavsiye ederiz. Aralarındaki temel farktan daha önce birkaç kez bahsetmiştik: G4000E, 128 katmanlı belleğe sahip ekonomik bir versiyondur. Benzer konfigürasyonlar için daha önce elde edilen tüm sonuçlar buna uygulanabilir. 2 TB G4000 ise DRAM arabelleği olmadan yeni yetenekler göstermelidir. Ancak elbette bu olabilir veya olmayabilir — her şey belirli koşullara bağlıdır. Ancak potansiyeline inanıyoruz çünkü bunu yapmak için iyi bir neden var. G4000E satın alırken, özellikle de flash bellek fiyatlarında önemli dalgalanmaların olduğu dönemlerde, tasarrufların her zaman mümkün olmayabileceğini unutmamak önemlidir; bazı durumlarda, bu SSD'lerin maliyeti hemen hemen aynı olabilir. Böyle bir durumda elbette daha gelişmiş bir model daha büyük ilgi görüyor.

Doğrudan karşılaştırmaya gelince, aynı denetleyicide 2 TB kapasiteli, ancak daha yavaş 128 katmanlı YMTC belleğe sahip bir Fanxiang S660 SSD'ye ve 232 katmanlı belleğe sahip ancak yalnızca 1 kapasiteye sahip bir Digma Meta M6'ya ihtiyacımız var. TB. Sonuçta, belirli modeller o kadar önemli değil — burada platformun kendisi önemlidir, çünkü üreticiler genellikle derinlemesine yeniden çalışmazlar ve kendilerini referans tasarımlarla sınırlandırırlar. Üstelik Maxio kumandalarla çalışan birçok firma, haber vermeden kumandanın kendisini değiştirebilir. Örneğin Netac, NV7000 modelini ilk olarak Phison E18'de piyasaya sürdü, ardından InnoGrit IG5236'ya geçti ve ardından NV7000-t zaten MAP1602'de ortaya çıktı. Birçok küçük üretici de geçen yılın sonundan bu yana bu tür ürün yelpazesi güncellemeleri gerçekleştirdi. Her ne kadar resmi olarak bu her zaman iyi olmasa da, ayrıntılar açısından bakarsak, örneğin DRAM'li sekiz kanallı bir denetleyiciyi bırakıp, DRAM'siz dört kanallı bir denetleyiciyi tercih etmek. Ancak bu gibi durumlarda kimse somut bir şey vaat etmedi. Ve IG5236'dan MAP1602'ye «yükseltme» oldukça yaygın olduğu ortaya çıktığından, bu iki platformun sonuçlarını doğrudan karşılaştırmaya karar verdik — bunun için Digma Top G3'e ihtiyacımız olacak.

Üst segmente değindiğimiz için bu konuyu devam ettirip derinleştirmekte fayda var. Sonraki üçü Kingston KC3000, Samsung 990 Pro (aslında en hızlı PCIe Gen4 SSD'dir) ve WD Black SN850X'e odaklanıyor. Bu tür modellerle karşılaştırma sonuçları tahmin edilebilir olsa da yine de ilgi çekicidir. Bütçeye uygun dört kanallı platformların günümüzün en üst düzey modelleriyle doğrudan rekabet etmediği açıktır. Ancak bu onların hedefi değil — sonuçta hala çok daha ucuzlar. Ancak ne kadar geride kaldıkları (ve her zaman geride kalıp kalmadıkları) sorusu hala açık.

MAP1602 ve 128 katmanlı YMTC flash bellek, AliExpress'te uygun fiyatlı bir SSD'de bulunur. Ancak bu ayrıntıları görmezden gelip birkaç yıl geriye giderseniz, kimse işin farkına varmayacaktır. Önbellek yazma hızları 4 GB/s'ye kadar, doğrudan yazmalar 1,5 GB/s'ye ulaşıyor, hatta ağır yükler altında hızlar 500 MB/s'yi aşıyor; üst düzey SSD'lerin bile daha kötü sonuçlar verdiği bir dönem vardı.

Yeni bellekle terabayt SSD'ler de aynı sonuçları elde edebilir. Ancak, belleğin hızındaki artışa rağmen serpiştirme faktörünün azalması nedeniyle, başlangıçta açıklandığı gibi aynı seviyede kalacaklar ve gelişmeyecekler. Öte yandan SLC önbelleğine yazma hızı arttı ancak diğer göstergeler aynı seviyede kaldı. Bu nedenle alıcıların şikayet edecek hiçbir şeyi yok.

Üstelik bu senaryoda “tam” (serpiştirme açısından) konfigürasyona geçmek önemli değişiklikler getirmiyor. Maksimum yazma hızı terabaytlık bir SSD için biraz daha yüksek kalıyor, ancak hem ana diziye doğrudan yazmanın hem de sonda önbelleğin temizlenmesinin hızlanması çoğu kullanıcı için fark edilebilir. Bunun nedenleri bir sır değil — bu seviyedeki modern SSD'ler çoğu uygulama programı için zaten aşırı hız sağlıyor. Karşılaştırmalar hariç, ancak genellikle yalnızca önbelleğe alınır ve günlük koşullarda test edilir.

Samsung 990 Pro ile karşılaştırıldığında bile yeni platform pek de aşağılık değil. Tabii ki Samsung 990 Pro'nun hızı daha yüksek. Ancak burada asıl önemli olan, güçlü denetleyicinin SLC önbelleğini hız cezaları olmadan şeffaf bir şekilde temizleyebilmesidir. Daha ucuz ve daha basit bir çözüm olan MAP1602 bunu yapamaz. Ancak bu yalnızca MAP1602 için değil, aynı zamanda diğer bütçe denetleyicileri ve hatta bazen PCIe Gen3 döneminin en üst düzey denetleyicileri için de tipiktir.

Kingston KC3000 ve WD Black SN850X'in SLC önbelleğe alma ayarları, önceki modellerden önemli ölçüde farklıdır ve bu, donanım özellikleriyle karşılaştırılabilir sonuçlar üzerinde etkiye sahiptir. Uygulamada bu yaklaşım faydalı olabilir veya olmayabilir; her şey spesifik kullanım durumlarına bağlıdır.

Kesin olan bir şey var ki; InnoGrit IG5236 geçmişte kaldı. 2020 yılında sadece performansıyla değil aynı zamanda uygun fiyatıyla da dikkat çekti. Geliştirici, PCIe Gen4 desteğine sahip (henüz standart haline gelmemiş) bu sekiz kanallı denetleyicileri, bütçe ürünlerinden biraz daha yüksek bir fiyata satarak, zamanın en iyi modelleriyle karşılaştırılabilir performans sağladı. Ancak bu sınıftaki yeni kontrolörler zaten yüksek hızlar sunuyor ve MAP1602 gibi daha uygun fiyatlı seçenekler daha düşük fiyata benzer performans sunabiliyor. SSD'lerin IG5236'dan MAP1602'ye büyük geçişinin nedeni buydu. Resmi olarak bu bir not düşüşü olarak algılanabilir ama pratikte durum farklı olabilir.

CrystalDiskMark 8.0.1 de dahil olmak üzere düşük seviyeli kıyaslamalar uzun süredir SLC önbelleğe alma konusunda eşitsiz bir savaşın kurbanı oldu. Yalnızca önbelleği, onun dışında hiçbir şey tespit etmeden test edebilirler. Ancak üreticilerin cihaz hızları hakkında sağladığı bilgiler de önbellek ile sınırlıdır. Bu nedenle bu cihazların kontrol edilmesi her zaman faydalıdır. Önbelleklemeyle ilgili tüm çalışmalar, bellek maliyetlerindeki azalmaya rağmen önbelleğin gerçek hayatta mümkün olduğunca sık kullanılmasını ve yüksek hızlar göstermesini sağlamayı amaçlamaktadır.

Kapasite burada tam olarak bir rol oynamıyor çünkü fayda prensip olarak önbelleğin ötesine geçmiyor. Bu nedenle yeni bir bilgi yok; hızlı belleğe sahip modern bütçe kontrolörleri, çok uzun zaman önce sekiz kanallı çözümler gerektirmeyen Gen4'ün sınırlamalarıyla zaten karşılaşabiliyor. En azından bu «saf» okuma veya yazmayla mümkündür — karma mod (bu program durumunda basit olsa da) kimin kim olduğunu yine de anında gösterir. Sonuç olarak, eski IG5236 daha ilginç görünüyor. Ancak daha ciddi yükler kullanılıncaya kadar sonuç çıkarmaktan kaçınacağız — CrystalDiskMark'ı, defalarca söylendiği gibi, yalnızca popülerliği nedeniyle kullanıyoruz. Ancak papağanların bu özel programdan elde ettiği pratik faydalar gittikçe azalmaktadır. Bu nedenle, yalnızca diğer kriterleri tamamlayabilir, daha fazlasını yapamaz.

Buradaki (ve daha ilerideki) farklı kapasitelerdeki modeller için yukarıdaki açıklama doğrudur. Geri kalanına gelince, zaten bildiğimiz bir şey var: Bu platform en azından en fazla CDM papağanını barındırıyor.

Bir kez daha, kapasitedeki artışın kayda faydası yok ve daha ileri teknoloji platformların gerisindeki gecikme, halihazırda modası geçmiş olanlardan daha düşük olmasına rağmen, farkedilir olmaya devam ediyor. Modern yazılımlarda sıralı hızlara nadiren ihtiyaç duyulduğundan, pratikte bunun pek önemi yoktur.

Gerçek yazılımın hızı üzerindeki etkisi önceki faktörlerden daha önemlidir: uzun işlem kuyruklarıyla neredeyse hiç karşılaşılmaz, ancak 4K bayt dışındaki veri blokları yaygındır. Büyük bloklarda saniyedeki işlem sayısı biraz daha düşük olabilse de, bu tür blokların boyutu genellikle daha büyüktür ve bu da saniyede megabayt cinsinden ortaya çıkan hızı artırır. Bu nedenle çoğu program bu tür bloklarla çalışmayı tercih eder. Ancak tüm modern SSD'ler zaten programların gerektirdiğinden çok daha hızlıdır ve bu disiplin giderek anlamını yitirmektedir. Günümüzün en üst düzey SSD modelleri bu yarışta ellerinden gelenin en iyisini yapıyor ancak bazı modern bütçe platformları da bu konuda aynı derecede iyi.

Kayıt sırasında devrim niteliğinde hiçbir şey olmadı. En üst düzey HikVision bile hız açısından daha küçük kapasiteye sahip ucuz Digma'dan daha düşüktür — son zamanlarda çok fazla ürün yazılımı ayarlarına bağlıdır. Bu, özellikle pratikte çoğu zaman ulaşılamaz olduğu ortaya çıkan düşük seviyeli hizmetlerin sonuçları söz konusu olduğunda fark edilir.

Karma mod işlemi de önemlidir çünkü gerçekte verilerin salt yazılabilir veya salt okunur olması nadiren söz konusudur. Bu, özellikle çoklu görev ortamında ve işletim sistemlerinde çeşitli işlemlerin olduğu durumlarda geçerlidir. Ancak burada yeni veya beklenmedik bir şey yok; her şey öngörülebilir. Temel sonuç, bugün düşük seviyeli testlerin sonuçlarına göre bir SSD seçmenin riskli olduğudur, çünkü bu tür testler yalnızca kontrolörlerin gerçek hayatta nadiren karşılaşılan ideal koşullar altındaki potansiyel yeteneklerini gösterir. Her zaman önbelleğe çarpıyoruz, bu nedenle yazma her zaman hızlı bir bit modunda gerçekleşir ve SLC önbelleğinden okumak, tüm modern (ve yalnızca) platformlarda ana bellek dizisinden daha hızlıdır. Bu nedenle bu özellikleri ölçmek için başka araçlar aramanın zamanı gelmiştir.

Her ne kadar düşük seviyeli testlerdeki sonuçlar etkileyici olabilse de, pratikte bu hızlara ulaşmak her zaman mümkün olmuyor. Bunun nedeni büyük dosyalarla çalışmanın her zaman daha karmaşık olmasıdır. Örneğin CrystalDiskMark, tek bir dosyadaki küçük bilgi parçaları üzerinde çalışır. Gerçek hayatta, dosyalar genellikle SLC önbelleğinde bulunur ve MFT değişikliği ve günlük kaydı gibi dosya sistemi ek yük işlemlerine tabidir. Bu nedenle kayıt tek bir yerde sıralı olarak değil, farklı yerlerde, kısmen küçük bloklar halinde gerçekleşir. Önbellek ve yüklü bir cihazla çalışmak da dahil olmak üzere daha doğru testler için Intel NAS Performans Araç Takımı kullanılır. Bu araç, testleri yalnızca maksimum önbellek boyutuna sahip boş bir cihazda değil, aynı zamanda neredeyse hiç boş alan olmadığında daha gerçekçi koşullarda da çalıştırmanıza olanak tanır.

Tek bir iş parçacığında çalışmak en yaygın senaryodur (vakaların %146'sı), ancak aynı zamanda en zor senaryolardan biridir. Ancak modern kontrolörler için bu artık o kadar da zor değil. Bu senaryodaki hız öncelikle platformun oluşturulmasına ve ardından diğer küçük nüanslara bağlıdır. En iyi platformlar bile ancak 4 GB/s'ye ulaşırken, bütçeye uygun platformlar, hatta en iddialı olanlar bile henüz PCIe Gen4 desteğine ihtiyaç duymuyor. Düşük seviyeli kıyaslamalarda en yüksek sayılara bakarken bunu hatırlamak ve verileri okurken bile SLC önbelleğe alma işleminin dikkate alınması önemlidir. Bu zaten terabayt ve iki terabayt için farklı sonuçlara yol açmıştır: ikincisi ana bellek dizisinden bile 3,4 GB/sn üretme kapasitesine sahipken, birincisi bunun için çift harici serpiştirmeden yoksundur.

Çok iş parçacıklı mod, SSD'lerin neler yapabileceğini görmenize olanak tanır, ancak bu gibi durumlarda hızla arayüz sınırlamalarıyla karşılaşır. SLC önbelleğinden veri okuduğumuzda bile, iki terabaytlık bir SSD bile sınırlarının ötesinde en az 6 GB/s'ye ulaşmak için yeterli yerel kaynağa sahip değildir. İlginç bir şekilde, IG5236'daki modeller, bir miktar bozulmaya rağmen aynı şeyi gösteriyor. Böylelikle yeni Maxio platformu üst seviye SSD'ler seviyesine ulaşabiliyor ancak bu seviyede kalması şart değil. İki terabayt kapasiteli SSD'ler daha stabil bir sonuç verirken, yeni terabayt modeller karmaşık senaryolarda öncüllerinin bile gerisinde kalabiliyor. Ancak üreticiler genellikle bu tür senaryoları göstermezler ve en yüksek performansa odaklanırlar.

Kayıt yaparken işler daha eğlenceli. İlk olarak, tek bir SSD bile, en üst düzey bir SSD bile önbelleğe alma olmadan yapamaz. İkinci olarak buradaki darboğaz donanım değil, dosyalarla çalışmaya yönelik WinAPI fonksiyonları olabilir. Bunun basit bir nedeni var: On yıl önce, saniyede gigabaytlık hızlar hayal bile edilemezdi ve programlama arayüzünde geçen yüzyılda oluşturulan çok sayıda kod kalmıştı. Bu elbette öncelikle düşük kapasiteli SSD'ler de dahil olmak üzere bütçe platformlarının işine geliyor. Temel gereksinim, SLC önbelleğinde her zaman yeterli boş alanın bulunmasıdır.

Sürücünün «içinde» çalışmaya yönelik algoritmalar önceki durumda olduğu gibi aynı hale gelir, dolayısıyla sorunlar aynıdır ve başarılar aynıdır.

CrystalDiskMark'ta çift yönlü operasyonların, dört kanallı tamponsuz bütçe denetleyicilerini, en yeni olmasalar bile, sekiz kanallı üst düzey denetleyicilerden anında ayırdığı görüldü. Kapasitenin ve buna bağlı olarak değişim sıklığının arttırılması sonuçlara olumlu etki yapmaktadır ancak yine de belirtilen sınırı aşmaktan çok uzaktır. Pratik açıdan bu, örneğin performansın diğer bilgisayar bileşenleri tarafından sınırlandığı büyük arşivleri açarken kritik değildir. Ancak gerçeğin kendisi ilginçtir. «Saf» işlemlerin sıralı hızlarını arttırmak, karışımı mutlaka hızlandırmayacaktır. Sonuçta, ileri teknoloji cihaz üreticilerinin para talep ettiği şey budur; yalnızca ideal koşullarla değil, gerçek dünyadaki yüklerle de başa çıkabilme yeteneği.

Aslında, bu tür bir yük, herhangi bir bilgisayarın sistem sürücüsünün çalışması için tipiktir. Tek fark, aktarılan veri miktarıdır ve bu 32 GB ile sınırlı değildir ancak çalışmadaki duraklamalar uzun olabilir ve aktif çalışmaya göre daha fazla zaman gerektirebilir. Sonuç olarak bu, bölümler arasındaki sınırı silmenin o kadar kolay olmadığı karışık bir yük türüdür. Sınırlı miktarda çalışmaya sahip test senaryoları, bütçe denetleyicilerinin işine yarayan DRAM önbelleğe alma kullanan adres çeviriciyle hızlandırılmış çalışmayı gerektirmez, ancak aynı zamanda ileri teknoloji cihazlarda iyileştirme için alan sağlar.

InnoGrit IG5236'yı temel alan en iyi modellerin seviyesine ulaşmak çaba gerektirse de bu mümkündür ve bu nedenle üreticiler bu tür değiştirmeleri aktif olarak takip etmektedir. Günümüzün en iyi modelleri şüphesiz daha hızlıdır ancak büyük miktardaki modern belleğe sahip MAP1602 platformu da çok hızlıdır. Terabayt modellerin daha küçük bellek kapasitesi performanslarını sınırlar, ancak önceki sürümler, bellek özellikleri nedeniyle daha yavaş olmasına rağmen hala rekabetçidir.

Şu anda PCMark 10 Storage, depolama performansını değerlendirmek için en iyi kapsamlı kriter olarak kabul edilmektedir. Dahil edilen testler, işletim sistemi yüklemesinden veri kopyalamaya kadar çeşitli kullanım durumlarını temsil eder ve bu da onu çeşitli koşullar altında performansı değerlendirmek için yararlı bir araç haline getirir. Tüm testler arasında neredeyse tüm tipik kullanım durumlarını kapsayan Tam Sistem Sürücü testi tercih edilir.

Geri kalan testler yalnızca bu komple setin bir parçası olarak dahil edilmiştir ve bizce o kadar da ilginç değildir. Ancak bu özel test, çeşitli görevlerde yaşanan gerçek performansı ve gecikmeyi doğru bir şekilde ölçmek için kullanışlıdır. Ortalama ölçümler biraz sentetik olsa da genel performansa ilişkin daha gerçekçi bir tahmin sağlar. Bu nedenle PCMark 10 Storage'a alışmak, sürücülerin yeteneklerini ve özelliklerini anlamak için önemli bir adımdır.

Bu test, yalnızca yazma işlemlerini hızlandırmak için değil aynı zamanda verileri okumak için de SLC önbelleği kullanmanın önemini vurgulamaktadır. Maxio MAP1602 veya InnoGrit IG5236 platformlarının, yüksek sonuçlar sunmak için SLC önbelleğini yoğun şekilde kullandığını gördük. Ancak önbellek kapasitesi tüm test verilerini depolamak için yeterli değilse performans önemli ölçüde düşecektir. Bu sorun aynı zamanda en yüksek performansı artırmayı amaçlayan Phison E18 denetleyicisi için alışılmadık bir önbellekleme şeması seçen Kingston KC3000 SSD'yi de etkiliyor. Sonuç olarak, özellikle boş önbellek alanı yetersiz olduğunda performans keskin bir şekilde düşer.

Sonuçların tutarlılığını arttırmak için cihazın ağzına kadar doldurulmaması önerilir. 500-1000 GB cihazlar için minimum 100 GB boş alan sınırı belirledik ancak bu bazı SSD'ler için çok düşük olabilir. Genellikle kapasitenin en az %10'unun, ideal olarak %15-%20'sinin boş bırakılması önerilir. Bu, dosya sistemlerinin normal çalışması ve SLC önbelleğe alma için gereklidir. Bu ilkelere dayanarak test edilen platformumuz öne çıkıyor, en iyi çözümler arasında yer alıyor ve hatta bazılarının önüne geçiyor. Genel olarak, bu, bütçeye uygun tamponsuz bir denetleyici için mükemmel bir sonuçtur.

«Sınırları silmek»: SSD sürücüleri arasında seçim yapmak

Başlık kışkırtıcı görünse de, farklı SSD türleri arasındaki "çizgilerin bulanıklaştırılması" her zaman tartışmalı bir konudur. DRAM'li sekiz kanallı çok çekirdekli denetleyiciler ile basitleştirilmiş dört kanallı çözümler arasındaki fark göz ardı edilemeyecek bir gerçek olmaya devam ediyor. Dört şeritli modeller basit senaryolarda PCIe Gen4x4'ün tüm bant genişliğini kullanabilirken, zorlu ortamlarda hızlar değişken kalır.

Ancak bu yalnızca üst düzey bir SSD satın almak isteyenler için önemli olabilir. Çoğu durumda, iyi bir SATA SSD'nin bile genellikle bilgisayarda bir darboğaz haline gelmediği göz önüne alındığında, bu karar biraz mantıksız olabilir. Modern üst düzey SSD'lerin potansiyel yetenekleri nadiren sonuna kadar kullanılır, ancak aynı zamanda yüksek bir fiyata sahiptirler. Herkes parasını neye harcayacağına kendisi karar verir, ancak çoğu kullanıcının makul bir uzlaşmaya ihtiyacı vardır.

Bu anlamda Maxiotek platformunun en son modifikasyonu mükemmel bir seçenek sunuyor. İyi bir performans ve fiyat dengesi sunarak öncüllerini ve rakiplerini geride bırakıyor. Bu platformu temel alan yeni SSD'ler, özellikle karşılaştırılabilir fiyatlarla analoglarına kıyasla daha da çekici görünecek. Tek taraflı bir sürücüye 4 TB'ye, hatta 8 TB'a kadar veri sığdırabilme yeteneği, pahalı olmasına rağmen bazı durumlarda karar verici bir faktör olabilir.

Çeşitli testlere dayanarak terabayt sürücülerin çoğu kullanıcı için yeterli olduğu açıktır. Ancak Maxiotek platformu 2 TB'tan başlayan kapasitelerle en iyi performansını sergiliyor ve bu da onu birçok uygulama için cazip bir seçenek haline getiriyor.