KingSpec XF-1TB 2230 1 TB kompakt SSD'nin Maxio MAP1602 denetleyicide test edilmesi

Zaten birkaç M.2 2230 SSD'yi test ettik ve bunların ortaya çıkmasının ve perakende pazarına girmenin nedenlerini tartıştık. Bunun nedeni, farklı cihazların farklı bileşen boyutları gerektirmesidir. Standart M.2 2280, masaüstü bilgisayarlar için fiili standart olmasına rağmen, boyutun sınırlı olduğu dizüstü bilgisayarlar için idealdir. Masaüstü bilgisayarlar için U.2/U.3 formatları daha uygundur, standart disk kafeslerine takılabilen sunucularda yaygındır, bu da soğutmayı basitleştirir ve daha büyük kapasiteli sürücülerin kullanılmasına olanak tanır. Çoğunlukla, 2280 anakartına rahatça sığan birkaç yüz gigabayt veya 1-2 TB'lik SSD'ler satın alınır. Bununla birlikte, daha büyük kapasiteli sürücülere olan ihtiyaç artıyor ve bu da daha kompakt formatlara talep yaratıyor.

El konsolları gibi kompakt cihazlar için 2280 formatı çok büyük. Bu nedenle bu gibi durumlar için 2260, 2242 ve 2230 standartları geliştirilmiştir. Her ne kadar bu formatlar başlangıçta OEM sarf malzemelerinde kullanılmış olsa da, perakende alıcılar uzun süredir bunlara dikkat etmemiş olabilir. Bu, temel sürümü yalnızca 64 GB eMMC'ye sahip olan ve bunun 20 GB'ı işletim sistemi tarafından kaplanan ve oyunlar için yetersiz alan bırakan taşınabilir Steam Deck konsolunun gelişiyle değişti. Konsolda microSD kartlar için yuvalar ve eski sürümlerde 256 veya 512 GB SSD'lerin takıldığı bir M.2 2230 yuvası bulunur. Bu sürümler temel sürümden önemli ölçüde daha pahalıydı, bu nedenle çoğu kişi bunları kendileri değiştirecek uygun sürücüleri aramaya başladı.

Kompakt SSD'lerde durum daha da karmaşık hale geldi: ikinci nesil Steam Deck'ten başlayarak, boş yuvaları olan cihazlar artık satılmamaktadır. Ancak, tıpkı Asus Rog Ally'de olduğu gibi, stok SSD'yi değiştirmek yine de mantıklı olabilir. Bir adaptör kullanarak M.2 2280'i kurabilirsiniz, ancak sınırlı alan nedeniyle sakıncalı olması durumunda orijinal tasarıma bağlı kalmak daha iyidir. Üreticilerin perakende olarak kompakt SSD'leri satmaya başlamasıyla birlikte, boyutları nedeniyle alıcıların ilgisini çeken kompakt USB kutularının satıcıları da daha aktif hale geldi. Şu anda bu tür cihazlar yalnızca saniyede bir gigabayta kadar bant genişliğine sahip USB3 Gen2'yi desteklerken, daha hızlı çözümler mevcut olmasına rağmen pahalı ve daha az popüler olmaya devam ediyor.

CFexpress Tip B (eski adıyla XQD) hafıza kartlarını monte etmeye yönelik DIY projeleri de popülerdir. Bu tür kartlar pahalıdır ancak M.2 2230 SSD için adaptör 5-6 dolara bulunabilir. Bu yaklaşım, tüm süreci kontrol etmenize ve gerekli hız ve sıcaklık koşullarına sahip uygun SSD'yi seçmenize olanak tanır. Ancak kullanıcılar, verimli video kaydı ve aşırı ısınmayı önlemek için doğru SSD'yi seçmenin önemli olduğunu unutmamalıdır.

Bu tür kompakt SSD'lere olan talep önemli ölçüde arttı. Daha önce bu talep, resmi olarak perakende satışa yönelik olmayan ancak yine de pazara girmeyi başaran OEM modelleri aracılığıyla karşılanıyordu. Ancak pek çok kişi, pazaryerlerinde uygun modelleri doğrulanmamış satıcılardan aramak yerine SSD'leri mağazalardan garantili olarak satın almayı tercih ediyor.

Piyasada aktif olarak kompakt SSD üreten Çinli üreticilerin de teklifleri var. M.2 2230 formatına çok uygun olan Maxio MAP1202 ve MAP1602 gibi arabelleksiz dört kanallı denetleyiciler kullandılar. Bellek paketleme bir sorun olmaya devam ediyor: her ne kadar büyük markalar uzun süredir tek bir çipte 16 flash bellek kristaline sahip SSD'leri piyasaya sürse de, Çinli üreticiler genellikle daha küçük hacimler için birkaç çip kullanıyor; bu daha ucuz, ancak kompakt formatlar için uygun değil. Gelecekte teknolojinin gelişmesiyle birlikte M.2 2230 formatında daha kapasiteli ve daha hızlı çözümler ortaya çıkabilir.

Tüm üreticiler yeni SSD formatına uyum sağlamayı başaramadı. KingSpec, tanınmış NX serisi SSD'lerini 2230 ve 2242 formatlarında piyasaya süren ilklerden biriydi. Ancak bu modellerde kullanılan Maxio MAP1202 denetleyicisi zaten güncelliğini kaybetmiş durumda ve çeşitli konfigürasyonlarda iyi bir şekilde çalışılıyor. KingSpec NX'in incelediğimiz en son sürümleri pek bir etki yaratmadı.

Bu arada KingSpec'in yeni XF serisi SSD'leri biraz daha pahalı ama PCIe Gen4 desteği ve 5 GB/s'ye kadar okuma hızları sunuyor. Bu spesifikasyonlar, MAP1202 ile uyumlu ancak daha yüksek hızlara ulaşabilen Maxio MAP1602 kontrol cihazının kullanımını gösterir. Son zamanlarda, bu platformun «yavaş» versiyonları ortaya çıktı; bunlar, 7 GB/sn'ye kadar sunan «hızlı» modellerden daha az hızlı olmasına rağmen, yine de 2230 formatlı SSD'nin yeni çeşitlerini keşfetmenize ve SSD'nin daha önce test edilmemiş versiyonlarını keşfetmenize olanak tanıyor. platformu.

Üretici, sürücüyü hem soğutma hem de bileşenleri gizleme amaçlı küçük bir soğutucuyla donatmıştır. Ancak bu soğutucunun bazı kurulumlar için çok büyük olduğu ortaya çıktı; örneğin, SSD'yi USB kutusuna sığdırmak için çıkarılması gerekiyordu. Radyatörün yapıştırılmayıp paket içerisinde ayrı olarak verilmesi daha uygun olacaktır.

Bileşenlerin yazılımla tanımlanması sorun yaratmadı ve soğutucunun altında Maxio MAP1602 denetleyici ve 128 katmanlı TLC YMTC bellek vardı. Bu, daha önce test edilen modellerde olduğu gibi aynı bileşen setinin dahili olarak kullanıldığını doğrulamaktadır. Önceki testlere göre önemli bir fark bulunmasa da bu durum çoğu kullanıcı için sorun teşkil etmiyor. Bu platformdaki terabayt SSD'lerdeki belleğin biraz farklı olduğunu belirtmekte fayda var; genellikle 2 TB SSD'lerde bulunan ve daha yavaş olan eşleştirilmiş 512 Gbit kristalleri kullanıyor. Görünüşe göre başka hiçbir yüksek düzeyde entegre seçenek mevcut değildi ve sınırlı alan nedeniyle 2230 formatı için birden fazla bellek yongasının kullanılması zor.

Genel olarak bu platformdaki SSD, daha önce test edilen modellerden bazı farklılıklar gösterecektir. Bu farklılıklar göz ardı edilebilir veya testler yoluyla değerlendirilip aynı form faktörüne sahip diğer SSD'lerle karşılaştırılabilir. Şu ana kadar biri hızlı, diğeri yavaş olmak üzere iki SSD'yi test ettik. Bugünün modeli bunların arasında bir ara konumda yer alabilir. Her üç SSD de PCIe Gen4'ü destekliyor, bu da karşılaştırmayı oldukça adil kılıyor.

Intel Z590 yonga setinde Intel Core i9-11900K işlemci ve Asus ROG Maximus XIII Hero anakart bulunan bir test tezgahı kullanıyoruz; bu, SSD'leri iki tür arayüz aracılığıyla bağlamanıza olanak tanıyor: Doğrudan işlemciden gelen PCIe Gen4 ve PCIe Gen3, yonga seti tarafından kontrol ediliyor. Modern SSD'ler, maksimum performans göstermelerine olanak tanıyan PCIe Gen4 için tasarlanmıştır. Ancak Intel yonga setlerindeki PCIe denetleyicileri 2015'ten beri değişmediğinden, PCIe Gen3 üzerinde test yapmak uyumluluğu kontrol etmek için de önemlidir. Bugün, keşfedilmemiş platformları etkilemeyeceği ve tüm test katılımcılarının destekledikleri koşullarda test edileceği için yerden tasarruf etmek için yerel modu kullanmaya odaklanacağız.

Belirtildiği gibi, bu platformu daha önce tam boyutlu bir versiyonda test etmiştik. Temel fark, TeamGroup MP44L'nin çift kalıp yerine standart olarak 128 katmanlı YMTC belleği kullanmasıdır. Bu durum, eşleştirilmiş kristaller geleneksel olanlara göre biraz daha düşük olabileceğinden, performans ve bellek boyutlarındaki farkı değerlendirmeyi mümkün kılar. KingSpec örneğinde, fotoğraf, terabaytlık SSD'lerinin, tek bir çipte paketlenmiş 16 kalıp yerine, her biri dört flash bellek kalıbı içeren dört çipten oluştuğunu gösteriyor. İkinci seçenek daha pahalıdır ve her zaman gereksiz yere kullanılmaz, ancak M.2 2230 formatı için bu çözümün daha uygun olduğu ortaya çıktı.

TeamGroup MP44S ile ilk tanıştığımızda bunun MP44S'nin kompakt bir versiyonu olmasını umuyorduk. Ancak gerçeğin farklı olduğu ortaya çıktı: Phison E21T denetleyici ve Micron'un 176 katmanlı QLC flaşı kullanıldı. Bu çözümün avantajları var: Terabit kapasiteli QLC çipleri, 16 çipten 2 TB'ı birleştirmenize olanak tanıyor. Bu, kapasite ve hız arasında bir dengedir ve bu SSD'yi, taşınabilir oyun konsolları gibi kapasitenin kritik olduğu cihazlar için iyi bir seçim haline getirir. Ancak yüksek hızın önemli olduğu diğer durumlarda bu seçimin dikkatle değerlendirilmesi gerekir.

Gerçek uzlaşmanın en iyi örneği WD PC SN740 veya Black SN770M'dir. WD'nin terabit kristalli TLC belleği vardır ancak bu BiCS5 modifikasyonu, sınıfındaki en yavaş modifikasyondur. Ayrıca yakın zamana kadar bu tür SSD'ler TLC'ye sahip tek 2 TB SSD'lerdi ve bu da onları 1 TB rakiplerine kıyasla önemli ölçüde daha pahalı hale getiriyordu. Bu nedenle testlerde ikinci seçeneğe odaklanacağız. Bu, dört SSD'nin tümü 16 bellek kalıbı kullandığından ve denetleyicinin dört kanalının her birinde optimum dörtlü serpiştirme sağladığından, en doğrudan karşılaştırmaya olanak tanıyacaktır.

Hayat acıdır. Bu ifade, QLC belleğinin mevcut durumunu mükemmel bir şekilde açıklamaktadır. TLC'nin ilk yıllarında her şey benzer görünüyordu; sorunlar, eski SSD'lerin düşük kapasitesi nedeniyle daha da kötüleşiyordu. Bu belleğin nasıl etkili bir şekilde kullanılabileceğini gösteren Intel X25-M'nin piyasaya sürülmesine kadar MLC'nin SSD'ler için uygun olmadığı düşünülüyordu. Ancak bu, pek çok kişinin gençliklerinde görmediği veya algılamadığı bir hikayedir.

Artık QLC bir gerçek ve onunla ilgili sorunlar yeniden gündeme geliyor. QLC'nin temel sorunu, önceki bellek türlerine göre maliyetin azalmasıdır ancak yeni sorunlar devam etmektedir. Şu anda QLC'nin yazma hızı 100 MB/s civarında kalıyor ve bu da ideal olmaktan uzak ve endişe yaratıyor. Gelişmelere rağmen, bu rakamlar hala korkutucu olabilir ve bunun da iyi bir nedeni var.

Önbelleğe alma sorunları hakkında konuştuğumuzda, kastettiğimiz budur. Örneğin tüketici segmentinde üst düzey bir seçenek olarak sunulan WD Black serisinde kontrolör, tamponsuz ve dört kanallı olmasına rağmen sınıfının en güçlülerinden biri olmaya devam ediyor. Bellek hızlıdır ancak SLC önbelleği tükendikten sonraki yazma hızı yalnızca 440 MB/s'dir. Bu, diğer örneklerde 90 MB/sn'den önemli ölçüde daha iyidir, ancak yine de ikinci geçişte çöpün üzerine yazarken olduğundan üç kat daha azdır. Bunun nedeni, yeni verilerin yazılmasının yanı sıra, daha önce önbelleğe yazılan eski verilerin de eş zamanlı olarak sıkıştırılmasının gerekli olmasıdır. Ancak çoğu kullanıcı genellikle maksimum yazma hızına odaklanır ve büyük bir önbelleğin sorunları en aza indireceğini bekler ki bu da gerçekte çoğu zaman haklıdır.

Maxiotek ürün yazılımı genellikle farklı bir yaklaşım kullanır: doğrudan ana bellek dizisine hızlı yazma özelliğine sahip küçük bir önbellek. Önbellek doldukça yazma hızları WD'ye benzer seviyelere düşer, ancak bunun avantajı, birimin neredeyse 2/3'ünün yaklaşık 1 GB/sn hızında yazılmasıdır. Boş alanın 1/6'sında maksimum hıza ulaşılması o kadar da fark edilmeyebilir. Genel olarak, tam bir terabayt yazmak için gereken süre azalır. Her yaklaşımın artıları ve eksileri vardır. Harici SSD'ler için bu tasarımı tercih ediyoruz çünkü bu tür durumlarda sıklıkla M.2 2230 formatlı sürücüler kullanılıyor.

Ekip, aynı platformda, kayıtların üç dakika daha hızlı tamamlanması ve daha akıcı bir canlı kayıt programı sayesinde daha iyi performans gösteriyor. Bunun nedeni, performansı azaltabilen eşleştirilmiş kristallerin kullanılmasıdır, ancak bu durumda etki çok belirgin değildir. En yüksek yazma hızının da neredeyse mililitreye kadar oldukça doğru olduğu ortaya çıktı.

CrystalDiskMark 8.0.1 gibi düşük seviyeli kıyaslamalar uzun süredir SLC önbelleğe almayla mücadelenin kurbanı oldu ve aslında yalnızca önbelleği test ediyor. Üreticiler aynı zamanda önbellekteki performans verileriyle de sınırlıdır, dolayısıyla sonuçlarını kontrol etmek her zaman iyi bir fikirdir. Önbelleğe almanın temel amacı, bellek maliyetlerini düşürmesine rağmen gerçek dünya koşullarında yüksek hızlar sağlamaktır.

Test sonuçları esas olarak ana belleğin eksikliklerini gizlemek için tasarlanan önbelleğe almanın etkinliğini yansıtıyor. Bu yüzden bu şekilde görünmeleri sürpriz değil. WD, bunun aslında ikinci yineleme olduğu göz önüne alındığında, en modern platformlarda bile iyi performans gösteriyor. MAP1602, Phison E21T'den daha güçlü olmasına rağmen sıralı senaryolarda ve önbellek içinde fark o kadar belirgin değildir.

Ancak rastgele adreslemeyle farklar fark edilir hale gelir. Bu test pratik kullanımda nadiren görülse de farklı platformların veya aynı platformun versiyonlarının karşılaştırılmasında faydalıdır. Örneğin, MAP1602 ve 128L YMTC'yi temel alan iki SSD, en uzun kuyruklarda farklı sonuçlar gösterir; bunun nedeni bellekteki küçük farklılıklardır. Bu tür ayrıntılar derinlemesine analiz için önemli olabilir.

Bazen daha küçük bir SSD, büyük kardeşinden daha hızlı olabilir ve bu durum, ürün yazılımı farklılıklarıyla açıklanabilir. Testler genellikle sentetik olmasına rağmen, ürün yazılımı performansta önemli bir rol oynar. Örneğin, Phison programcıları çözümlerini geliştirmeye devam ediyor ve bu da görülüyor. Diğer üreticiler de kendi optimizasyon seçeneklerini sunarak geride kalmıyorlar.

Bu optimizasyon coşkusunun daha pratik problemlere kanalize edilmesi daha iyi olurdu. Örneğin, blokların boyutunun arttırılması ve uzun kuyrukların işlenmesinin iyileştirilmesi, ki bu pratikte gerçekten önemlidir. Günümüzde pek çok cihaz gerçek koşullarda sorun yaratmayan yüklerle başa çıkmaktadır. Bununla birlikte, modern uygulama yazılımı ve mevcut gereksinimler için, ulaşılan seviye oldukça yeterlidir — önümüzdeki birkaç yıl için bir rezerv.

Phison ve Maxiotek'teki programcılar yine optimizasyon konusundaki çalışmalarından dolayı takdir edilebilir. Günümüzün düşük maliyetli SSD'lerinin halihazırda yazılım gereksinimlerini aştığı göz önüne alındığında bu çabalar her zaman kritik olmasa da, performansın ve kararlılığın artmasına katkıda bulunurlar.

Karma mod da büyük önem taşımaktadır, çünkü gerçek operasyonda (testlerin aksine), verilerin yalnızca yazılmasının veya yalnızca okunmasının gerektiği bir durum nadiren vardır. Bu, özellikle çoklu görev ortamlarında ve modern işletim sistemlerinin karmaşık işlemleri göz önüne alındığında geçerlidir. Bu senaryoda muhtemelen yeni bir şey görmeyeceğiz; bu yalnızca başka koşullarda zaten test edilmiş olanın bir tekrarı.

Düşük seviyeli hizmetlerin sonuçları etkileyici olsa da pratikte bu hızlara ulaşmak her zaman mümkün olmuyor. Bunun nedeni CrystalDiskMark gibi testlerin az miktarda veri kullanmasıdır ve bu veriler genellikle test süresi boyunca SLC önbelleğinde kalır. Gerçek veri yazma, yalnızca bir dosyaya yazmayı değil, aynı zamanda farklı yerlere ve bazen küçük bloklar halinde yazmayı gerektiren MFT'ler ve günlükler gibi dosya sistemi meta verilerini değiştirmeyi de içerir. Bu nedenle, pratik performansın daha doğru bir değerlendirmesi için, yalnızca önbelleği değil, aynı zamanda cihazı daha gerçekçi koşullarda, neredeyse hiç boş zaman olmadığında test etmenize olanak tanıyan Intel NAS Performans Araç Seti gibi araçları kullanmak daha iyidir. uzay, biz de bunu yapıyoruz.

Tek iş parçacıklı senaryolar en yaygın olanıdır ancak aynı zamanda test edilmesi en zor olanlardır. Modern SSD'ler bu tür koşullarda bile zaten aşırı hızlar göstermektedir. Okuma SLC önbelleğinden değil ana bellek dizisinden gerçekleştirilse bile performans yüksek kalır. Bugünkü test SSD'miz daha büyük benzer bir cihaza göre biraz daha düşüktür, ancak gerçek koşullarda bu fark o kadar önemli değildir.

Ne yazık ki, çok iş parçacıklı mod hala pratikten çok sentetiktir — aksi takdirde hayat büyük ölçüde hızlanabilir :) Ancak buradaki eğilimler önceki durumdakilerle kesinlikle aynı.

Yazma hızı, SSD'deki önbellekle çalışmanın verimliliğine ve ürün yazılımına gömülü algoritmalara bağlıdır. Test edilen üç sürücü için önbellek dolduğunda boyutu dosyanın tamamı için biraz yetersiz kalıyor. Ancak bunun yalnızca önbellek dışındaki yazma hızlarının çok keskin bir şekilde düştüğü TeamGroup MP44S üzerinde önemli bir etkisi vardır. Aynı zamanda KingSpec XF-1TB 2230, iyi donanım yazılımı optimizasyonu sayesinde istikrarlı sonuçlar ortaya koyuyor.

Bu iki senaryo, geleneksel sabit sürücüler için çok farklıdır, ancak bir SSD'nin içinde hepsi ortak bir paydaya gelir. Buradaki optimizasyon fırsatları sınırlıdır, bu nedenle iki MAP1602 tabanlı cihaz benzer sonuçlar gösterir ve test senaryosunun tamamının önbelleğe sığdığı WD PC SN740'tan belirgin şekilde daha düşüktür. Mevcut ortamda daha önemli olan, hızın daha da artması değil, yazılımın (sistem yazılımı dahil) halihazırda mevcut olan yetenekleri kullanmadaki verimliliğidir.

Daha önce olduğu gibi, "çok yönlü" senaryoların alt düzey platformlarda saf yazma veya okumalara kıyasla hala biraz daha karmaşık olduğunu gözlemliyoruz. Ancak hızlar, özellikle SLC önbelleğe alma etkin bir şekilde kullanılıyorsa, halihazırda saniyede gigabayt cinsinden ölçülüyor. Yeterli önbellek olmadığında hız düşer ve bu da üreticileri boyutunu artırmaya teşvik eder. Intel/Solidigm ürünleri hariç, QLC belleğe sahip SSD'ler genellikle gözle görülür sorunlar sergiler. Bu nedenle mümkünse QLC belleğinden kaçınmak daha iyidir çünkü TLC, bütçe denetleyicilerinde bile daha yüksek performans kararlılığı sağlar.

Rastgele adresleme hala sıralı adreslemeye göre daha zordur, ancak son on yılla karşılaştırıldığında halihazırda şaşırtıcı sonuçlar göstermektedir. Ne yazık ki yazılım, bu koşullar altında birkaç kat daha yavaş olan sabit sürücüler için uzun süredir optimize edilmiştir. Bu nedenle, geliştiricilerin başarılarını kaydetmeye devam ediyor ve genellikle testlere yansıyan ürün yazılımı güncellemeleri sayesinde platformların zamanla geliştirildiğini not ediyoruz.

Şu anda sürücüleri değerlendirmek için en kapsamlı kıyaslama, incelememizde hakkında daha fazla bilgi edinebileceğiniz PCMark 10 Storage'dır. Sette yer alan üç testten en kullanışlı olanının, işletim sisteminin yüklenmesinden düzenli veri kopyalamaya kadar neredeyse tüm yaygın senaryoları kapsayan «Tam Sistem Sürücüsü» testi olduğunu belirttik. Geri kalan iki test bunun yalnızca alt kümeleridir ve bize göre daha az bilgilendiricidir. «Tam Sistem Sürücüsü» yalnızca pratik uygulamalardaki gerçek verimi değil, aynı zamanda sonuçta ortaya çıkan gecikmeleri de doğru bir şekilde ölçmek için kullanışlıdır. Her ne kadar senaryolar genelinde bu metriklerin ortalamasını almak biraz sentetik sonuçlara yol açsa da, bu şu anda sürücü performansına ilişkin gerçeğe en yakın tahminlerden biridir.

Testlerdeki toplam yazma hacmi 200 GB'dir ve özellikle yalnızca 100 GB boş alan varsa, önbellek boyutunu aşması garanti edilir. Gerçekte önbelleği temizlemek için neredeyse hiç duraklama yoktur, bu da PCMark 10 Depolama testini gerçek hayat koşullarına kıyasla daha zor ve karamsar hale getirir. Gerçek hayatta, aynı işlemleri gerçekleştirme süresi genellikle bir güne veya bir haftaya yayılır, bu da çöpleri temizlemek için harcanan zamandan kaynaklanan sorunların sayısını azaltır. Ancak geleceğe yönelik planlama ve performans değerlendirmesinde bu karamsar senaryoya odaklanmak, olası sorunların hafife alınmasını önlemek açısından yararlı olabilir.

Şu anda sürücüleri değerlendirmek için en kapsamlı kıyaslama, incelememizde hakkında daha fazla bilgi edinebileceğiniz PCMark 10 Storage'dır. Sette yer alan üç testten en kullanışlı olanının, işletim sisteminin yüklenmesinden düzenli veri kopyalamaya kadar neredeyse tüm yaygın senaryoları kapsayan «Tam Sistem Sürücüsü» testi olduğunu belirttik. Geri kalan iki test bunun yalnızca alt kümeleridir ve bize göre daha az bilgilendiricidir. «Tam Sistem Sürücüsü» yalnızca pratik uygulamalardaki gerçek verimi değil, aynı zamanda sonuçta ortaya çıkan gecikmeleri de doğru bir şekilde ölçmek için kullanışlıdır. Her ne kadar senaryolar genelinde bu metriklerin ortalamasını almak biraz sentetik sonuçlara yol açsa da, bu şu anda sürücü performansına ilişkin gerçeğe en yakın tahminlerden biridir.

Testlerdeki toplam yazma hacmi 200 GB'dir ve özellikle yalnızca 100 GB boş alan varsa, önbellek boyutunu aşması garanti edilir. Gerçekte önbelleği temizlemek için neredeyse hiç duraklama yoktur, bu da PCMark 10 Depolama testini gerçek hayat koşullarına kıyasla daha zor ve karamsar hale getirir. Gerçek hayatta, aynı işlemleri gerçekleştirme süresi genellikle bir güne veya bir haftaya yayılır, bu da çöpleri temizlemek için harcanan zamandan kaynaklanan sorunların sayısını azaltır. Ancak geleceğe yönelik planlama ve performans değerlendirmesinde bu karamsar senaryoya odaklanmak, olası sorunların hafife alınmasını önlemek açısından yararlı olabilir.

Durumu bir bütün olarak ele alalım. Önemli olan belirli modellerin değil, kompakt SSD'lerin yelpazesinin genişletilmesidir. Bir yıl önce pazar tamamen farklıydı: Talep vardı ama esas olarak OEM modelleriyle karşılanması gerekiyordu. Artık talebin artmasıyla birlikte farklı firmalardan çok sayıda perakende teklifi var. WD, OEM SSD'lerini perakende satış için uyarladı, Phison 2230 formatı için referans çözümler sundu ve Çinli üreticiler tekliflerini genişletti.

Teknik açıdan bakıldığında KingSpec NX ve XF serisi SSD'lerde beklenmedik bir durum yok. Maxio MAP1202 ve MAP1602 denetleyicileri M.2 2230 formatına çok uygundur ve daha önce şirketleri geride tutan tek şey yoğun flash bellek paketlemesinin daha pahalı olmasıydı. Ancak hiç kimse potansiyel bir pazarı kaçırmak istemez. MAP1602'yi 232 katmanlı YMTC belleğe sahip görmek ilgimizi çeker, hız artışından çok bu formatta tam hızlı 2TB sürücülerin piyasaya sürülmesi olasılığı için. Bu tür disklere küçük de olsa bir talep var ve zamanla arz da ortaya çıkacak.

Mevcut modellerde ise form faktörü performansı etkilememektedir. Fiyatlar büyük bir rol oynuyor: Eşit özelliklere sahip birçok kişi kanıtlanmış markaları tercih ediyor, ancak paradan tasarruf etme fırsatı da alıcıları cezbediyor. Ortalama fiyat seviyesindeki tekliflerin sayısındaki artış her zaman piyasa üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir ve alıcıları kesinlikle hayal kırıklığına uğratmayacaktır.