Uygulama örnekleri ve ana sorunların incelenmesiyle birlikte M.2 2230 sürücüsünü temel alan harici bir SSD'nin kendi kendine montajı için bir kılavuz

İster modern flash bellek denetleyicileri (bütçe SSD'lerinde kullanılanlardan çok da farklı değil), UFS modülleri veya küçük durumlarda kompakt bir şekilde paketlenmiş USB köprüsüne sahip bütçe SSD'ler olsun, «hızlı flash sürücülere» ayrılmış herhangi bir makalenin altında, yorumlar kaçınılmaz olarak ruh halinde görünür.: «Bu para için bir M.2 sürücüsünden ve özel bir kasadan harici bir SSD monte etmek daha iyidir.» Bunda bazı gerçekler var ama ilk bakışta göründüğü kadar önemli değil.

Çoğunlukla gözden kaçırılan önemli bir husus, tüketiciler için kritik bir özellik olan cihazın boyutudur. Kompakt, eksiksiz bir flash sürücü (özünde artık tam anlamıyla bir flash sürücü olmasa bile) üretici için her zaman risk oluşturur. Tipik SSD'lerin üretiminin kurulması kolaydır — çeşitli amaçlar için büyük miktarlarda talep görmektedir. Ancak SSD kutularının sınırlı bir kitlesi var, ancak bu o kadar da kötü değil: maliyetleri düşük ve uzun süre satılabiliyorlar. Örneğin, USB 3.2 Gen2 desteğine sahip USB-NVMe köprüleri 2019'da ortaya çıktı ve geçerliliğini koruyor. Bunlara dayalı kasalar hala kullanılıyor, artık yalnızca daha modern SSD'ler kuruluyor. Ancak bitmiş bir kompakt sürücü üretmek için üreticinin talebi doğru bir şekilde tahmin etmesi gerekiyor. Flash belleğin maliyeti zamanla azalır (düzensiz de olsa), bu nedenle bu tür cihazları «depolama için» yapmak imkansızdır — eğer bir şey zaten monte edilmişse, onu tekrar sökmek imkansızdır. Bu niş küçüktür, bu nedenle çoğunlukla yatırımlarını hızlı bir şekilde telafi etmeye çalışan küçük şirketler tarafından ele alınır. Büyük markalar için bu daha kolaydır — flash sürücülere talep vardır, ancak toplu alıcı genellikle hızlı ve yavaş modeller arasında ayrım yapmaz ve esas olarak marka bilinirliğine odaklanır. Sonuç olarak cihazları sıkıcı ve ilgi çekici olmayabilir. Düzenli olarak test ettiğimiz şeye yalnızca tam olarak neden ihtiyaç duyduklarını bilen talepkar müşteriler ihtiyaç duyar, bu nedenle bu tür cihazlar daha pahalıdır. Bir M.2 sürücüsünden ve bir kasadan monte edilen harici bir SSD, kompakt flash sürücü formatındaki hazır bir harici SSD'den her zaman önemli ölçüde daha ucuz olacaktır.

Çoğunlukla gözden kaçırılan ikinci önemli husus, böyle bir yapının pratikte nasıl işleyeceğidir. Bütçeye uygun bir SSD'yi harici bir cihaza dönüştürmenin bunun için en kötü seçenek olduğunu birçok kez gösterdik. Görünüşe göre sistem sürücüsü, harici bir sürücüden daha karmaşık görevlerle başa çıkmalı ve harici arayüzlerin hızı her zaman dahili olanlardan daha düşük, bu da potansiyeli sınırlamalı. Ancak programcılar uzun süredir bu sorunları başarıyla çözüyorlar. Örneğin, SLC önbelleğe alma, son 10 yılda, önbellek tükenene kadar bellek yazma kusurlarını etkili bir şekilde gizlemeyi öğrendi. Bu, sistem diski için kritik değildir, çünkü genellikle önbelleğe kolayca sığabilecek küçük miktarlarda veri ona yazılır. Ancak büyük miktarda veriyi kaydetmek, hatta bazen tek seferde tamamen doldurmak için harici bir sürücü satın alınır. Aynı zamanda önbellek kapasitesi toplam hacmin yalnızca %25-40'ı kadardır ve bütçe denetleyicileri kalan verileri çok yavaş yazar, bu da yazma hızında gözle görülür sorunlara yol açar. CrystalDiskMark gibi geleneksel kıyaslamalar bu eksiklikleri göstermez çünkü yalnızca SLC önbelleğinin performansını test ederler. Ve bu tür sorunlara sahip hazır bir harici SSD satın almak, üreticiyi suçlama olasılığını bırakırsa, o zaman onu kendiniz monte ederken sorumluluk tamamen size düşer.

Harici bir SSD'yi kendi ellerinizle monte etmek tamamen haklı bir süreçtir. Tüm kontrol sizdedir ve her şeyi doğru yapabilirsiniz. Ayrıca üreticiler bundan daha fazla para kazanmaya çalıştıkları için genellikle aynı seviyede hazır bir cihaz satın almaktan daha ucuzdur. Ancak kompaktlık için fedakarlık yapmalısınız. M.2 2280 tabanlı harici bir SSD, yalnızca harici sabit sürücülerle karşılaştırıldığında kompakt sayılabilir, çünkü bu tür cihazlar genellikle en az 10 cm uzunluk ve 3 cm genişliktedir. Ek olarak, boyutu bir flash sürücüyle karşılaştırılabilecek ayrı bir kabloya ihtiyacınız olacak. Yerleşik USB konektörü olan kasalar vardır, ancak bunları önermiyoruz: bu tür cihazlar bitişik bağlantı noktalarına erişimi engelleyebilir ve kolayca zarar görebilir. Bu nedenle, kompakt bir flash sürücü daha kullanışlıdır, ancak kablolu seçenek çok daha hızlı olacaktır.

Ancak standart form faktörü tek çözüm değildir; daha kompakt seçenekler de mevcuttur. M.2 formatının 2230'dan 22110'a kadar disk boyutlarını içerdiğini, yani minimum kart uzunluğunun yalnızca 30 mm olabileceğini hatırlayalım. Bu tür kompakt sürücüler için muhafazalar da vardır — bunlar 2280 formatına göre çok daha küçüktür. Ancak burada bile ödün vermeden yapamazsınız. Öncelikle hızlı harici arayüzlerden vazgeçmeniz gerekiyor: üreticiler Thunderbolt veya USB4 bir yana, USB3 Gen2x2'yi bile görmezden geliyor. İkincisi, «küçük» SSD'lerin seçimi «tam boyutlu» SSD'lere göre önemli ölçüde daha dardır ve aralarında hızlı olanlar oldukça nadirdir. Bu göz önüne alındığında, yüksek hızlı arayüzler anlamlı olmayabilir. Ayrıca bu tür kompakt kutuların ana kullanım alanlarından biri, dizüstü bilgisayarı yükselttikten sonra kalan diski kullanmaktır. Bir dizüstü bilgisayar SSD'si genellikle düşük kapasite ve hız ile karakterize edilir, bu nedenle bunun için pahalı bir kutuya para harcamanın bir anlamı yoktur. Ancak ucuz bir kutu satın almak tamamen mantıklı bir seçenek çünkü bu tür SSD'leri harici sürücülere dönüştürmek dışında kullanmanın neredeyse hiçbir yolu yok.

Ancak olası tüm zorlukları önceden hesaba katarak böyle bir çözümü sıfırdan oluşturabilirsiniz. Ne için? Yukarıdaki fotoğrafa bakmanız yeterli. Aynı zamanda, USB3 Gen2 arayüzü, yaşına rağmen geçerliliğini koruyor, çünkü şu anda bile daha hızlı hiçbir şeyi desteklemeyen bilgisayarlar var. Ana görev, fazla ödeme yapmadan mevcut fırsatları mümkün olduğunca verimli kullanmaktır. Bu, SSD'nin dikkatli bir şekilde seçilmesini gerektirecektir ve daha önce de belirtildiği gibi, bir sistem sürücüsü olarak iyi çalışan bir sürücünün, harici bir sürücü olarak başarılı olması her zaman mümkün olmayacaktır. Bu nedenle bugün mevcut çözümlerin tamamını kapsayan üç tipik örneğe bakacağız. Bulgular, tıpkı Arşimet'in Dünya'yı alt üst edecek bir dayanak noktası aradığı gibi, seçiminizi yönlendirmenize yardımcı olacak.

Belli nedenlerden ötürü, bu tür belirli ürünler için hemen AliExpress ile iletişime geçmek daha iyidir — bu tür küçük egzotik ürünler normal mağazalarda nadiren bulunur ve bu da fiyatlar ile telafi edilir :) Belirli bir kutunun seçimi o kadar önemli değil, çünkü bunlar hepsi hem görünüşte hem de iç cihazda yaklaşık olarak aynı. Temel olarak, «büyük» emsallerine yalnızca minyatür formatta benziyorlar.

Bu durumda boyutlar 52x28x10 mm ve ağırlığı 24 g'dır (SSD olmadan). Ayrıca 2242 formatlı sürücüleri de düşünebilirsiniz — daha sonra uzunluk 6 cm'ye çıkacak, ancak SSD seçimi biraz daha genişleyecektir. Dahili USB bağlantı noktasına sahip modeller var, ancak bizce bu boyutlar hala kablo kullanmayı reddedebilecek kadar kompakt değil.

Kit iki kablo içerir: Her ikisi de 20 cm uzunluğunda olan A-C ve C-C, dizüstü bilgisayarlarla çalışmak için uygundur, ancak masaüstü kullanıcıları için yeterli olmayabilir. Uzun kablolar ayrı olarak satın alınabilir ancak desteklenen veri hızlarına dikkat etmekte fayda var. Ucuz kablolar genellikle telefonları şarj etmek için tasarlanmıştır ve ciddi görevler için uygun olmayan USB 2.0 standardıyla sınırlıdır. Bu nedenle, yüksek kaliteli güç desteğine sahip «yüksek hızlı» bir kablo seçmek daha iyidir. Kısa uzunluk nedeniyle bunun uygulanması kolaydır, bu nedenle bu tür kablolar genellikle ucuz kitlerde bulunur. Daha pahalı çözümler daha yüksek kaliteye sahip olabilir, ancak bunun için cihazın maliyetinin %100'üne kadar fazla ödeme yapmak dikkate değer bir sorudur. Kit ayrıca soğutma için termal pedler ve bir tornavida içerir. Ayrıca ihtiyacınız olan tek şey SSD'nin kendisidir.

Tasarım, kapağı ve sürücüyü aynı anda sabitleyen bir vidayla sabitlenmiştir. Bu en uygun çözüm değildir, çünkü kapağı hareket etmemesi için dikkatli tutmanız gerekir. Ancak bu çözüm kompaktlık açısından seçildi — eğer bağlantı elemanları ayrı olsaydı cihazın boyutları artacaktı.

Kasanın içindeki iki vidayı sökerek kartı çıkarabilir ve denetleyiciyi görebilirsiniz. İki ana seçenek vardır: JMicron JMS583 ve Realtek RTL9210B. Her ikisine de ayrıntılı olarak baktık ve iki önemli fark var: RTL9210B aynı zamanda SATA sürücülerini de destekliyor ancak maliyeti biraz daha fazla. Günümüzde SATA'yı yalnızca gerekli form faktöründe zaten böyle bir sürücünüz varsa ve onu kullanmanız gerekiyorsa kullanmak mantıklıdır — bu, biraz tasarruf etmenize olanak tanır. Bir NVMe sürücüsü takarken her iki köprü de neredeyse aynı şekilde çalışır. Bunlar, pratikte yaklaşık 1 GB/s'ye denk gelen 10 Gbps'ye kadar USB 3.2 Gen2 hızlarıyla sınırlıdır. Daha hızlı kontrolcüye sahip bir model bulursanız hız daha yüksek olabilir. Henüz bu tür seçenekleri bulamadık ve buna da gerek yoktu çünkü bu tür vakalar yaklaşık 1000 rubleye mal oluyor. Doğru SSD seçimiyle, benzer kapasiteye sahip hazır harici sürücülerden daha yüksek performans elde edebilirsiniz. Hızlı köprüler önemli miktarda maliyete neden olur, ancak özellikle çevresel kısıtlamalar nedeniyle potansiyellerinden yararlanmak zordur.

Sonunda geriye kalan tek şey SSD'yi kurmaktır — ve çalışabilirsiniz. Önemli olan doğru sürücüyü seçmektir.

Bu oldukça egzotik form faktöründe geniş bir SSD yelpazemiz yoktu, ancak üç model yakın zamanda standart yöntemler kullanılarak test edildi. Hepsi PCIe Gen4'ü destekliyor, bu nedenle bant genişliği neredeyse daha düşük olan harici bir arayüzle kullanmak mantıksız görünüyor. Bununla birlikte, biz de diğerleri gibi, özellikle bütçe segmentinde modern dahili arayüzlerin yeteneklerinden genellikle uzak olan gerçek hızlarla daha çok ilgileniyoruz.

TeamGroup MP44S, QLC belleği kullanır, bu nedenle başlangıçtan itibaren yüksek hızlar beklememelisiniz. Ancak bu, şu anda 2TB'yi bu kadar kompakt bir boyuta sığdırmanın birkaç yolundan biri. SN740 ve perakende karşılığı WD Black SN770M uygun olabilir ancak oldukça pahalıdırlar. Genel olarak WD serisi ucuz değildir, ancak SN740'ın OEM versiyonu daha cazip bir fiyata bulunabilir, ancak bu segmentteki yüksek rekabet nedeniyle yalnızca terabayt kapasitesinde bulunabilir. Çinli şirketlerin de burada faaliyet göstermesi bize üçüncü bir SSD kazandırdı. Teknik açıdan bakıldığında, test SSD'lerimiz, SLC önbelleğe alma konusundaki farklı yaklaşımları nedeniyle ilgi çekicidir: yalnızca KingSpec XF, TLC'ye doğrudan yazmayı uygularken TeamGroup ve WD, tüm boş hücreler için bir önbellek kullanır. Ancak bu şema, önemli bir rol oynayabilecek farklı yerel hızlara sahip belleklere uygulanabilir. Testler size tam olarak nasıl yapılacağını gösterecektir.

Gen2x2 de dahil olmak üzere tüm USB 3.2 hız modları için tam destek sağlayan Intel Core i9-11900K işlemci ve Intel Z590 yonga setine sahip Asus ROG Maximus XIII Hero anakartını temel alan bir test tezgahı kullanıyoruz.

Test edilen tüm cihazlar için NTFS dosya sistemi kullanıldı. USB depolama aygıtları için yazma önbelleğe alma, desteklendiği yerlerde etkinleştirilir. Bu işlev genellikle flash sürücüler için (hatta yüksek hızlı olanlar için) mevcut değildir, harici SSD'ler ve sabit sürücüler için ise çalışır. Ve onu ihmal etmemek daha iyidir.

Her SSD için sonuçları çiftler halinde sunacağız — dahili bağlantı ve USB üzerinden çalıştırma. Bu, yalnızca bunları birbirleriyle karşılaştırmamıza değil, aynı zamanda yavaş (modern standartlara göre) bir harici arayüze geçerek ne kadar kaybettiğimizi de görmemize olanak tanır. Her bakımdan en yavaş sürüşle başlayalım.

Yavaş bir arayüzün performansı önemli ölçüde sınırladığı hemen anlaşılıyor. SLC önbelleğine yazma hızı belirli bir sınırı aşamaz, bu nedenle maksimum hız dört kat, minimum hız ise neredeyse üç kat azaldı. Doğrudan bağlandığında SSD, önbellek tükendikten sonra yavaş yavaş yeni verileri kabul etti ve eski verileri yaklaşık 90 MB/sn hızla dışarı itti, bu zaten oldukça düşük bir değer. USB ile bu hız 35 MB/s'ye düştü. Daha önce de uyardığımız gibi, ön uca geçmek bütçe platformlarının başına gelebilecek en kötü şeydir. Peki bu sadece onlar için mi geçerli?

Önbelleğe alma sorunları yalnızca bütçe cihazlarını değil aynı zamanda daha hızlı modelleri de etkiler. Önbelleğe yazma hızı net olmasına rağmen, verileri «tarama» işlemi de biraz daha yavaştır. Ancak genel olarak sonuçlar çok daha iyi görünüyor; genel test yürütme süresi üç kat değil yalnızca üçte bir oranında arttı. Sürücünün üçte ikisi arayüzün tam hızında yazmıyor ancak birçok alternatifle karşılaştırıldığında yine de oldukça hızlı. QLC belleği yalnızca önbelleğe yazarken normal hızları gösterir — bundan kimsenin şüphesi yoktur.

Buradaki önbellek küçüktür, ancak etkisi çift grafikte fark edilir. Normal koşullar altında doğrudan yazma hızları yaklaşık 1 GB/s'ye ulaşır; bu da USB3 Gen2 ile hemen hemen aynıdır. Görünüşe göre bu bizim sonucumuz olmalı ama aslında bir buçuk kat daha az hız alıyoruz. Başlangıçta pek yardımcı olmasa da önbelleğin hala temizlenmesi gerekiyor. Sonuç olarak, doğrudan bağlantıyla KingSpec XF daha hızlı olmasına rağmen bitiş çizgisine WD PC SN740 ile neredeyse aynı anda ulaşıyoruz. Daha önce de belirttiğimiz gibi, her iki planın da artıları ve eksileri vardır — büyük bir SLC önbelleğinin «kaçırılması» daha kolaydır, ancak bu durumda hatalar daha ciddi şekilde cezalandırılır. Ana soru bağlamında, özellikle QLC belleğe sahip SSD'lerin harcadığı saatlerle karşılaştırıldığında dakikaları, hatta on veya iki dakikayı saymanın her zaman gerekli olmadığını belirtmekte fayda var. «Dahili» arayüz burada önemli bir rol oynamıyor ve harici arayüz yalnızca sorunları ağırlaştırıyor. Intel'in QLC'si ile elde edilen sonuçlar niceliksel olarak daha az felaket olacaktır, ancak kalite açısından süre yine de birkaç saat olacaktır. SLC önbelleğinin içinde kaldığımız sürece her şey iyi çalışıyor.

Modern SSD'ler saniyede gigabaytlık ardışık veri okuma işlemini kolaylıkla gerçekleştirebilir. Arayüz saniyede yalnızca bir gigabaytla sınırlı olduğunda ne yanlış gidebilir gibi görünüyor? Fazla. Birincisi, modern arayüzlerin çoğu tek bir iş parçacığına tam kapasiteyle yüklenmez. İkinci olarak, köprülerin ve sürücü kontrolörlerinin çalışmasının dahili nüansları önemlidir. Örneğin Phison E21T, SLC önbelleğindeki verileri ana QLC dizisinden çok daha hızlı okur; bu oran USB'ye geçişte aynı kalır. Bilgisayarın içinde, MP44S bu testte 2,6 ve 1,8 GB/sn, USB üzerinden ise 848 ve 547 MB/sn gösteriyor. Mutlak sayılarda bu oldukça iyidir, ancak çoğu kullanıcı ilk değerlere güvenir. Diğer iki test katılımcısı bu konuda gayet iyiydi.

Çok iş parçacıklı moddaki arayüz, verilerin «kalması» sorunu ortaya çıkmadığı sürece verileri tam kapasitede yükleyebilir. Hız hala yüksek olduğundan bilgisayarın içinde bunu görmezden gelebilirsiniz. Ancak USB3 Gen2 doğal olarak o kadar hızlı değil, dolayısıyla hızdaki bu orantılı azalma hoş olmayan bir sürpriz olabilir. Yalnızca SLC önbelleğindeki verilerle çalışan karşılaştırmalar bu sorunu göstermez.

Dosya önbelleğe tamamen sığsa bile, tek QLC SSD yine de rakiplerinden biraz daha düşüktür. Dosya önbelleğe sığmazsa gecikme daha da belirgin hale gelir. Önbelleğin dışına yazılması gereken veri miktarı arttıkça gecikme de artar.

Harici bir SSD için çok iş parçacıklı yazma modu, çok iş parçacıklı okumayla aynı sentetik doğayı gösterir. Sorunlar aynı kalıyor. Bu sadece bir tesadüf değil, zaten bilinen eğilimlerin tekrarı.

Yazarak okumak, yazmanın kendisi ile aynı sorunlara neden olur. TeamGroup MP44S'yi 2 TB'ta test ederken önemli ölçüde daha yüksek sonuçlar göreceğiz. Ancak her iki modda da hızlar farklıdır ve arayüz yavaşladığında neredeyse orantılı olarak değişirler.

Harici sürücüler için en zorlu senaryo, arayüzün sınırlamalarını farklı şekillerde ortaya çıkarır. Orta ve üst seviye modeller için bu sadece arayüzün bir sınırlamasıdır ve bazen aralarında ayrım yapmayı zorlaştırır. QLC belleğe sahip bütçe SSD'ler için durum çok daha kötü. Veya en azından tüm veriler önbellekte kaldığı sürece bu böyle görünüyor.

Şu anda PCMark 10 Storage, depolama cihazları için en kapsamlı kıyaslama olarak kabul ediliyor ve kısa bir açıklamasını incelememizde bulabilirsiniz. Paketteki üç testin hepsinin eşit derecede yararlı olmadığını belirttik; en bilgilendirici olanı, işletim sisteminin yüklenmesinden verilerin (dahili ve harici) basit bir şekilde kopyalanmasına kadar neredeyse tüm yaygın senaryoları kapsayan «tam» Tam Sistem Sürücüsüdür. Geriye kalan iki test bunun sadece alt kümeleridir ve bizce pek ilgi çekici değildir. Bu test kullanışlıdır çünkü pratik görevleri yerine getirirken yalnızca gerçek verimi değil, aynı zamanda ortaya çıkan gecikmeleri de doğru bir şekilde ölçmenize olanak tanır. Bu ölçümlerin ortalamasını almak biraz sentetik olsa da, yalnızca belirli durumlarda değil, genel olarak gerçeğe daha yakın tahminler sağlar. Bu nedenle, «tam formatlı» ve düşük bütçeli harici SSD'leri değerlendirmek için gereksiz görünse bile, onu tanımanız mantıklı olacaktır. Birçok sahip için, dahili sürücü yerine veya dahili sürücüyle birlikte harici bir sürücü kullanmak hâlâ devrim niteliğinde bir fikir gibi görünüyor. Bu görüşü paylaşmayanlar çoğu zaman modellerin nasıl doğru seçileceğini (veya birleştirileceğini) bilirler. Ancak bu test, konuları hızlı bir şekilde değerlendirmek ve karşılaştırmak için iyidir, bu nedenle göz ardı edilmemelidir.

Test ayrıca bu tür senaryolarda QLC belleği kullanmanın pratik olmadığını da gösteriyor. KingSpec XF-1TB 2230'daki daha küçük SLC önbellek, sınırlı boş alana sahip WD PC SN740'tan biraz daha düşüktür (bu testte «tüm hücreli önbellek» stratejisinin optimal olduğu ortaya çıkmıştır), ancak yine de birçok kullanıcı için hala yeterli olan en iyi SATA SSD'ler. «Yetersizliği» suçlamaları genellikle plasebo etkisinin sonucudur. TeamGroup MP44S, tüm eksiklikleriyle birlikte bütçeye uygun SATA SSD'ler gibi davranır. Bununla birlikte, SLC önbelleğe almanın normal çalışmasıyla, bir USB kutusunda bile daha hızlı çalışabilir, ancak parazit olması durumunda daha yavaş olabilir. Bu kritik değil ama mümkün. Hazır bir harici SSD üreticisinden böyle bir «hediye» almak bir şeydir, ancak onu kendiniz monte etmek tamamen farklıdır.

Zorunlu bir neden olmadan QLC SSD'leri satın almanızı genellikle önermiyoruz. Genel olarak, bu tür sürücüler ortalama bir kullanıcı için çoğu tipik görevde kabul edilebilir bir iş yapar ve bazı durumlarda, örneğin bir oyun bilgisayarına ek bir SSD için tasarruf haklı olabilir. Ancak harici bir SSD başka bir hikaye. Burada dört bitlik belleğin dezavantajları daha belirgindir, çünkü harici sürücüler genellikle önbelleğe almanın yardımcı olmadığı büyük miktarlarda veri yazmak ve aktarmak için kullanılır. Bu tür SSD'ler aynı zamanda "önyüklenebilir bir flash sürücü" olarak da etkisizdir.

Ancak üreticiler bu segmente giderek daha fazla QLC belleği tanıtıyor. Onları anlıyoruz: Fiyat daha düşük ve kullanıcıların eksiklikler konusunda endişelenmeleri pek mümkün değil. Bazı durumlarda, 2 ila 8 TB kapasiteye sahip ancak sınırlı USB3 Gen1 hızına sahip Samsung T5 Evo gibi ilginç çözümler ortaya çıkıyor. Eski sürümü, 60 MB/s'ye düşmeden önce 6 TB'a kadar veriyi tam hızda (450 MB/s'ye kadar kesilmiş) işleyebilir. Bununla birlikte, bu tür disklerin varlıklı kullanıcılar için taşınabilir sabit disklerin yerini alma olasılığı daha yüksektir ve çoğu alıcı hâlâ daha çok yönlü çözümlere ihtiyaç duymaktadır.

Tipik yüksek hızlı harici kompakt sürücüler için QLC belleğe sahip SSD'ler uygun değildir. Bütçe TLC denetleyicilerine sahip daha eski modeller bile, daha az sorun yaşamalarına rağmen her zaman arzu edilmez. Bu nedenle, dizüstü bilgisayarınızı yükselttikten sonra gereksiz bir disk kalırsa, bunu örneğin Silicon Motion SM2263XT denetleyici ve TLC bellekle kullanabilirsiniz.

Orta seviye SSD'lerde ana sınırlayıcı faktör arayüz olacaktır, bu nedenle üst modellerin peşine düşmenize gerek yoktur. M.2 2230 segmentinde boyut nedeniyle üst seviye modeller eksik ve çoğu kutu USB3 Gen2 ile sınırlı. Bu, kompakt boyutta iyi bir hız sağlar. Flaş kasalı modeller öngörülebilir gelecekte bu performans seviyesine ulaşamayacak. Teknik olarak bunların yaratılması mümkündür, ancak dikkatli bir pazar analizi gerektirir. Kendi kendine montajda özel bir sorun yoktur: Bir flash sürücüden biraz daha az kompakt olabilir, ancak doğru yaklaşımla ucuz ve çok hızlı olabilir.